Гражданский кодекс часть 1

от ООО "Дальлесхоз": Потапов А.Д. по доверенности от 27.02.2010 сроком действия 3 года, паспорт; Никитина Т.А. по доверенности от 27.02.2010 сроком действия 3 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-7192/2010

на решение от 18.10.2010 года

судьи А.В. Пятковой

по делу № А51-8232/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Дальлесхоз"

к Владивостокской таможне

об обязании возвратить 215.941,12 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальлесхоз» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнений, об обязании Владивостокской таможни возвратить авансовые платежи в сумме 215.941,12 руб.

Решением Арбитражного суда от 18.10.2010года суд обязал Владивостокскую таможню произвести возврат ООО «Дальлесхоз» платежей в сумме 215.941,12 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Как следует из жалобы, обществу обоснованно было отказано в возврате денежных средств, поскольку не были исполнены требования, предусмотренные Приказом ГТК РФ №607 от 25.05.2004 года «Об утверждении перечня документов и формы заявления». Обществом не представлено предусмотренное Приказом количество чеков. По мнению таможенного органа указанная обществом сумма не является авансовыми платежами, поскольку таможенная карта с денежными средствами была использована при подаче грузовой таможенной декларации.

Полагая, что спорные денежные средства являются остатком на лицевом счете организации, а не излишне уплаченной суммой, таможенный орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Дальлесхоз" решение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2010 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании решения №1/08 от 20.03.2008 единственного участника ООО «Интер торг» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Дальлесхоз» и решением ИФНС России по Советскому району г.Владивостока в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ООО «Интер торг».

На основании передаточного акта от 17.06.2008 ООО «Дальлесхоз» является правопреемником ООО «Интер торг».

На основании чеков №2205 от 09.08.2006, №2227 от 08.08.2006, №2135 от 03.08.2006 и №1979 от 18.07.2006 ООО «Интер торг» во Владивостокскую таможню были перечислены денежные средства в сумме 865.290,86 руб., которые в последствии были частично израсходованы на оплату таможенных платежей по ГТД №10702030/180706/0015355 (остаток по чеку №1979 от 18.07.2006 в сумме 48,38 руб.), №10702030/101806/001670 (остаток по чеку №2135 от 03.08.2006 в сумме 549,02 руб.) и №10702030/070806/0017143 (остаток по чеку №2205 от 09.08.2006 в сумме 132,01 руб.). Списаний по чеку №2227 от 08.08.2006 на сумму 215.211,71 руб. не было.

Являясь правопреемником ООО «Интер торг», 16.07.2009 ООО «Дальлесхоз» обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате авансовых платежей в сумме 215.941,12 руб., в том числе по чеку №1979 от 18.07.2006 в сумме 48,38 руб., №2135 от 03.08.2006 в сумме 549,02 руб., №2205 от 09.08.2006 в сумме 132,01 руб. и №2227 от 08.08.2006 на сумму 215.211,71 руб.

Письмом №25-26/21665 от 11.08.2009 таможенный орган отказал в возврате денежных средств в сумме 215.941,12 руб., ссылаясь на то, что общество не представило необходимое количество экземпляров чеков.

26.01.2010 ООО «Дальлесхоз» повторно обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в сумме 215.941,12 руб.

Письмом №25-26/05646 от 25.02.2010 таможенный орган сообщил декларанту об отказе в возврате денежных средств, в связи с пропуском трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате денежных средств со дня их поступления на счет таможенного органа.

Полагая, что отказ таможни в возврате авансовых платежей в сумме 215.941,12 руб. не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, ООО «Дальлесхоз» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.

Авансовые платежи могут быть внесены в кассу или на счет таможенного органа в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации.

Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 настоящего Кодекса. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

Согласно пункту 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, установленным Кодексом для возврата излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Порядок возврата излишне взысканных таможенных пошлин, налогов урегулирован статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 данной статьи излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Согласно пункту 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

В силу пункта 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится: при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В этом случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов; если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 руб., за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии обстоятельств, предусмотренных в приведенном исчерпывающем перечне оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Так, материалами дела подтверждается, что спорная сумма в размере 215.941,12 руб. сложилась из остатков денежных средств, уплаченных ООО «Интер торг» с применением таможенных карт. Факт уплаты спорных сумм подтверждается представленными заявителем в материалы дела чеками, на которых в соответствии с Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.08.2001 № 757 «О совершенствовании системы уплаты таможенных платежей» имеются отметки таможенного органа, а также отчетами Владивостокской таможни о расходовании денежных средств от 13.05.2007 № 312, от 10.02.2008 № 116 и за период с 25.08.2007 по 17.03.2010.

Нарушения срока обращения в таможенный орган за возвратом излишне уплаченных сумм судом не установлено.

Коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что при обращении 16.07.2009 в таможенный орган с заявлением о возврате спорных сумм обществом не представлены недостающие экземпляры чеков.

Пунктом 1 Перечня документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин утв. Приказом ГТК Российской Федерации от 25.05.2004 № 607 предусмотрено, что к заявлению о возврате должен быть приложен платежный документ, подтверждающий поступление денежных средств в кассу или на счет таможенного органа, открытый для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма общества во Владивостокскую таможню вх.№ 15315 от 16.07.2009 следует, что ООО «Дальлесхоз» к каждому заявлению о возврате приложило оригинал или копию спорных чеков, на основании которых были перечислены на счет таможенного органа денежные средства в сумме 215.941,12 руб.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда об отсутствии нарушения обществом срока при обращении с заявлением в таможенный орган.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2010года по делу №А51-8232/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац