Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю к закрытому акционерному обществу Компания «Востокинвестстрой» (ИНН<***>, ОГРН<***>, <...>), о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО Компания «Востокинвестстрой» ФИО1: ФИО3, по доверенности от 14.01.2019 сроком действия на 1 год, паспорт, диплом 102504 0000036 от 08.07.2013;

иные лица, участвующие в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещены, не явились

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - уполномоченный орган) 30.06.2015 обратилась в суд с заявлением к закрытому акционерному обществу Компания «Востокинвестстрой» (далее – ЗАО Компания «Востокинвестстрой») о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2015 заявление уполномоченного органа принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 07.08.2015 в отношении ЗАО Компания «Востокинвестстрой» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должником утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2016 ЗАО Компания «Востокинвестстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 Сведения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 66 от 16.04.2016, стр. 24.

Определением суда от 05.12.2018 ходатайство ООО «РТ-Капитал» от отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО Компания «Востокинвестстрой» ФИО2 удовлетворено; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (далее – ФИО1), член САУ «Саморегулируемая организация «Северная Столица»; ФИО2 предложено в трехдневный срок обеспечить передачу имеющейся у него бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО1

В периорд процедуры банкротства должника конкурсный управляющий ФИО1 24.01.2019 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий): реестра текущих требований с приложением документов, подтверждающих расходы; документов, подтверждающих исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26.07.2017 по делу № 2- 4091/2017 или документально обоснованную информацию о неисполнении указанного решения суда с приложением документов по проделанной работе для удовлетворения исковых требований; документов по проделанной работе в отношении специализированного автомобильного автокрана Wabashrsa-102-25 (1991г.), в частности по установлению местонахождения и подтверждающие право собственности должника на указанный объект или документально обоснованную информацию об отсутствии указанных документов (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 11.09.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал на противоречивые ответы регистрирующих органов в отношении автомобильного автокрана Wabashrsa-102-25 (1991г.), в связи с чем полагал, чтосуду следовало установить подлинность или опровергнуть предоставленные доказательства. Указал по тексту жалобы на обязанность постановки на учет автотранспортных средств и неисполнение данной обязанности.

Апеллянт по тексту жалобы не согласился с отказом в удовлетворении дополнительного ходатайства об истребовании из УМВД России по Приморскому краю сведений в отношении автокрана Wabashrsa-102-25 (1991г.), заявленного им по ст.49 АПК РФ, поскольку отказ суда лишил заявителя права на изменение предмета иска в виду вновь открывшихся обстоятельств. В апелляционной жалобе указал, что предыдущим конкурсным управляющим документы и информация переданы не в полном объеме, ссылается на бездействие ФИО2

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО Компания «Востокинвестстрой» поддержала доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции просила отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просила направить настоящий обособленный спор на новее рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом; запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника по передаче конкурсному управляющему в трехдневный срок с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации должника.

В абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, конкурсному управляющему предоставлено право на обращение в суд именно в рамках дела о банкротстве с соответствующим ходатайством об истребовании, в том числе у других лиц находящихся у них документов должника.

Отсутствие у конкурсного управляющего данных документов существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей и проведение процедуры конкурсного производства в целом, в том числе по формированию конкурсной массы должника.

Из фактических обстоятельств дела следует, что по акту приема-передачи от 22.03.2019 №1, ранее арбитражный управляющий ФИО2 передал представителю конкурсного управляющего ФИО1 (действующему по доверенности) имеющиеся у него в наличии документы должника. Отчет конкурсного управляющего ФИО2 о своей деятельности в ходе конкурсного производства от 19.09.2018 предоставлен в материалы дела о банкротстве должника.

Из письменного отзыва арбитражного управляющего ФИО2 следует, что реестр текущих требований отсутствовал, поскольку в его адрес не поступили требования об оплате текущей задолженности. В отношении истребуемых документов, подтверждающих исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26.07.2017 по делу № 2-4091/2017, ФИО2 в письменных пояснениях указал, что совместно с ФИО4 обратился в службу судебных приставов, решение суда общей юрисдикции государственным органом исполнено и задолженность по социальным платежам выплачена. Также в отношении специализированного автокрана Wabashrsa-102-25 (1991г.), арбитражный управляющий пояснил, что в ответ на направленные им запросы в ГИБДД, Ростехнадзор, Гостехнадзор, у ЗАО Компания «Востокинвестстрой» поступили сведения об отсутствии информации в отношении автокрана.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, арбитражным управляющим ФИО2 все имеющиеся документы переданы действующему конкурсному управляющему ЗАО Компания «Востокинвестстрой», заявитель, в настоящее время имеет возможность и обязанность самостоятельно заниматься дальнейшим розыском имущества должника и получать необходимые дополнительные сведения. Более того, заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал, что истребуемая им информация или документы находятся у ФИО2, а последний отказывался ее предоставлять. ФИО2, напротив, дал подробные пояснения в отношении имеющейся информации и документов, у суда отсутствуют основания полагать о наличии у него истребуемых сведений. Позиция арбитражного управляющего подтверждается предоставленными в материалы дела документами, в том числе: перепиской по электронной почте, актом приема-передачи документов от 22.03.2019 №1, почтовыми квитанциями, подтверждающие направление ответа ФИО1

Повторно рассмотрев требования в указанной части, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но отклонены как несостоятельные, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Пятый арбитражный апелляционный суд руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2019 по делу №А51-13769/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

К.П. Засорин

А.В. Ветошкевич