Гражданский кодекс часть 1

от истца: представитель ФИО1, доверенность № 06/11-2008, доверенность от 06.11.2008,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю: ФИО2, удостоверение № 33 от 19.05.2008, доверенность от 01.11.2010,
ФИО3 лично: удостоверение № 456 от 10.01.2003,
ФИО4 лично: паспорт <...>,
ответчик и иные участники процесса: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,

апелляционные производства № 05АП-7557/2010, 05АП-7558/2010, 05АП-7559/2010, 05АП-7560/2010, 05АП-7561/2010, 05АП-7562/2010, 05АП-7563/2010, 05АП-7564/2010, 05АП-7565/2010, 05АП-7566/2010, 05АП-7567/2010

на определение от 23.11.2010

судьи В.И. Куриленко

по делу № А51-12699/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации г. Владивостока

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата по Приморскому краю»

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Весна» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации города Владивостока о признании права собственности на самовольную постройку - лит. В с пристройками В1, В2, В3, В4 общей площадью 546,9 кв. м., кадастровый номер 05:401:002:000225980:003, назначение - нежилое здание, количество этажей 2, мансарда, местоположение <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (управление Росреестра по Приморскому краю).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата по Приморскому краю».

Граждане ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 обратились в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Определением от 23.11.2010 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, граждане ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ссылаются на то, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований, будет решен вопрос о наличии у истца соответствующего права на земельный участок, на котором помимо спорного объекта находится 14 этажный жилой дом, долевое участие в строительстве которого принимали заявители, что, по их мнению, может повлиять на их права и обязанности по отношению к ООО «Весна» и Администрации г. Владивостока, а также приведет к нарушению их прав на оформление в собственность квартир в указанном жилом доме.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалоб не согласился, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Ссылается на недоказанность заявителями нарушения прав землепользования либо собственности на земельный участок, используемый ими на законных основаниях, а также создания препятствий к осуществлению их прав, либо нарушения их прав и свобод реконструкцией объекта.

Представители ответчика, Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Приморскому краю», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании ФИО3, ФИО4 огласили доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель истца на доводы апелляционных жалоб возразил, огласил доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю на доводы апелляционных жалоб возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителями, 14 этажный жилой дом, долевое участие в строительстве которого принимали заявители, и реконструированное нежилое здание, право собственности на которое просит признать истец, удалены друг от друга и не примыкают друг к другу.

Таким образом, признание права собственности на реконструированное нежилое здание не может повлиять на права и обязанности дольщиков строительства 14 этажного жилого дома по отношению к одной из сторон спора по настоящему делу.

Доказательств того, что реконструкцией спорного объекта затрагиваются права и законные интересы заявителей, последними не представлено.

Само по себе признание права собственности на реконструированный объект не влечет признания права собственности либо иного права на земельный участок, занятый данным объектом, учитывая, что в данном случае речь идет именно о реконструкции существующего объекта, а не о возведении нового.

Кроме того, доказательств того, что спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем заявителям, также не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2010 по делу № А51-12699/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин