Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота»(ИНН 2540099020, ОГРН 1032502276971, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.11.2003)

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

заинтересованное лицо: закрытое акционерное общество «Реал Инвест»,

о признании незаконным решения,

при участии:

от ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота»: представитель Лозебной А.А. по доверенности от 24.04.2015 сроком на 3 года, паспорт.

от управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, третье лицо - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» (далее – заявитель, общество, ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота») обратилась в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – ответчик, управление) о признании незаконным решения от 11.07.2016, выразившегося в приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 25:27:030104:5608, возложении на управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обязать зарегистрировать право собственности общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 25:27:030104:5608.

В порядке статей 40, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица, судом первой инстанции привлечено Закрытое акционерное общество «Реал Инвест» (далее – третье лицо, ООО «Реал Инвест»).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2016 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц индивидуального предпринимателя Журавлева Александра Николаевича и департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, отказал в удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества «Реал Инвест» о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрации Артемовского городского округа, а также по собственной инициативе приостановил производство по делу А51-16221/2016 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-702/2016.

Не согласившись с определением суда в части приостановления производства по делу, ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Приморского края от 02.09.2016 в обжалуемой части и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, полагает что, оснований для приостановления производства по делу не имеется.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, закрытое акционерное общество «Реал Инвест», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба с согласия представителя заявителя рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие управления, третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого же Кодекса в случае, если арбитражный суд при его рассмотрении установит наличие в производстве суда дела, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязательным условием приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является объективная невозможность разрешения данного дела до рассмотрения спора по иному делу. Такая невозможность означает, что, если производство по настоящему делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречивых судебных актов.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 24.06.2008 № 18167/07 указано, что приведенная норма процессуального права направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным (пересекающимся) предметом доказывания.

Названные выше нормы процессуального права связывают, как это следует из их содержания, обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами:

- наличие другого дела в суде;

- наличие правовой зависимости между делами.

Под невозможностью рассмотрения дела, о которой говорится в пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, необходимо понимать взаимную связь судебных дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.

К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений, легитимация лиц, участвующих в деле. Обстоятельства, устанавливаемые и исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Такие обстоятельства, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Как установлено административной коллегией, что Арбитражным судом Приморского края вынесено решение по делу № А51-702/2016 по заявлению Инвестиционная компания «Восточные ворота» о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, выразившиеся в регистрации прекращения права субаренды ООО ИК «Восточные ворота» на земельный участок с кадастровым №25:27:030104:991 по договору субаренды от 01.10.2014 между ООО «Алмикс» и ООО ИК «Восточные ворота». Заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В качестве способа восстановления нарушенного права, суд обязал управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю восстановить регистрацию права субаренды ООО ИК «Восточные ворота» на земельный участок с кадастровым №25:27:030104:991 по договору субаренды от 01.10.2014 между ООО «Алмикс» и ООО ИК «Восточные ворота».

Не согласившись с решением Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2016, закрытое акционерное общество «Реал Инвест», индивидуальный предприниматель Журавлев Александр Николаевич, обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Учитывая, тот факт, что при рассмотрении дела №А51-702/2016 в суде апелляционной инстанции будет дана правовая оценка законности решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о прекращении права на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, за регистрацией которого обратилось ООО ИК «Восточные ворота», в связи с чем, суд первой инстанции обосновано приостановил производство по делу № А51-16221/2015 до принятия Арбитражным судом Приморского края решения по делу № А51-702/2016 и вступления его в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ отклоняются по вышеизложенным мотивам.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2016 по делу №А51-16221/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

С.В. Гуцалюк

И.С. Чижиков