Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищные коммунальные системы» (далее – ООО «Жилищные коммунальные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 2 134 466 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, составляющего долг за поставленную воду и оказанные услуги по водоотведению, рассчитанный за период 01.03.2013 по 31.01.2014, в соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации № 167 от 12.02.1999.

Требования заявлены истцом со ссылками на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы отсутствием заключенного с ответчиком договора на водоснабжение и водоотведение.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.11.2014, оставленных без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, исковое заявление ООО «Жилищные коммунальные системы» оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2015 определение от 18.11.2014, постановление от 02.02.2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер неосновательного обогащения до 2 589 421 руб. 26 коп., а затем уменьшил до 1 118 957 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.07.2015 производство по настоящему делу прекращено на основании ч. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства, указав на незаконность и необоснованность определения суда. В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что судом безосновательно не приняты во внимание представленные в материалы дела акты обследования, согласно которым ответчик осуществлял свою предпринимательскую деятельность по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества. Указывает, что ответчиком не представлено доказательств ведения предпринимательской деятельности в ином месте, а не по месту жительства. С учетом того, что ответчику на праве собственности принадлежит ¼ доли недвижимого имущества, просит взыскать с последнего 279 739 руб. 30 коп.

Ответчик по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по итогам открытого конкурса, проведенного для определения арендатора на право заключения договора аренды муниципального имущества, предназначенного для организации услуг по обеспечению холодным водоснабжением, водоотведением, вывозу твердых бытовых отходов на территории Николаевского сельского поселения (протокол № 02/2013 от 10.01.2013), между Администрацией Николаевского сельского поселения (арендодатель) и ООО «ЖКС» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 16.01.2013 № 02.

По условиям названного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование муниципальное имущество, предназначенное для организации услуг: обеспечение холодным водоснабжением, водоотведением, вывоз твердых бытовых отходов на территории Николаевского сельского поселения населению и организациям (пункт 1.2 договора).

Муниципальное имущество, предназначенное для оказания указанных в договоре услуг, передается в аренду сроком на 11 месяцев с 01.03.2013 по 01.02.2014 (пункт 5.1 договора).

В период с 01.03.2013 по 31.01.2014 ООО «ЖКС» оказывало услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям (населению и организациям), расположенным на территории Николаевского сельского поселения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.12.2012 № 41 АВ 130923 ответчик является собственником ¼ доли в праве на жилую квартиру № 2 жилого дома № 46 по ул. Советская, п. Николаевка, Елизовского района, Камчатского края. При этом договор на водоснабжение и водоотведение ответчик с истцом не заключал.

В соответствии с протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 23.12.2012 собственниками выбран способ управления домом – непосредственной управление.

Указывая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, общество произвело расчет объема водопотребления за указанный период по пропускной способности устройств для присоединения к системам водоснабжения на основании пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, определив размер задолженности равным 1 118 957 руб. 20 коп.

Неоплата предпринимателем услуг общества «ЖКС» по водоснабжения и водоотведению в указанном жилом доме, послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Ни АПК РФ, ни иными федеральными законами рассмотрение арбитражным судом дел по искам о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги с участием граждан не предусмотрено.

Судом установлено, что иск предъявлен о взыскании задолженности по водоснабжению жилого помещения, право собственности на долю в котором принадлежит физическому лицу, не являющемуся субъектом экономических правоотношений. Поскольку споры, вытекающие из гражданских правоотношений, с участием физических лиц в качестве истцов или ответчиков не подведомственны арбитражному суду, арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Так согласно пояснениям ответчика в спорной жилой квартире он проживает вместе с семьей, предпринимательской деятельностью в жилом помещении не занимается.

Пи этом судом обоснованно отклонена ссылка истца на акты обследования № 05/03/13 от 11.03.2013, № 09/05/13 от 30.05.2013, № 18/07/13 от 29.07.2013 и выписку из ЕГРИП, поскольку указанные документы не являются достоверным подтверждением того, что ответчик ведет предпринимательскую деятельность по месту проживания.

Ссылка апеллянта на недоказанность со стороны ИП ФИО1 факта осуществления предпринимательской деятельности по иному адресу несостоятельна, поскольку данное обстоятельство само по себе не опровергает использование ответчиком спорного помещения как за физическим лицом без представления доказательств, свидетельствующих об обратном.

Доказательства того, что жилая квартира использовалась ответчиком в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности суду не предоставлены.

Как правильно указано судом, предъявленные истцом требования не относятся к экономическим спором и не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не являются спором, отнесенным в силу ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду и прекращении в связи с этим производства по делу соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судом при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с тем, что при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, не уплаченная пошлина в размере 3000 (три тысячи) рублей подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 06.07.2015 по делу №А24-4631/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищные коммунальные системы» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Д.А. Глебов

Л.Ю. Ротко