Гражданский кодекс часть 1

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока: ФИО1 по доверенности № 02-01.17/3 от 09.01.2019, сроком действия до 31.12.2019, служебное удостоверение, диплом;

от акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее по тексту – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 108 721руб. 31 коп. (с учетом уточнения требований в судебном заседании 16.04.2019, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 31 мая 2019 года в удовлетворении требований акционерного общества было отказано.

Не согласившись с судебным актом, АО «ДКГ» обжаловало его в апелляционном порядке.

Как считает заявитель жалобы, уплаченная обществом платежными поручениями спорная государственная пошлина не является излишне уплаченной, в связи с чем, положения, установленные абзацем 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ и пунктом 7 статьи 78 НК РФ к рассматриваемому случаю не могут быть применены, а в части регулирования порядка возврата государственной пошлины в спорном правоотношении могут быть применены положения пункта 3 статьи 333.40 НК РФ в той части, которая не противоречит процедуре возврата госпошлины (возникновения права у налогоплательщика исключительно после подтверждения такого возврата документами, которые должен представить плательщик сбора).

По мнению общества, поскольку право общества на возврат государственной пошлины возникло на основании определений мировых судей о возврате государственной пошлины,именно с даты вступления в законную силу указанных судебных актов следует исчислять срок для обращения в налоговый орган за возвратом спорных сумм в порядке, предусмотренном абзацем 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ, поскольку именно с этого момента у налогоплательщика возникает такое право в соответствии с указанной статьей.

Общество полагает, что срок, когда плательщик сбора имеет право обратиться за возвратом уплаченной госпошлины в налоговый орган, является равным трем годам и подлежит исчислению с даты вступления в силу определений судов.

Кроме того, общество считает, что срок исковой давности, равно как и право на обращение в суд для его защиты, возникло с момента вынесения налоговым органом решения, которым права АО «ДГК» как налогоплательщика были нарушены. Учитывая, что отказы налогового органа датированы 2017-2018 годами, срок исковой давности для возможности обращения общества в суд на момент подачи исковых заявлений с настоящими требованиями не истёк, в связи с чем вывод суда о пропуске обществом срока исковой давности АО «ДГК» полагает ошибочным.

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» просит отменить решение суда первой инстанции по делу А51-3742/2019 полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме.

Налоговый орган против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определениями мировых судей соответствующих судебных участков Первомайского судебного района г. Владивостока постановлено возвратить ОАО «ДГК» суммы уплаченной государственной пошлины.

ОАО «ДГК» обратилось в инспекцию с заявлениями от 30.06.2017 (заявление №114-15/944 от 30.06.2017), от 13.06.2018 ( заявление №114-15/2663 от 30.05.2018), от 15.12.2017 (заявления №114-15/2302 от 26.09.2017, №114-15/2307 от 26.09.2017, №114-15/2209 от 31.08.2017, №114-15/2298 от 29.09.2017, №114-15/2309 от 26.09.2017, №114-15/2208 от 31.08.2017, №114-15/2204 от 31.08.2017, №114-15/2206 от 31.08.2017, №114-15/2205 от 31.08.2017, №114-15/2207 от 31.08.2017, №114-15/2201 от 31.08.2017, №114-15/2301 от 26.09.2017, №114-15/2209 от 31.08.2017) о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, в том числе: государственной пошлины в сумме 108 721,31 руб., которая по указанным выше определениям была определена к возврату из бюджета. Частично суммы госпошлины по поданным заявлениям истца были возвращены налоговым органом.

Решениями от 22.12.2017 № 609, от 26.12.2017 №627, от 25.06.2018 №536, от 22.12.2017 №608, от 26.12.2017 №626, от 26.12.2017 №624, от 21.12.2017 №603, от 07.07.2017 №335, от 22.12.2017 №605, от 25.12.2017 №612, от 22.12.2017 №611, от 22.12.2017 №610, от 22.12.2017 №607, от 21.12.2017 №604, от 22.12.2017 №608 налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 108 721,31руб. Отказ мотивирован невозможностью произвести возврат по причине истечения трёхлетнего срока с момента фактической уплаты государственной пошлины в бюджет, предусмотренного абзацем 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ.

Общество, полагая, что его право на возврат госпошлины подтверждено имеющимися документами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об обязании налоговый орган произвести возврат спорной суммы госпошлины.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении требований, исходил из того, что трехлетний срок исковой давности обращения в суд с иском о возврате этих сумм заявителем пропущен.

Ссылаясь на пункт 7 статьи 333.40 НК РФ, пункт 7 статьи, абзац 2 пункта 14 статьи 78 НК РФ, абзац 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ, пришел к обоснованному выводу, что срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента уплаты государственной пошлины и ограничен тремя годам с даты уплаты.

Все обращения ОАО «ДГК» о возврате датированы входящей датой инспекции, которая превышает трехлетний срок, исчисляемый от каждой даты уплаты госпошлины по каждому платежному поручению по каждому определению, в связи с чем налоговый орган правомерно отказал ОАО «ДГК» в возврате требуемой суммы государственной пошлины.

В части требований заявителя о возврате госпошлины в судебном порядке исходя из реализации права на возврат с соблюдением требований гражданского судопроизводства и соблюдением сроков исковой давности обращения в суд, установленных статье 200 ГК РФ, суд обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что спорная сумма госпошлины определена к возврату по следующим основаниям:

- в сумме 83 897,77рублей по принятым судом определениям о прекращении производств по делу на основании статей 220,221 ГПК РФ ввиду отказа истца (ОАО «ДГК») от исков ввиду оплаты суммы долга, либо ввиду заявленного истцом ходатайства о прекращении производства по делу по причине смерти должника;

- в сумме 24 823,54рублей по принятым судом определениям (не в рамках судебных дел) по поданным ОАО «ДГК» заявлениям о возврате госпошлины за подачу иска, от подачи которой ОАО «ДГК» отказалось и в суд с исками не обращалось, в связи с чем и ввиду отказа лица, уплатившего государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган, госпошлина определена судом к возврату на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины приведены в статье 333.40 НК РФ.

Прекращение судом производства по делу (административному делу) или оставление заявления (административного искового заявления) без рассмотрения, а также отказ лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие, в силу подпунктов 3 и 6 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ отнесены к основаниям возврата государственной пошлины.

Как верно отмечено судом, государственная пошлина, подлежащая возврату по указанным выше основаниям, не обладает признаками излишне уплаченной, поскольку внесена в бюджет в размере, установленном соответствующей нормой главы 25.3 НК РФ, в связи с чем, положения, установленные абзацем 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ и пунктом 7 статьи 78 НК РФ (о подаче в уполномоченный налоговый орган заявления на возврат в течение трех лет со дня уплаты госпошлины) при рассмотрении вопроса о сроке давности обращения истца в суд с иском о возврате госпошлины к рассматриваемому случаю применены быть не могут, а в части регулирования порядка возврата государственной пошлины в спорных правоотношениях должны быть применены положения пункта 3 статьи 333.40 НК РФ по аналогии закона, но только в той части, которая не противоречит природе госпошлины, подлежащей возврату (например, документов, которые должен представить плательщик сбора).

При этом, как правильно указал суд, порядок исчисления сроков давности обращения в суд по госпошлине, подлежащей возврату в сумме 83 897,77рублей по определениям суда о прекращении производства находящихся в производстве судебным делам по статьям 220, 221 ГПК РФ ввиду отказа истца от иска или ходатайств истца о прекращении производств по делу по причине смерти ответчика по делу и подлежащей возврату в сумме 24 823,54рублей по определениям о возврате госпошлины по п.п.4 п.1 ст.333.40 НК РФ без начатых производством судебных делпо поданным ОАО «ДГК» заявлениям о возврате госпошлины за подачу иска, от подачи которой ОАО «ДГК» отказалось и в суд с исками не обращалось (то есть ввиду отказа лица, уплатившего государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган), различен.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Так в отношении государственной пошлины, подлежащей возврату ввиду отказа истца от иска или ходатайств истца о прекращении производств по делу по причине смерти ответчика по делу в сумме 83 897,77рублей, право общества на возврат госпошлины возникло на основании определений мировых судей о прекращении производства по делу, данные судебные акты вступили в законную силу в период с 17.12.2014 по 16.07.2015.

Таким образом, право на обращение с заявлением о возврате спорной суммы 83 897,77рублей государственной пошлины из федерального бюджета возникло у общества со дня вступления в законную силу указанных определений суда, поскольку именно с указанного момента обществу стало известно о наличии у него подтвержденного вступившими в законную силу судебными актами права на возврат государственной пошлины в сумме 83 897,77руб..

Принимая во внимание, что общество обратилось в суд с иском о возврате госпошлины по судебным актам только 25.02.2019, то есть за пределами трехгодичного срока после вступления в силу всех определений суда, суд обоснованно признал, что трехлетний срок исковой давности обращения в суд с иском о возврате этих сумм заявителем пропущен.

В части требований о возврате госпошлины в сумме 24 823,54руб., основанием для возврата которой явились определения суда (не в рамках возбужденных судебных дел) по поданным ОАО «ДГК» заявлениям о возврате госпошлины за подачу иска, от подачи которой ОАО «ДГК» отказалось и в суд с исками не обращалось, то есть на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ ввиду отказа лица, уплатившего государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган, суд также обоснованно признал срок давности обращения в суд пропущенным.

Материалами дела подтверждается, что спорные суммы госпошлины в размере 24 823,54руб. были уплачены истцом в период с 29.05.2013 по 30.11.2015 в связи с намерением обратиться в мировой суд судебных участков Первомайского судебного района г.Владивостока к должникам-физическим лицам. Однако общество не обращалось в суд с заявлениями, по которым спорная госпошлина была уплачена в бюджет.

Соглашаясь с судом первой инстанции, коллегия считает, что о факте излишне уплаченного налога общество узнало в момент, когда Общество уплатило данную пошлину и отказалось от совершения юридически значимого действия - обращения в суд с заявлениями, по которым спорная госпошлина была уплачена в бюджет.

При этом не имеет значения когда выданы и тем более получены соответствующие определения мировых судей, поскольку основанием возврата спорной госпошлины послужило не принятие судебного акта судом, а отказ общества от обращения в суд с заявлениями, таким образом, отсчет установленного законом срока для возврата, в том числе и в судебном порядке, производиться со дня уплаты соответствующей суммы.

Проявив должную степень осмотрительности, общество могло в течение трех лет со дня уплаты налога обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче справок на возврат излишне уплаченной государственной пошлины, после чего в пределах трехлетнего срока от даты оплаты обратиться в налоговый оран с заявлением о возврате, а также в суд в случае отказа инспекции в возврате.

Таким образом, при оплате спорных сумм госпошлины в размере 24 823,54руб. по отказу в совершении юридически значимого действия, которые имеют характер излишне уплаченных в бюджет, в период с 29.05.2013 по 30.11.2015 и обращении в суд с заявлением о их возврате 25.02.2019, срок исковой давности является пропущенным.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Довод жалобы о том, что срок, когда плательщик имеет право обратиться за возвратом уплаченной госпошлины в налоговый орган, составляет три года с даты вступления в законную силу определений мировых судей о возврате государственной пошлины, основан на ошибочном понимании норм права.

Предусмотренный пунктом 7 статьи 78 и пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ порядок возврата налога, в том числе государственной пошлины, устанавливает, что трехгодичный срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента ее уплаты.

Другой порядок исчисления срока обращения в инспекцию за возвратом уплаченного налога из бюджета налоговым законодательством не предусмотрен. Оснований для применения в административной процедуре иного способа исчисления срока возврата излишне уплаченного налога (сбора) у налогового органа, осуществляющего контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, и действующим в соответствии с его предписаниями и во исполнение возложенных функций и задач, не имеется.

Несмотря на это, лицо, уплатившее госпошлину, не лишено права возвратить государственную пошлину в судебном порядке в пределах общего срока исковой давности - трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установив, что ООО «ДГК» пропущен срок исковой давности по рассматриваемому требованию, суд обоснованно отказал обществу в иске.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2019 по делу №А51-3742/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина