Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Славянский судоремонтный завод» (далее – заявитель, общество, ОАО «Славянский судоремонтный завод», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительным решения инспекции от 05.07.2010 № 445 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) в сумме 4 389 226р.,

Решением от 21.12.2010 заявленные требования удовлетворены, решение от 05.07.2010 № 445 признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу РФ. Суд пришел к выводу, что при осуществлении операций по перегрузке, погрузке и сопровождению товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации морским транспортом (перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации при осуществлении морской перевозки грузов), применение налоговой ставки 0 процентов по НДС является правомерным. Применение налоговой ставки 0 процентов по данным операциям не зависит от таможенного режима, под который помещаются товары в последующем. При подтверждении «нулевой» ставки ОАО «Славянский СРЗ» представил полный пакет документов, установленный статьей 165 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной жалобе на решение суда от 21.12.2010 Межрайонная ИФНС России № 10 по Приморскому краю просит его отменить как вынесенное при неправильном толковании норм материального права, считает, что приведенный в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0 процентов, касается тех работ (услуг), которые непосредственно связаны с реализацией товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны. Оказываемые обществом услуги не связаны с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной экономической зоны, так как выгружаемый товар ввозился в Российскую Федерацию и не был помещен под таможенный режим свободной экономической зоны. Услуги по перевозке груза, ввозимого в Российскую Федерацию ОАО «Славянский СРЗ», по мнению инспекции, облагаются по НДС по ставке 18 процентов согласно пункту 3 статьи 164 Налогового кодекса РФ. При этом заключенные обществом на оказание спорных услуг договоры с физическими лицами не подписаны последними, в связи с чем в силу статьи 162 Гражданского кодекса РФ являются недействительными, а пакет документов в порядке статьи 165 Налогового кодекса РФ обществом не представлен. Кроме того, инспекция полагает, что спорные договоры являются не договорами бытового подряда как посчитал суд, а договорами возмездного оказания услуг, которые в обязательном порядке должны содержать подпись потребителя.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО «Славянский СРЗ» в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, решение суда считает законным и обоснованным. Общество полагает, что оказываемые им услуги по выгрузке товаров являются завершающим этапом договора морской перевозки грузов и охватываются пунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ. Относительно доводов инспекции в апелляционной жалобе о несоответствии предоставленного пакета документов положениям пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ общество считает, что судом дана правильная правовая оценка тому обстоятельству, что сделки по оказанию услуг физическим лицам оказаны в морском порту, что в силу своей массовости и множественности относит правовое регулирование этих сделок к бытовому подряду. Для подтверждения обоснованности налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг по перегрузке автомобилей, ввезенных на территорию Российской Федерации общество представило в инспекцию полный пакет документов. Отсутствие в договорах подписей клиентов – физических лиц не свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком требований статьи 165 Налогового кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее. 11.02.2010 обществом представлена в Межрайонную ИФНС России № 10 по Приморскому краю уточнённая налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 года.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации налоговым органом составлен акт от 25.05.2010 № 9670 и 05.07.2010 принято решение № 445 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в сумме 12 956 154 руб., а также обоснованность применения налоговых вычетов в сумме 2 153 238 руб. Обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации услуг в сумме 24 384 591руб., а также налоговые вычеты на сумму 4 352 921 руб. налоговый орган заявителю не подтвердил, а также на основании пункта 8 статьи 165, пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса РФ доначислил обществу НДС в сумме 4 389 226 руб. В результате сумма налога, подлежащая уплате в соответствии с решением налогового органа, составила 4 826 265 руб.

Решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю от 10.08.2009 № 10867 общество обжаловало в порядке ведомственного контроля в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Приморскому краю от 03.09.2010 № 13-11/559/21761 решение инспекции удовлетворено в части необоснованного завышения суммы дополнительно начисленного НДС в размере 437 039р.

Решение инспекции от 05.07.2010 № 445 в части доначисления НДС в сумме 4 389 226р. общество обжаловало в судебном порядке, обратившись с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В целях подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в отношении работ (услуг), непосредственно связанных с перегрузкой ввозимых на территорию Российской Федерации автомобилей, и заявления налоговых вычетов общество представило в налоговый орган пакет документов, предусмотренный пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ, включая: договоры, связанные с оказанием услуг по перегрузке автомашин с морских судов в ПЗТК (СВХ) OAO «Славянский судоремонтный завод»; банковские выписки ОАО «Дальневосточный банк» п. Славянка, подтверждающие поступление выручки на расчетный счет ОАО «Славянский СРЗ»; приходные кассовые ордера, подтверждающие получение денежных средств за услуги по перегрузке автомашин с морских судов в ПЗТК (СВХ) OAO «Славянский судоремонтный завод»; копии коносаментов на перевозку импортных автомашин с отметками Хасанской таможни «Вывоз разрешен».

Основанием для отказа инспекцией обществу в праве на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении выручки, полученной от реализации физическим лицам услуг по выгрузке ввезённых на территорию Российской Федерации импортных грузов, и доначисления НДС, явилось отсутствие подписей заказчиков - физических лиц и рукописных подписей руководителей (доверенных лиц) ОАО «Славянский судоремонтный завод» в договорах, и тем самым представление ненадлежащего пакета подтверждающих документов.

Между тем материалами дела установлено, что ОАО «Славянский СРЗ» является субъектом естественных монополий на транспорте. Общество не вправе отказать в оказании услуги, даже если договор контрагентом не подписан, поскольку договор является публичным. Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сделки по оказанию услуг по выгрузке грузов (в том числе импортных) в морских портах Российской Федерации отвечают требованиям статьи 426 Гражданского кодекса РФ в силу своей массовости и множественности, обращённости к неопределённому кругу лиц, стандартности и однотипности условий, недопустимости ценовой дискриминации и типизации формы и в силу пункта 1 статьи 9 Кодекса торгового мореплавания РФ, статей 8,16 Федерального закона от 06.11.20707 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 730 Гражданского кодекса РФ являются публичными договорами. Указанные сделки в случае совершениях их с физическими лицами являются договорами бытового подряда, в отношении которых главой 37 Гражданского кодекса РФ не установлены обязательные требования к форме договора. Из материалов дела следует, что сделки между обществом и физическими лицами по оказанию услуг по выгрузке грузов в порту фактически совершались в момент их исполнения. В связи с этим, оказывая физическим лицам данные услуги и совершая сделки без заключения договоров в письменной форме, общество действовало в соответствии с Российским гражданским законодательством. Указанные сделки реально исполнены, что подтверждается материалами дела и является достаточным для целей налогообложения.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде инспекцией приведен довод о том, что налогоплательщиком необоснованно в отношении реализации спорных услуг по выгрузке импортных грузов в морских портах Российской Федерации применена ставка 0 процентов, поскольку приведенный в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0 процентов, касается тех работ (услуг), которые непосредственно связаны с реализацией товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны. Поскольку оказываемые обществом услуги не связаны с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной экономической зоны, так как выгружаемый товар ввозился в Российскую Федерацию и не был помещен под таможенный режим свободной экономической зоны, налоговый орган считает, что оказанные ОАО «Славянский СРЗ» спорные услуги облагаются по НДС по ставке 18 процентов согласно пункту 3 статьи 164 Налогового кодекса РФ.

Коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом инспекции в силу следующего.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ.

Абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» импорт - это ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации без обязательств об обратном вывозе.

Нормы Налогового кодекса РФ не определяют понятие «ввоз товаров». В силу указаний статьи 11 Налогового кодекса РФ для уяснения данного понятия надлежит руководствоваться пунктом 8 статьи 11 Таможенного кодекса РФ, согласно которому под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами таможенной границы Российской Федерации и все последующие предусмотренные таможенным законодательством действия с товарами до их выпуска таможенными органами.

Таким образом, согласно буквальному толкованию подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ при реализации услуг по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке товаров, импортируемых в Российскую Федерацию, оказываемых российскими перевозчиками (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), обложение таких операций налогом на добавленную стоимость производится по ставке в размере 0 процентов.

Изложенная норма абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ является самостоятельной и указанные в ней услуги по сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке ввозимых на территорию Российской Федерации товаров (то есть импорт товаров) и иные подобные работы (услуги) не находится в непосредственной зависимости от пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ (работами (услугами), непосредственно связанными с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны). Перечисленные в абзаце 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ работы (услуги) поименованы законодателем в качестве самостоятельных услуг, обложение НДС которых осуществляется по «нулевой» ставке.

При этом норма, содержащаяся в абзаце 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, не имеет указания на какой-либо таможенный режим, что соответствует и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.06.2007 № 877/07.

Применение «нулевой» ставки к работам (услугам) к ввозимым товарам не может быть ограничено конкретным таможенным режимом, так как с момента помещения товаров под таможенный режим они перестают быть ввозимыми в терминологии таможенного законодательства.

Согласно действовавшей до введения в действие главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса РФ Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.1995 № 39 «О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость» также не облагались налогом на добавленную стоимость обороты по реализации работ и услуг российскими налогоплательщиками, осуществляющими транспортировку, погрузку, выгрузку, перегрузку, складирование и т.д. импортных грузов в части работ и услуг, включенных в таможенную стоимость ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров (подпункт «к» пункта 10).

Возможность применения «нулевой» ставки по НДС при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, импортируемых в Российскую Федерацию, косвенно следует и из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П, признавшего не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 164 и пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ, как закрепляющие обязательность представления налогоплательщиком в налоговые органы документов согласно установленному перечню для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров, вывезенных из Российской Федерации в таможенном режиме экспорта судами через морские порты, а также работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке таких товаров, импортируемых в Российскую Федерацию.

В обоснование применения к спорным услугам ставки налога 18 процентов инспекция ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 № 8133/09 и данное в нем толкование налогообложения операций, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки по настоящему делу не установлено совершение обществом хозяйственных операций, аналогичных тем, в отношении которых в постановлении № 8133/09 сделан вывод о необходимости применения к ним налоговой ставки 18 процентов.

При этом из содержания постановления Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 № 8133/09 не следует вывод о том, что нормой подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ не предусмотрено обложение налоговой ставкой 0 процентов операций по реализации работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями.

В связи с этим вывод налогового органа о том, что приведенный в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0 процентов, касается только тех работ (услуг), которые непосредственно связаны с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, облагаемых в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ по ставке 0 процентов, коллегия находит не соответствующим действительному содержанию данной нормы, заложенным в неё законодателем.

Кроме того, для подтверждения обоснованности применения ставки НДС 0 процентов общество руководствовалось разъяснениями Федеральной налоговой службы, содержащимися в письме от 21.03.2006 № ШТ-6-03/297@ согласно которым в отношении услуг по погрузке, перегрузке импортируемых товаров (то есть товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации до момента их выпуска для внутреннего потребления) применяется налоговая ставка по НДС 0 процентов. Аналогичные разъяснения содержатся в письмах Минфина РФ от 28.10.2004 № 03-04-08/99, от 22.03.2006 № 03-04-08/65, от 24.05.2006 № 03-04-08/108, от 31.03.2009 № 03-07-08/78, от 15.12.2009 № 03-07-08/251, от 17.06.2009 № 03-07-08/134, письмо ФНС от 19.10.2005 № ММ-6-03/886@, от 16.08.2010 № 03-07-08/234, письмах Минфина РФ от 07.06.2007 № 03-07-08/147, от 25.07.2008 № 03-07-08/187, от 31.03.2009 № 03-07-08/78, от 05.06.2009 № 03-07-08/121, от 17.06.2009 № 03-07-08/134, от 03.12.2009 № 03-07-08/246, от 15.12.2009 № 03-07-08/251, от 14.01.2010 № 03-07-08/05, от 05.03.2010 № 03-07-08/60, от 16.03.2010 № 03-07-08/69, от 16.07.2010 № ШС-37-3/6791.

Согласно пункту 1 статьи 34.2 Налогового кодекса РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерство финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела решения инспекция располагала разъяснением уполномоченного органа, и у неё не было оснований уклоняться от их исполнения. Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определении от 03.11.2010 № ВАС-14630/10.

Таким образом, спорные операции подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов.

С целью подтверждения правомерности применения «нулевой» ставки общество, с учетом вышеизложенного, представило в инспекцию предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса РФ документы.

При изложенных обстоятельствах налоговый орган также необоснованно отказал обществу в праве на налоговые вычеты, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения .

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина