Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромТехРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.05.2005)

о признании незаконным бездействия Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.11.2002), выразившегося в неприостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации городского округа ЗАТО г. Фокино, включая лицевые счета Финансового управления городского округа ЗАТО г. Фокино, и невключении в проект бюджета городского округа ЗАТО г. Фокино на 2015 год бюджетных ассигнований на исполнение определения арбитражного суда Приморского края от 21.12.2011 по делу № А51-19914/2011, решения арбитражного суда Приморского края от 10.07.2013 по делу № А51-13894/2013 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ),

третье лицо: Администрация городского округа ЗАТО г. Фокино,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ПромТехРесурс»: представитель ФИО1 по доверенности от 01.03.2016 сроком до 31.12.2016, паспорт.

от Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино, Администрации городского округа ЗАТО г. Фокино: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТехРесурс» (далее по тексту - заявитель, ООО «ПромТехРесурс», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино (далее - ответчик, управление), выразившегося в неприостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации городского округа ЗАТО г. Фокино, включая лицевые счета Финансового управления городского округа ЗАТО г. Фокино, и невключении в проект бюджета городского округа ЗАТО г. Фокино на 2015 год бюджетных ассигнований на исполнение определения арбитражного суда Приморского края от 21.12.2011 по делу № А51-19914/2011, решения арбитражного суда Приморского края от 10.07.2013 по делу № А51-13894/2013.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация городского округа ЗАТО г. Фокино.

Решением от 24.12.2015 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском обществом трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 24.12.2015, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования, а именно:

- признать незаконным бездействие Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино, выразившегося в неприостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации городского округа ЗАТО г. Фокино, включая лицевые счета Финансового управления городского округа ЗАТО г. Фокино, и невключении в проект бюджета городского округа ЗАТО г. Фокино на 2015 год бюджетных ассигнований на исполнение определения Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2011 по делу № А51-19914/2011, решения Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2013 по делу № А51-13894/2013;

- обязать Финансовое управление городского округа ЗАТО город Фокино в трехдневный срок с даты вступления решения в законную силу приостановить операции по расходованию средств на лицевых счетах Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино до исполнения определения Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2011 по делу № А51-19914/2011, решения Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2013 по делу № А51-13894/2013;

- обязать начальника Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу внести изменения в показатели сводной бюджетной росписи городского округа ЗАТО город Фокино на 2016 год, включив в нее расходы в общей сумме 28.314.956,59 рублей для исполнения определения Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2011 по делу № А51-19914/2011, решения Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2013 по делу № А51-13894/2013, без внесения изменений в решение Думы городского округа ЗАТО город Фокино от 18.12.2015 № 205-МПА «Об утверждении бюджета городского округа ЗАТО город Фокино на 2015 год и плановый период 2015-2017-ых годов»;

- взыскать с Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино в пользу ООО «ПромТехРесурс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.000 рублей.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на положения части 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ), пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указало, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником. В связи с тем, что ответчиком периодически производились выплаты по исполнительному листу, и последняя выплата по исполнительному документу была произведена 15.05.2015, то, по мнению общества, даже с учетом положения о трехмесячном сроке на обращение с заявлением в защиту своего нарушенного права, установленного АПК РФ, данный срок начинает действовать с 15.05.2015. Таким образом, срок, установленный статьей 198 АПК РФ, для обращения в арбитражный суд, обществом, согласно жалобе, не пропущен.

Общество указало, что им также было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд в части требования о признании незаконным бездействия Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино. В обоснование ходатайства было указано, что общество обжаловало бездействие управления в органы прокуратуры и Следственного управления Следственного комитета РФ. Данные обстоятельства, согласно жалобе, являются уважительными для необращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино в более ранние сроки.

Общество указало, что одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), является их защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно жалобе, уточняя заявленные требования, общество, кроме признания незаконным бездействия управления просило суд:

- обязать управление в трехдневный срок с даты вступления решения в законную силу приостановить операции по расходованию средств на лицевых счетах Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино до исполнения определения Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2011 по делу № А51-19914/2011, решения Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2013 по делу № А51-13894/2013;

- обязать начальника управления в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу внести изменения в показатели сводной бюджетной росписи городского округа ЗАТО город Фокино на 2016 год, включив в нее расходы в общей сумме 28.314.956,59 рублей для исполнения определения Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2011 по делу № А51-19914/2011, решения Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2013 по делу № А51-13894/2013, без внесения изменений в решение Думы городского округа ЗАТО город Фокино от 18.12.2015 № 205-МПА «Об утверждении бюджета городского округа ЗАТО город Фокино на 2015 год и плановый период 2015-2017-ых годов».

Указанные способы защиты нарушенного права, как указывает общество, относятся к такому способу защиты, как присуждение к исполнению обязанности в натуре; они были указаны в качестве самостоятельного способа осуществления защиты нарушенного права и не ставятся в зависимость от необходимости оспаривать решение управления по правила, установленным главой 24 АПК РФ.

При этом, как указывает общество, оно уплатило государственную пошлину в размере 12.000 рублей за рассмотрение судом заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Вместе с тем, как указывает общество, суд в нарушение части 4 статьи 27, части 5 статьи 170 АПК РФ не рассмотрел по существу все заявленные им требования.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель общества поддержал в судебном заседании.

Управление в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация городского округа ЗАТО г. Фокино письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представила. Вместе с тем, представила в материалы дела ходатайство, в котором просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя, а также указала, что поддерживает в полном объеме доводы, изложенные в отзыве управления на апелляционную жалобу общества.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, управление, Администрация городского округа ЗАТО г. Фокино своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2011 по делу № А51-19914/2011 было утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ПромТехРесурс» (истец) и городским округом ЗАТО город Фокино (ответчик).

По условиям данного мирового соглашения в целях урегулирования спора ответчик обязуется после вступления мирового соглашения в силу выплатить истцу сумму задолженности по иску в общем размере 28.779.956 рублей 59 копеек. В пункте 3.1 мирового соглашения стороны определили сроки оплаты указанной суммы.

В соответствии с пунктом 4 указанного мирового соглашения, в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки обязанностей по оплате задолженности, истец имеет право обратить настоящее мировое соглашение к исполнению в принудительном порядке по правилам раздела VII АПК РФ.

На основании заявления общества, 20.08.2012 ему был выдан исполнительный лист серия АС № 004680812 для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2011 по делу № А51-19914/2011.

01.03.2013 ООО «ПромТехРесурс» направило в адрес Финансового отдела городского округа ЗАТО город Фокино заявление от 28.02.2013 № 148 об исполнении требования по указанному исполнительному листу с приложением необходимых установленных законом документов. Данное заявление было получено адресатом 15.03.2013.

21.03.2013 ООО «ПромТехРесурс» направило запрос № 160 о предоставлении информации руководителю Финансового отдела городского округа ЗАТО город Фокино с просьбой сообщить о результатах рассмотрения заявления от 28.02.2013 № 148 и проделанных мероприятиях по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе.

25.03.2013 запрос был получен специалистом Финансового отдела городского округа ЗАТО город Фокино.

Письмом от 12.04.2013 № 2071 Администрация городского округа ЗАТО город Фокино дала ответ на вышеуказанные заявления, из которого следует, что исполнительные документы, предусматривающие обращение взыскания на средства местного бюджета по обязательствам администрации городского округа ЗАТО город Фокино следует направлять в Управление Федерального казначейства по Приморскому краю.

Документы, поступившие на исполнение в Финансовый отдел городского округа ЗАТО город Фокино, были возвращены взыскателю.

Полагая, что возврат ответчиком исполнительных документов без исполнения является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2013 по делу № А51-13894/2013 было признано незаконным бездействие Финансового отдела городского округа ЗАТО город Фокино, выразившееся в неисполнении определения Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2011 по делу № А51-19914/2011 на основании исполнительного листа от 20.08.2012 и возвращении ООО «ПромТехРесурс» документов, поступивших на исполнение.

Кроме того, указанным решением суд обязал Финансовый отдел городского округа ЗАТО город Фокино исполнить определение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2011 по делу № А51-19914/2011 на основании исполнительного листа от 20.08.2012 в трехмесячный срок с даты поступления исполнительных документов.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2013 по делу №А51-13894/2013 не исполнено в течении трехмесячного срока.

Требования исполнительного листа серии АС №004680812 от 20.08.2012, выданного на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2011 по делу № А51-19914/2011, не были исполнены в полном объеме, сумма оплаты в пользу взыскателя составила 150.000 рублей.

Не согласившись с бездействием Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино, посчитав, что оно нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ПромТехРесурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого бездействия незаконным.

24.12.2015 года был вынесен обжалуемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителя стороны, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 242.1 БК РФ действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 242.5 БК РФ установлен порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 242.5 БК РФ орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.5 БК РФ должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 242.5 БК РФ для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 242.5 БК РФ при нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Согласно пункту 5 статьи 242.5 БК РФ орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Согласно пункту 7 статьи 242.5 БК РФ при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 статьи АПК РФ данное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, заявителю стало известно о нарушении его права на исполнение Финансовым управлением городского округа ЗАТО г.Фокино решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-13849/2013 от 13.07.2014, выразившемся в неприостановлении управлением осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации городского округа ЗАТО г. Фокино, 13 ноября 2013, о чем им указано в заявлении, поданном в арбитражный суд 13.08.2015.

Коллегией установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2013 по делу № А51-13894/2013 было признано незаконным бездействие Финансового отдела городского округа ЗАТО город Фокино, выразившееся в неисполнении определения Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2011 по делу № А51-19914/2011 на основании исполнительного листа от 20.08.2012 и возвращении ООО «ПромТехРесурс» документов, поступивших на исполнение.

Как следует из материалов дела, после вынесения судом решения по делу № А51-13849/2013 ООО «ПромТехРесурс» обратилось в Финансовый отдел городского округа ЗАТО город Фокино с заявлением от 08.08.2013 об исполнении требований по исполнительному листу серии АС № 004680812 от 20.08.2012, выданному на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2011 по делу № А51-19914/2011.

К данному заявлению обществом был приложен оригинал указанного исполнительного листа и заверенная копия определения Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2011 по делу № А51-19914/2011.

Данное заявление было получено Финансовым отделом городского округа ЗАТО город Фокино 13.08.2013. Таким образом, в силу пункта 7 статьи 242.5 БК РФ в течение трехмесячного срока с указанной даты (то есть до 13.11.2013 включительно) должник - Городской округ ЗАТО город Фокино в лице Муниципального учреждения - Администрации городского округа ЗАТО город Фокино должен был исполнить требования указанного исполнительного листа. По истечении этого трехмесячного срока Финансовым управлением городского округа ЗАТО город Фокино должны были быть совершены действия, предусмотренные пунктом 7 статьи 242.5 БК РФ.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, установленный статьей 198 АПК РФ срок для обжалования бездействия управления по неисполнению решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-13849/2013 начал течь с 14.11.2013 и истек 14.02.2014.

Кроме того, как следует из материалов дела, общество обращалось в Финансовый отдел городского округа ЗАТО город Фокино с заявлением об исполнении определения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-19914/2011 с приложением необходимых документов 28.02.2013 (исх. № 148), которое было получено управлением 15.03.2013.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, установленный статей 198 АПК РФ срок для обжалования бездействия управления по неисполнению определения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-19914/2011 начал течь с 16.06.2013 и истек 16.09.2013.

Как следует из материалов дела, с заявлением о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в неприостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации городского округа ЗАТО г. Фокино, включая лицевые счета Финансового управления городского округа ЗАТО г. Фокино, и невключении в проект бюджета городского округа ЗАТО г. Фокино на 2015 год бюджетных ассигнований на исполнение определения арбитражного суда Приморского края от 21.12.2011 по делу № А51-19914/2011, решения арбитражного суда Приморского края от 10.07.2013 по делу № А51-13894/2013, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края 13.08.2015, то есть со значительным пропуском срока, установленного статьей 198 АПК РФ.

Довод общества со ссылкой на 1 статьи 242.1 БК РФ, пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что, поскольку последняя выплата по исполнительному документу была произведена должником 15.05.2015, то трехмесячный срок на обращение с заявлением в защиту своего нарушенного права, установленный АПК РФ, начинает течь с 15.05.2015, и обществом этот срок не пропущен, коллегия отклоняет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, частичным исполнением исполнительного документа должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Между тем, в настоящем случае судом решается не вопрос о предъявлении обществом исполнительного документа – исполнительного листа от 20.08.2012 серии АС № 004680812 в Финансовое управление городского округа ЗАТО г. Фокино, а вопрос о соблюдении обществом срока на обжалование в арбитражный суд бездействия управления, получившего от общества этот исполнительный лист, однако, по мнению заявителя, не исполнившего действия, которые оно должно было исполнить в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Порядок обжалования такого бездействия определен главой 24 АПК РФ, статья 198 которой устанавливает трехмесячный срок для этого обжалования. При этом каких-либо исключений для обжалования действий (бездействия), решений органа, осуществляющего открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения и обязанного обеспечить исполнение должником требований исполнительного документа в соответствии с требованиями статьи 242.5 БК РФ, статья 198 АПК РФ не содержит.

По мнению коллегии, общество неправильно применяет нормы, регулирующие порядок предъявления исполнительного документа к исполнению и порядок обжалования действий (бездействия) муниципального органа, осуществляющего публичные полномочия.

При этом положений о том, что срок обжалования действий (бездействия) муниципального органа, осуществляющего публичные полномочия, прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, ни АПК РФ, ни БК РФ, ни Федеральный закон № 229-ФЗ не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, для обращения в арбитражный суд с указанным заявлением.

Рассмотрев материалы дела, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в периоды с 14.11.2013 по 13.08.2015 и с 16.06.2013 по 13.08.2015 (с момента начала течения сроков для обжалования бездействия управления по неисполнению решения Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2013 по делу № А51-13894/2013, определения Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2011 по делу № А51-19914/2011 до момента обращения в арбитражный суд) общество не предпринимало каких-либо действий по обжалованию бездействий управления, выразившегося в неприостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации городского округа ЗАТО г. Фокино, включая лицевые счета Финансового управления городского округа ЗАТО г. Фокино, и невключении в проект бюджета городского округа ЗАТО г. Фокино на 2015 год бюджетных ассигнований на исполнение решения арбитражного суда Приморского края от 10.07.2013 по делу № А51-13894/2013.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ также предусмотрено, что установленный данной статьей срок, пропущенный по уважительной причине, срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Перечень обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен, в связи с чем их оценка производится судом применительно к обстоятельствам каждого конкретного дела.

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, коллегия приходит к выводу о том, что доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование указанного бездействия управления, в том числе причин, объективно препятствующих обществу реализовать процессуальные права на обращение в суд в разумный срок, общество в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представило.

Доводы общества о том, что оно обращалось с жалобами на бездействие управления в органы Прокуратуры и Следственного управления Следственного комитета РФ, что явилось причиной для необращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия управления, коллегия отклоняет.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства не являются уважительными причинами необращения общества в установленный срок в арбитражный суд.

Обращения общества органы Прокуратуры и Следственного управления Следственного комитета РФ с жалобами на действия управления и заявлением о возбуждении уголовного дела, по мнению коллегии, объективно не препятствовало обществу обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия управления.

В настоящем случае пропуск трехмесячного срока связан с наличием субъективных причин, непосредственно зависящих от общества.

Как установлено коллегией, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех необходимых мер для недопущению нарушения процессуального срока при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе последствий несоблюдения процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

По мнению коллегии, в рассматриваемом случае общество не проявило разумную предусмотрительность и внимательность, чтобы предвидеть наступление негативных последствий своего бездействия.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия уважительных причин, при наличии которых возможно восстановление пропущенного процессуального срока судом, а также то, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, не рассматривая требования общества по существу, правомерно отказал ему в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в неприостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации городского округа ЗАТО г. Фокино, включая лицевые счета финансового управления городского округа ЗАТО г. Фокино, и невключении в проект бюджета городского округа ЗАТО г. Фокино на 2015 год бюджетных ассигнований на исполнение определения Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2011 по делу № А51-19914/2011, решения Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2013 по делу № А51-13894/2013.

Как следует из апелляционной жалобы, уточняя заявленные требования, общество, кроме признания незаконным бездействия управления также просило суд обязать управление в трехдневный срок с даты вступления решения в законную силу совершить следующие действия:

- приостановить операции по расходованию средств на лицевых счетах Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино до исполнения определения Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2011 по делу № А51-19914/2011, решения Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2013 по делу № А51-13894/2013,

Указанные способы защиты нарушенного права, как указывает общество в апелляционной жалобе, относятся к такому способу защиты, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, они были указаны в качестве самостоятельного способа осуществления защиты нарушенного права и не ставятся в зависимость от необходимости оспаривать решение управления по правила, установленным главой 24 АПК РФ.

Указанный вывод заявителя коллегия признает ошибочным в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 201 в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Рассмотрев заявленные обществом требования об обязании управления в трехдневный срок с даты вступления решения в законную силу приостановить операции по расходованию средств на лицевых счетах Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино до исполнения определения по делу № А51-19914/2011, решения по делу № А51-13894/2013, об обязании начальника управления в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу внести изменения в показатели сводной бюджетной росписи городского округа ЗАТО город Фокино на 2016 год, коллегия приходит к выводу о том, что данные требования не являются самостоятельными, поскольку связаны с основным требованием общества – о признании незаконным бездействия управление, выразившегося в неприостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации городского округа ЗАТО г. Фокино, включая лицевые счета Финансового управления городского округа ЗАТО г. Фокино, и невключении в проект бюджета городского округа ЗАТО г. Фокино на 2015 год бюджетных ассигнований на исполнение определения и решения Арбитражного суда Приморского края по вышеуказанным делам.

Следовательно, возможность устранения допущенного нарушения прав заявителя, а именно, возможность обязать управление, начальника управления совершить указанные выше действия, о которых просит общество, зависит от результата рассмотрения судом основного указанного выше требования общества, в удовлетворении которого судом было отказано.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является их защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Указанный способ защиты нарушенного права может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом или договором, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

По мнению коллегии, под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Рассмотрев заявление общества, коллегия приходит к выводу о том, что общество не обращалось в суд первой инстанции с требованием об исполнении управлением обязательства в натуре. При этом требования общества правомерно были квалифицированны судом первой инстанции, как требования к органу, осуществляющему публичные полномочия, подлежащие рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, и, поскольку в удовлетворении основного требования общества судом было отказано, в удовлетворении требований, направленных на устранение допущенных нарушений прав заявителя суд также отказал правомерно.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

По мнению коллегии, заявителем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу ООО «ПромТехРесурс» была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 15.01.2016 № 27 в размере 3.000 рублей. Учитывая положения пунктов 3, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 1500 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату обществу на основании положений статьи 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2015 по делу №А51-17080/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехРесурс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 27 от 15.01.2016 за подачу апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

В.В. Рубанова