Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (далее – ОАО «Владивостокский морской торговый порт», ответчик) о взыскании 131008 рублей 32 копеек составляющих плату за пользование вагонами.

Решением суда от 23.11.2010г. исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решение суда первой инстанции, ОАО «Владивостокский морской торговый порт» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, акты общей формы не содержат всех необходимых сведений, поэтому не могут являться надлежащими доказательствами по делу. Указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда о соблюдении перевозчиком порядка оформления задержки вагонов, предусмотренного Правилами эксплуатации и Методическими рекомендациями, в том числе направления ответчику соответствующих извещений.

Вывод суда первой инстанции по применению к спорным правоотношениям дополнительного соглашения от 10.08.2009 к договору №273 на подачу и уборку вагонов не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, также не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам вывод суда о занятости фронтов выгрузки и нарушение ответчиком технологических сроков оборота вагонов.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании суда апелляционной инстанции в лице своего представителя, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, с учетом всех обстоятельств дела и при оценке доказательств, представленных сторонами.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и ОАО «Владивостокский морской торговый порт» (владелец) заключен договор №273 от 25.01.2006 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Владивостокский морской торговый порт» по станции Владивосток, согласно предмету которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры и примыкающего: стрелочными переводами №381, 389, 393 к путям сортировочного парка, стрелочными переводами №50/52 к продолжению 30-го пути пассажирского парка по станции Владивосток локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 4 договора движения поезда по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением правил технической эксплуатации, инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте и инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «Владивостокский морской торговый порт». Подача вагонов на железнодорожный путь пользователя производится по интервалу 2 часа в соответствии с разнарядкой натурного листа; перед подачей вагонов на путь пользователя маневровый диспетчер станции по телефону <***> согласовывает со сменным диспетчером порта возможность заезда маневрового локомотива на погрузо-выгрузочные пути для производства маневров (пункт 5 договора).

Согласно материалам дела, 18.08.2009 года со станции Братск Восточно-Сибирской железной дороги в адрес ОАО «Владивостокский морской торговый порт» на станцию Владивосток отправлены вагоны с грузом, срок доставки которых определен 01.09.2009г.

16.08.2009 года со станции Камышта Красноярской железной дороги в адрес ОАО «Владивостокский морской торговый порт» отправлены вагоны с грузом со сроком доставки 31.08.2009г.

07.08.2009 года, 15.08.2009 года со станции Томск грузовой Западно-Сибирской железной дороги в адрес ОАО «Владивостокский морской торговый порт» отправлены вагоны с грузом со сроком доставки 04.09.2009 г., 02.09.2009 г.

10.08.2009 года со станции Кузнецово-2 Московской железной дороги в адрес ОАО «Владивостокский морской торговый порт» отправлены вагоны с грузом со сроком доставки 04.09.2009г.

26.08.2009 года, 27.08.2009 года со станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги в адрес ОАО «Владивостокский морской торговый порт» отправлены вагоны с грузом со сроком доставки 02.09.2009г., 03.09.2009г.

14.08.2009 года, 15.08.2009 года со станции Клещиха Западно-Сибирской железной дороги в адрес ОАО «Владивостокский морской торговый порт» отправлены вагоны с грузом со сроком доставки 01.09.2009г., 02.09.2009г.

05.08.2009 года со станции Абакан Красноярской железной дороги в адрес ОАО «Владивостокский морской торговый порт» отправлены вагоны с грузом со сроком доставки 01.09.2009г.

Как следует из дорожной ведомости, вагоны прибыли на станцию назначения 05.09.2009г. На промежуточной станции Губерово в период с 28.08.2009 года по 04.09.2009 года, указанные вагоны простаивали по причине неприема грузополучателем. По данному факту в соответствии с пунктом 2.1 Правил на станции перевозчиком составлен акт общей формы №600352, предъявленный на подпись представителю грузополучателя, подписавшему акт с оговоркой о несогласии, ссылаясь на готовность АОА «Владивостокский морской торговый порт» приема груза.

Истцом в материалы дела представлены приказы №1007, от 28.08.2009, №1008 от 04.09.2009 на бросание и подъем поезда на промежуточной станции, на основании которых, перевозчик известил станцию назначения о задержке груза, что подтверждается уведомлениями №332 от 28.08.2009, №399 от 04.09.2009.

Факт простоя вагонов на промежуточной станции Губерово зафиксирован истцом в акте общей формы №3/630161, на основании которого составлена накопительная ведомость №250930.

Вместе с тем, руководствуясь Тарифным руководством №2, утвержденным постановлением ФЭК России за №35/12 от 19.06.2002, ОАО «РЖД» начислило ответчику плату за пользование вагонами в размере 131 008 рублей 32 копеек и предъявило ответчику счет №160 от 17.03.2010, неоплата которого явилась основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Пунктом 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 №26 предусмотрено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что акты общей формы не содержат всех необходимых сведений, поэтому не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

Проанализировав представленные истцом акты общей формы, суд установил, что, данные акты составлены в соответствии с Правилами составления актов, являются надлежащим доказательствам факта простоя вагонов и содержат все необходимые сведения, в том числе указание на номера вагонов, наименование груза, причины задержки, отражено время начала и окончания задержки.

Также, судом отклоняются доводы ответчика о несоответствии фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам вывода суда о занятости фронтов выгрузки и нарушение ответчиком технологических сроков оборота вагонов.

Представленным истцом актом общей формы подтверждается, что спорные вагоны задержаны в период с 28.08.2009г., по 04.09.2009г. на промежуточной станции Губерово в связи с неприемом станцией Владивосток вследствие занятости станционных путей. Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, подтверждаются и иными документами – выписками из книги уведомления о прибытии грузов, выписками из книги уведомления о времени подачи спорных вагонов, а также перечня памяток приемосдатчика, подтверждающих занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

Представленные истцом памятки приемосдатчика являются доказательством нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов. Кроме того, данные памятки, в соответствии с п. 4.3 Правил являются доказательством, подтверждающим время нахождения вагонов под выгрузкой на пути ответчика, также истцом представлен и перечень памяток с указанием нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов, установленных договором №273.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совокупностью представленных по настоящему делу доказательств достоверно подтверждается вина ответчика в задержке вагонов на промежуточных станциях, что свидетельствует об обоснованном начислении истцом платы за пользование вагонами в размере 131 008 руб. 32 коп.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение истцом Методических рекомендаций, утв. Распоряжением РЖД от 08.09.2004 №3263Р правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные рекомендации не являются нормативным актом.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ссылку ответчика на узловое соглашение, а также при расчете платы за пользование вагонами ошибочно применил договор №237 и дополнительное соглашение от 10.08.2009г., о внесении платы за пользование вагонами, не принадлежащими РЖД, судом отклоняются.

Согласно статье 66 УЖТ РФ порядок организации перевозок в прямом смешанном сообщении определяется заключенными в соответствии с законодательством РФ соглашениями между организациями соответствующих видов транспорта, следовательно целью подписания Узлового соглашения является урегулирование организационных вопросов при взаимодействии различных видов транспорта.

Договор №273 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Владивостокский морской торговый порт» по станции Владивосток заключен 25.01.2006г., дополнительное соглашение, по условиям которого стороны согласовали внесение платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО «РЖД», оформлено 10.08.2009г, узловое соглашение подписано 25.01.2006г. Учитывая то, что узловое соглашение в силу закона не предусматривает обязательного согласования условий оплаты за пользование вагонами, а также учитывая подписание сторонами дополнительного соглашения после оформления Узлового соглашения, применению подлежат условия договора в редакции дополнительного соглашения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2010 по делу № А51-13836/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Владивостокский морской торговый порт" - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин