Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными отказа Сахалинской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002) в рассмотрении заявления компании о возврате излишне взысканной специальной пошлины от 24.12.2013, выраженного в письме от 27.11.2014 №15-08/14374; отказа в возврате излишне взысканной специальной пошлины, выраженного в письме от 27.11.2014 №15-08/14374; обязании Сахалинской таможни осуществить истцу возврат излишне взысканной и излишне уплаченной специальной пошлины и излишне взысканной антидемпинговой пошлины в размере 1 225 797 руб. 14 коп.,

при участии:

от компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, Лтд»: представитель ФИО1 по доверенности от 19.09.2014 сроком на 1 год, паспорт, представитель ФИО2 по доверенности от 16.01.2014 сроком на 3 года, паспорт;

от Сахалинской таможни: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Компания «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД» (далее – компания, заявитель, декларант) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к Сахалинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконными: 1) отказа в рассмотрении заявления Компании о возврате излишне взысканной специальной пошлины от 24.12.2013, выраженного в письме от 27.11.2014 №15-08/14374; 2) отказа в возврате излишне взысканной специальной пошлины, выраженного в письме от 27.11.2014 № 15-08/14374; 3) обязании Сахалинской таможни осуществить истцу возврат излишне взысканной и излишне уплаченной специальной пошлины и излишне взысканной антидемпинговой пошлины в размере 1 225 797 руб. 14 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением от 17.07.2015 в удовлетворении требований компании отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, компания «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД» обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя жалобу, компания указывает, что поскольку в соответствии с таможенным законодательством излишне уплаченные или излишне взысканные таможенные платежи и иные денежные средства подлежат возврату, нарушением прав плательщика может быть только отказ в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных денежных средств. При соблюдении плательщиком административной процедуры возврата денежных средств, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом положений статьи 200 ГК РФ, статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ), следует исчислять с момента истечения срока, установленного для возврата таможенных платежей, то есть течение срока исковой давности начинается со дня, когда таможенным органом было нарушено право плательщика на возврат, а именно с момента истечения месячного срока с даты обращения с заявлением о возврате.

По мнению декларанта, судом первой инстанции не учтено, что заявителем обжалуется решение таможенного органа, изложенное в письме от 27.11.2014 №15-09/14374 об оставлении без рассмотрения заявления компании от 24.12.2013 и об отказе компании в возврате по указанному заявлению, а не решение, изложенное в письме от 27.12.2013 №15-09/16898. Между тем, суд первой инстанции должен был оценить именно решение, изложенное в письме от 27.11.2014 №15-09/14374.

Также компания настаивает на том, что 21.11.2014 обращалась в таможенный орган не с заявлением о возврате, а просила возвратить полностью специальные пошлины, заявленные к возврату по заявлению от 24.12.2013 с учетом представления прокуратуры, при этом именно на основании представления прокурора Сахалинская таможня направила компании уведомления об излишней уплате специальных пошлин в отношении части товаров по заявлению от 24.12.2013.

Доводы апелляционной жалобы представители компании в судебном заседании поддержали в полном объеме.

Сахалинская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, в материалы дела представила письменный отзыв, в котором указывает на ошибочность доводов компании в связи с их необоснованностью, в связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу компании в отсутствие таможенного органа по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судебной коллегией установлено следующее.

Платежными поручениями №57795 от 03.11.2010 на сумму 5 000 000 рублей, №56152 от 27.10.2010 на сумму 500 000 рублей, №62167 от 26.11.2010 на сумму 3 000 000 рублей, №77182 от 04.03.2011 на сумму 3 000 000 рублей, №89473 от 18.05.2011 на сумму 3 000 000 руб., № 6196 от 10.08.2011 на сумму 2 000 000 руб., №534 от 31.08.2011 на сумму 1 000 000 руб., №535 от 31.08.2011 на сумму 1 000 000 руб., №5660 от 08.08.2011 на сумму 3 000 000 рублей компания «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд.» перечислила для Сахалинской таможни аванс таможенных платежей для списания сборов, НДС и акцизов при таможенном оформлении проектных грузов.

В 2011 году компания ввезла на таможенную территорию Российской Федерации товары, которые были оформлены по грузовым таможенным декларациям, при оформлении этих товаров компания уплатила в том числе специальные и антидемпинговые пошлины (далее – специальные пошлины).

Оплата произведена путем списания денежных средств таможней за счет авансовых платежей на оснований соответствующих заявлений компании.

Компания, считая, что она не является плательщиком специальных пошлин, обратилась в Сахалинскую таможню с заявлением от 24.12.2013, в котором просила произвести возврат 1 306 038 рублей 76 копеек излишне уплаченной специальной пошлины, в связи с положениями Закона РФ №225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции», Налогового кодекса и СРП «Сахалин-2». В обоснование возврата излишне уплаченных специальных пошлин компания сослалась на Постановления Арбитражных судов по делам №А59-948/2011, №А59-4257/2012, Определение ВАС РФ №3064/2010. К заявлению приложена таблица (расчет) специальных пошлин со ссылкой на платежные поручения, номера таможенных деклараций, требования таможни и заявления компании на списание.

Письмом от 27.12.2013 №15-09/16898 Сахалинская таможня возвратила компании заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм таможенных пошлин без рассмотрения, указав на непредставление необходимых для рассмотрения заявления документов, а именно, платежных документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, заверенных в установленном порядке; документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов по указанным декларациям на товары.

Компания письмом от 21.08.2014 № 2014-OUT-Y-04-00368 обратилась в Сахалинскую транспортную прокуратуру с просьбой рассмотреть законность решений и действий Сахалинской таможни и принять меры прокурорского реагирования.

24.09.2014 в письме №110-Ж-2014 Сахалинская транспортная прокуратура указала на признание прокуратурой незаконным отказ Сахалинской таможни в рассмотрении заявления компании от 24.12.2013, в связи с чем в адрес Сахалинской таможни вынесено представление от 24.09.2014 №110 ж-2014/9-2346-14, Сахалинской таможне было предложено незамедлительно принять исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, в том числе, рассмотреть обращение компании и вернуть излишне уплаченные платежи с учетом требований части 6 статьи 147 Закона 311-ФЗ.

19.11.2014 Сахалинская таможня в порядке ведомственного контроля направила компании письмо №15-09/14087 с решениями №10707000/181114/100, 10707000/181114/101 о признании не соответствующими требованиям законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании действий Холмского и Южно-Сахалинского таможенных постов, выразившихся в направлении требований об уплате специальной пошлины в отношении товаров, задекларированных по декларациям на товары №№10707070/251111/0002879, 10707070/241111/0002874, 10707090/191211/0010310, 10707090/051211/0009836, 10707090/251111/0009525, 1707090/251111/0009491, 10707090/271211/0010597.

Сахалинская таможня 21.11.2014 письмом №15-09/14138 направила компании уведомления о фактах излишней уплаты таможенных и иных платежей по вышеуказанным декларациям, а также решения о внесении изменений и(или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары. Указанным письмом разъяснено компании на право обратиться с заявлением о возврате указанных платежей в соответствии с главой 17 Закона №311-ФЗ.

Исходя из решений и уведомлений, следовало, что Сахалинская таможня посчитала неправомерными действия таможенных постов только в отношении части товаров, охваченных заявлением компании от 24.12.2013, в связи с чем 21.11.2014 компания обратилась в Сахалинскую таможню с письмом №2014-OUT-Y-04-00504 с изложением своей позиции и просьбой возвратить излишне взысканную специальную пошлину в полном объеме по заявлению от 24.12.2013, с учетом представления Сахалинской транспортной прокуратуры, признавшей незаконным отказ в рассмотрении указанного заявления и рекомендовавшей возвратить излишне уплаченные платежи с учетом требований части 6 статьи 147 Закона 311-ФЗ.

27.11.2014 Сахалинская таможня в своем письме №15-09/14374 «Об отказе в рассмотрении заявления о возврате денежных средств от 24.12.2013» отказала компании в рассмотрении ее заявления от 24.12.2013, посчитав, что в случае возврата заявления без рассмотрения, плательщик должен повторно обратиться с заявлением в установленном порядке.

Полагая, что в указанном письме таможней фактически выражены два решения: об отказе в рассмотрении заявления компании о возврате излишне взысканной специальной пошлины от 24.12.2013; об отказе в возврате излишне взысканной специальной пошлины, заявитель в порядке главы 24 АПК РФ обратился в суд с заявлением об оспаривании указанных решений, выраженных в письме таможни от 27.11.2014 №15-09/14374.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (денег) установлен главой 13 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), а также Законом №311-ФЗ.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона №311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пунктом 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

В силу части 4 статьи 147 Закона №311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

Таким образом, Законом №311-ФЗ определена административная процедура возврата таможенных платежей, налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в таможенный орган.

Оценив доводы декларанта по требованию о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления компании о возврате излишне взысканной специальной пошлины от 24.12.2013, выраженного в письме от 27.11.2013 №15-08/14374, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, первоначально компания обратилась в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или взысканным сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств 24.12.2013.

27.12.2013 письмом №15-09/16898 Сахалинская таможня отказала в рассмотрении указанного заявления компании в связи с непредставлением заявителем документов, свидетельствующих об излишней уплате таможенных пошлин, налогов.

Указанный отказ в установленные статьей 37 Закона №311-ФЗ, главой 24 АПК РФ порядке и сроки компания не обжаловала.

Вместе с тем, 21.11.2014 компанией в таможенный орган направлено обращение, которым заявитель просил Сахалинскую таможню возвратить излишне взысканные специальные пошлины в полном объеме по заявлению компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД» от 24.12.2013.

Рассмотрев обращение компании от 21.11.2014, таможенный орган отказал в рассмотрении заявления о возврате денежных средств от 24.12.2013, мотивируя тем, что компания не представила в Сахалинскую таможню повторное заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по форме, утвержденной Приказом ФТС России №2520 от 22.12.2010, а также новые документы, перечень которых определен статьей 147 Закона №311-ФЗ.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что оспаривает письмо Сахалинской таможни от 27.11.2014 №15-09/14374, которым таможня окончательно оставила без рассмотрения заявление компании от 24.12.2013 и отказала в возврате по указанному заявлению в полном объеме, в то время как суд первой инстанции, подменив предмет исковых требований компании, рассмотрел решение, изложенное в письме Сахалинской таможни от 27.12.2013 №15-09/16898.

Отклоняя указанный довод заявителя, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным письма таможенного органа от 27.11.2014 №15-09/14374 об отказе в рассмотрении заявления о возврате денежных средств от 24.12.2013, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, в данном случае требования компании фактически направлены на оспаривание отказа в возврате излишне уплаченных специальных пошлин, выраженного в письме Сахалинской таможни от 27.12.2013, срок на оспаривание в судебном порядке которого компанией в соответствии со статьей 198 АПК РФ пропущен.

Как было указано выше, излишне уплаченные таможенные платежи подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Форма заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин утверждена Приказом ФТС России от 22.12.2010 №2520. Исходя из части 4 статьи 147 Закона №311-ФЗ, повторное обращение плательщика о возврате излишне уплаченных таможенных платежей должно осуществляться путем подачи в таможенный орган заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин по форме, утвержденной Приказом ФТС России от 22.12.2010 №2520. Под повторным обращением в таможенный орган, согласно части 4 статьи 1 Закона №311-ФЗ, таможенное законодательство понимает подачу плательщиком в таможенный орган нового заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в срок, не позднее трех лет со дня уплаты либо взыскания таможенных пошлин, налогов. Таким образом, возврат излишне уплаченных таможенных платежей осуществляется таможней при соблюдении всех условий, предусмотренных статьей 147 Закона №311-ФЗ.

Тем не менее, обратившись 21.11.2014 в таможенный орган с заявлением по не установленной Приказом ФТС России №2520 от 22.12.2010 форме заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов без предоставления документов, перечень которых установлен частью 2 статьи 147 Закона №311-ФЗ, компания фактически настаивала на повторном рассмотрении таможенным органом заявления компании от 24.12.2013 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств и возврате излишне взысканной специальной пошлины в полном объеме по указанному заявлению.

В связи с этим, учитывая, что таможенным органом в соответствии с частью 3 статьи 147 Закона №311-ФЗ по заявлению компании от 24.12.2013 было принято соответствующее процессуальное решение, а также отсутствие у таможни обязанности повторного рассмотрения ранее поданного заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обращение компании в таможню письмом от 21.11.2014, в котором изложена просьба возвратить излишне уплаченные платежи по заявлению от 24.12.2013 не основано на нормах таможенного законодательства.

При этом признание Сахалинской транспортной прокуратурой незаконными требований Сахалинской таможни об уплате специальных таможенных пошлин, а также отказа в рассмотрении заявления компании от 24.12.2013 не указывает на правомерность доводов заявителя, поскольку, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в силу положений закона о прокуратуре оценка прокурором ненормативного правового акта (решения) в качестве незаконного не влечет автоматической отмены (недействительности) указанного ненормативного правового акта (решения).

Поскольку решение Сахалинской таможни от 27.12.2013 №15-09/16898 в установленном статьей 37 Закона №311-ФЗ порядке не было признано неправомерным, оснований считать незаконным отказ таможенного органа в повторном рассмотрении заявления компании о возврате излишне взысканной специальной пошлины от 24.12.2013, выраженный в письме от 27.11.2013 №15-08/14374, у судебной коллегии не имеется.

Довод заявителя о том, что только в письме от 27.11.2014 №15-09/14374 таможня окончательно отказала в полном рассмотрении ее заявления от 24.12.2013 и отказала в возврате специальных пошлин в полном размере, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку именно решением от 27.12.2013 №15-09/16898, оставив без рассмотрения заявление компании от 24.12.2013, таможенный орган фактически отказал в возврате излишне уплаченных специальных пошлин по указанному заявлению общества.

При этом судебная коллегия учитывает, что иного процессуального решения в соответствии со статьей 147 Закона №147-ФЗ по заявлению компании от 24.12.2013 таможенным органом не принималось, а принятие решений в порядке ведомственного контроля о незаконности требований таможенных постов об уплате специальных пошлин в отношении части товаров, охваченных заявлением от 24.12.2013 и направление уведомлений о фактах излишней уплаты специальных пошлин в отношении этой же части товаров, таковыми не являются.

Рассмотрев второе требование компании неимущественного характера, суд первой инстанции также пришел к правомерному выводу о том, что фактический отказ таможенного органа о возврате излишне уплаченных специальных пошлин, выраженный в письме от 27.11.2014 №15-09/14374, также не может быть признан незаконным, поскольку компания обратилась в таможенный орган с заявлением о возврате 21.11.2014, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьей 147 Закона №311-ФЗ трехлетнего срока.

Положение о том, что возврат излишне уплаченных платежей не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных платежей по истечении установленных сроков предусмотрено подпунктом 3 пункта 12 статьи 147 Закона №311-ФЗ, а пунктом 1 этой статьи предусмотрен трехлетний срок со дня уплаты или взыскания платежей.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что 21.11.2014 компания не обращалась с заявлением о возврате, а просила возвратить полностью специальные пошлины, заявленные к возврату по заявлению от 24.12.2013 с учетом представления прокуратуры, подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном понимании компанией административной процедуры возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, установленной статьей 147 Закона №311-ФЗ.

Компания, являясь добросовестным участником отношений по таможенному оформлению и уплачивая периодически на счет таможни таможенные платежи, должна была знать положения таможенного законодательства о невозможности возврата уплаченных таможенных платежей в случае подачи заявления после истечения трех лет с момента их уплаты либо взыскания. Тот факт, что первоначально заявитель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате в пределах установленного пунктом 1 статьи 147 Закона №311-ФЗ, не имеет правового значения с учетом заявленного предмета спора, поскольку, как указывалось выше процессуальное решение по данному заявлению компанией ни в суд, ни в вышестоящий таможенный орган не обжаловалось.

Вместе с тем, закрепление в статье 147 Закона №311-ФЗ срока для возврата таможенных пошлин, налогов не препятствует лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В этом случае, в отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 ГК РФ).

На необходимость применения данного срока в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 21 июня 2001 №173-О, от 03 июля 2008 №630-О-П).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 №173-О, норма статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, и не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Указанный в данном определении Конституционного Суда Российской Федерации принцип возможности защиты лицом своих прав при возврате излишне уплаченных сумм в бюджет путем подачи иска в суд в пределах срока исковой давности подлежит применению и к правоотношениям, связанных с возвратом излишне уплаченных таможенных платежей.

Каких-либо принципиальных отличий в правовом регулировании возврата излишне уплаченных сумм налогов, и излишне уплаченных сумм таможенных платежей нормы пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и нормы части 1 статьи 147 Закона №311-ФЗ не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами дела, переплаты по специальным пошлинам образовались у компании в 2011 году. Зачет пошлин за счет авансовых платежей производился на основании соответствующих заявлений компании на списание денежных средств.

При этом на дату уплаты спорных специальных пошлин компания знала о том, что ее позиция относительно того, что она не является плательщиком специальных пошлин, признана правильной вступившими в силу решениями Арбитражного суда Сахалинской области, разрешившими спор между таможней и компанией по делам №А59-6816/2008, №А59-948/2011. Таким образом, компания, уплачивая спорные платежи в 2011 году, знала, что они начислены таможенным органом при отсутствии правовых оснований, уплатило начисленные платежи и имело возможность своевременно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей как в таможню, так и в суд. Данное обстоятельство общество документально не опровергло.

Учитывая, что компания на дату уплаты спорных платежей владело информацией о нарушении своего права в виде дополнительного начисления таможенных платежей, вывод суда первой инстанции о том, что установленный статьей 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных в 2011 специальных пошлин на момент обращения в суд в 2015 пропущен компанией, является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ следует исчислять со дня, когда таможенным органом было нарушено право плательщика на возврат, а именно с момента истечения месячного срока с даты обращения с заявлением о возврате, судебной коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку установленный названными нормами трехлетний срок для обращения к таможне с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей во внесудебном порядке и в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей исчисляются с одной и той же даты - даты уплаты обществом излишних таможенных платежей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования компании об обязании Сахалинской таможни осуществить истцу возврат излишне взысканной и излишне уплаченной специальной пошлины и излишне взысканной антидемпинговой пошлины в размере 1 225 797 руб. 14 коп.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе таможенного органа.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.07.2015 по делу №А59-671/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

Л.А. Бессчасная