Гражданский кодекс часть 1

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 26.02.2016)

к администрации Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.02.2006)

об оспаривании решений,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 28.03.2016 сроком на 3 года, паспорт;

от администрации Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района (далее – администрация), оформленного письмом от 22.03.2016 № 176, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:20:180101:839 площадью 1800 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Приморский край, Хасанский район, с. Безверхово в районе ул. Кедровая, 16; признании недействительным постановления ответчика от 21.03.2016 № 85 «Об отмене постановления от 19.02.2016 № 52 «О присвоении адреса объекту капитального строительства – индивидуальному жилому дому» (с учетом уточнения заявителем предмета спора, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2016 производство по делу прекращено по пункту 1 части1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на то, что разрешенное использование земельного участка не имеет значения для определения подведомственности судебного спора, так как заявитель является индивидуальным предпринимателем и основным видом его предпринимательской деятельности является покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилась, в представленном в материалы дела отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась, также ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Заявленное ходатайство коллегией рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебная коллегия с согласия представителя предпринимателя рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие администрации, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее

На основании договора от 19.02.2009 № 20, заключенному с администрацией Хасанского муниципального района, с учетом соглашения от 22.02.2013 о передаче прав и обязанностей арендатора по данному договору, к гражданину ФИО1 перешли права арендатора земельного участка площадью 1800 кв.м с кадастровым номером 25:20:180101:839, расположенного в 153 м на юго-запад от ориентира по адресу <...>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды установлен по 16.12.2018.

Указанный договор и соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.

02.11.2015 администрация Безверховского сельского поселения утвердила градостроительный план указанного земельного участка, а 02.12.2015 выдала гр-ну ФИО1 разрешение № 25-517302- 316-2015 на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 60 кв.м на этом земельном участке, на котором в дальнейшем возведен одноэтажный жилой дом общей площадью 25 кв.м.

Администрации Безверховского сельского поселения постановлением от 19.02.2016 № 52 присвоила жилому дому почтовый адрес: <...>. 25.12.2015 гр-н ФИО1 зарегистрировал право собственности на указанный жилой дом, о чем имеется свидетельство от 14.04.2016 № 25-25/006-25/001/014/2015-2174/1.

08.02.2016 гр-н ФИО1 подал в администрацию Безверховского сельского поселения заявление о предоставлении в собственность за плату данного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, указав, что является арендатором этого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости; одновременно просил расторгнуть договор аренды от 19.02.2009 № 20.

Письмом от 22.03.2016 № 176 администрация отказала в предоставлении участка в собственность, указав, что возведенное на земельном участке строение является самовольной постройкой, поскольку не соответствует разрешению на строительство и СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», в связи с чем гр-н ФИО1 не приобрел исключительного права на оформление земельного участка в собственность.

Кроме того ответчик указал, что вид разрешенного использования спорного земельного участка уточнен в соответствии с Правилами землепользования и застройки Безверховского сельского поселения, утвержденными решением муниципального комитета Безверховского сельского поселения от 30.12.2015 № 22, на вид «для индивидуального жилищного строительства», и приложил соответствующую кадастровую выписку от 11.03.2016, а также копию постановления администрации Безверховского сельского поселения от 21.03.2016 № 85, которым отменено постановление от 19.02.2016 № 52 о присвоении объекту почтового адреса.

Не согласившись с вынесенным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Обжалуемым определением производство по делу прекращено судом в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на наличие у ФИО1 в настоящее время статуса индивидуального предпринимателя, спор, возникший между ним и администрацией Безверховского сельского поселения, по поводу предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и присвоения почтового адреса принадлежащего заявителю жилого дома, как таковой не связан с предпринимательской деятельностью.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают другие дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законе порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Статья 28 АПК РФ устанавливает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности и возникших из гражданских правоотношений.

Из смысла указанных процессуальных норм проистекает, что необходимым и обязательным условием подведомственности дел арбитражному суду является соответствие характера спорного правоотношения и его субъектного состава установленным АПК РФ, критериям. При этом по сути своей такое правоотношение должно находиться в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно правилам определения подведомственности дел арбитражным судам, установленным главой 4 АПК РФ, критериями определения подведомственности являются характер правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и субъектный состав сторон. Отсутствие одного их условий по общему правилу исключает отнесения спора к подведомственности арбитражного суда.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Из материалов дела следует что, спорный земельный участок был предоставлен в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.

Кроме того в заявлении от 08.02.2016 гр-н ФИО1 также ставит вопрос о предоставлении его в собственность для целей ведения личного подсобного хозяйства.

Довод о том, что ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, который намерен использовать возведенный на участке жилой дом именно в предпринимательских целях для извлечения прибыли, не свидетельствует о том, что земельный участок будет задействован в предпринимательской деятельности, учитывая, что сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство; реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью (часть 3, 4 статьи 2 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

Также коллегия отмечает, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:20:180101:839 в настоящее время вид его разрешенного использования определен: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается имеющейся в материалах дела кадастровой выписке от 11.03.2016 № 25/00-16-90939.

Как верно указано судом первой инстанции индивидуальный жилой дом может находится в собственности гражданина и использоваться им как для личного проживания, так и для проживания иных лиц.

Коллегия принимает во внимание ссылку подателя жалобы на то, что закон не запрещает использовать индивидуальный жилой дом в предпринимательской деятельности.

Вместе с тем сам по себе статус строения, возведенного гр-ном ФИО1 – «индивидуальный жилой дом» - не свидетельствует о его намерениях использовать данное строение именно в предпринимательской деятельности.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания документов, оформленных заявителем в отношении спорного земельного участка и жилого дома, а также из соответствующих заявлений ФИО1 следует, что в спорных правоотношениях он выступал именно в качестве гражданина, безотносительно наличия у него статуса индивидуального предпринимателя, который он приобрел лишь 26.02.2016.

С учетом изложенного, поскольку настоящий спор возник из правоотношений, не связанных с осуществлением заявителем экономической деятельности, арбитражный суд правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании права и не опровергают выводы суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав заявителя на гарантированную судебную защиту своих интересов, поскольку не утрачено право обратиться с аналогичным требованием в суд общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2016 по делу №А51-9915/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

И.С. Чижиков