Постановление № 05АП-8143/2015 от 13.10.2015 Пятого арбитражного апелляционного суда

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено октября 2015 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ПО Камагро»,

апелляционное производство № 05АП-8143/2015

на решение от 15.07.2015

судьи С.П. Громова

по делу № А24-1344/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Закупки.ру»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПО Камагро»

о взыскании 3 780 000 рублей,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Закупки.ру» (далее по тексту – истец, ООО «Закупки.ру») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ПО Камагро» (далее по тексту – ответчик, ООО «ПО Камагро») о взыскании 3 780 000 рублей долга по договору № 6/0999 на оказание услуг от 19.02.2014.

 Решением от 15.07.2015 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. В канцелярию суда от истца и ответчика поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), рассмотрел заявленные ходатайства и определил их удовлетворить. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступила к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В канцелярию суда от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения и рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленный текст мирового соглашения от 12.09.2015, подписанный сторонами без возражений, суд апелляционной  инстанции счел ходатайство сторон о заключении мирового соглашения подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (части 3 статьи 139 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.

Поскольку  мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, а также учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 5 мирового соглашения от 12.02.2015 судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску. Аналогичное правило применяется при возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления по настоящему делу в арбитражный суд истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 41 900 рублей по платежному поручению № 263 от 10.03.2015, а ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по платежному поручению №2088 от 12.08.2015.

Следовательно, истцу подлежат возврату 50% государственной пошлины по исковому заявлению в сумме 20 950 рублей, а ответчику подлежат возврату 50% государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 138-141, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.07.2015  по делу №А24-1344/2015  отменить.

Утвердить по делу № А24-1344/2015 мировое соглашение от 12.09.2015, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Закупки.ру» и обществом с ограниченной ответственностью «ПО Камагро», в следующей редакции:

«1. Ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований денежные средства в сумме 2090000(два миллиона девяноста тысяч) рублей 00 коп. в срок до 29 февраля 2016 года с условием о рассрочке выплаты в следующем порядке:

1.1. ООО «ПО Камагро» может в любое время перечислить всю оставшуюся часть суммы или внести денежные суммы в счет последующих периодов оплаты.

2. Указанная сумма перечисляется на расчетный счет истца по следующим реквизитам: ООО «Закупки.ру»

Расчётный счёт: <***> в ПАО КБ «ЕвроситиБанк» г. Мытищи,

БИК: 044525484, к/с 30101810745250000484,

ИНН: <***>,

КПП: 770501001,

ОГРН: <***>.

3. Обязанности ответчика считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка истца.

4. Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу № А24-1344/2015, в размере, превышающем сумму, указанную в п. 1 мирового соглашения, а именно в размере 1 690 000 рублей 00 коп. долга по договору № 6/0999 на оказание услуг от 19.02.2014 года в случае надлежащего исполнения Ответчиком обязательства, указанного в п. 1 настоящего Соглашения.

4.1. Вместе с тем, если ООО «ПО Камагро» до погашения суммы, указанной в п. 1. Соглашения, осуществит задержку платежа более чем на 10 банковских дней, то Общая сумма задолженности будет увеличена до 3780000 рублей 00 копеек.

5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

8.Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

9. Мировое соглашение вступает в силу для Сторон с момента подписания, а для третьих лиц после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.»

Производство по делу № А24-1344/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Закупки.ру» из федерального бюджета 20 950 (двадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 263 от 10.03.2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПО Камагро» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную платежным поручением №2088 от 12.08.2015.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.