Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.02.2007)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)

о признании незаконными решений;

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧЕЛА» (далее по тексту - общество, декларант, ООО «ЧЕЛА») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании недействительными: решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.03.2013 по ДТ №10714040/140111/0000730, решения о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ №10714040/140111/0000730, оформленного в виде проставления отметки «ТС принята 16.04.2013» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, требования об уплате таможенных платежей от 18.04.2013 №552, решения о взыскании таможенных платежей и пеней за счет имущества плательщика от 19.06.2013 №7 в части взыскания по ДТ №10714040/140111/0000730 таможенных платежей в сумме 184.102,57 руб. и пени в сумме 40.797,12 руб., вынесенных Находкинской таможней (далее по тексту - таможня, таможенный орган).

Решением от 05.05.2014 суд первой инстанции оказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судом решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Согласно апелляционной жалобе, общество настаивает на том, что не заключало соглашений с поставщиком или третьими лицами по вопросу доставки товаров, ввезенных по ДТ № 10714040/140111/0000730. Заявитель жалобы указал, что таможенная стоимость товара по указанной ДТ уже была предметом судебного разбирательства в деле №А51-8650/2011; решением Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2011 по данному делу было признано незаконным решение Находкинской таможни по ДТ №10714040/140111/0000730, данное решение суда вступило в законную силу и не отменено.

В связи с наличием указанного решения суда, по мнению общества, таможня не имела оснований для вынесения спорных решений о корректировке таможенной стоимости, принятии таможенной стоимости, взыскании таможенных платежей за счет плательщика. Таможенный орган должен был обжаловать указанное решение суда в порядке надзора и только после его отмены производить корректировку.

Относительно выводов суда о пропуске обществом срока на обжалование решений и требования декларант указал, что со второй половины 2011 года не осуществляет какую-либо коммерческую деятельность по семейным обстоятельствам единственного участника и генерального директора общества - ФИО1, которая по мере возможности проверяла наличие корреспонденции, адресованной заявителю жалобы (с учетом рождения ребенка и отсутствия экономической деятельности).

На основании заявленных в апелляционной жалобе доводов общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

Обществом на территорию РФ были ввезены товары, оформленные по ДТ №10714040/140111/0000730, приобретенные у китайской компании «ChinaNingbo Cixi Import & Export Corp.». В марте 2011 года при осуществлении контроля таможенной стоимости таможенный орган усомнился в достоверности представленных обществом сведений и произвел корректировку таможенной стоимости товара, произведя расчет таможенных платежей на основании резервного метода определения таможенной стоимости. Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2011 по делу №А51-8650/2011 решение Находкинской таможни по таможенной стоимости товара по указанной ДТ было признано незаконным.

После вынесения указанного судебного решения Находкинской таможней была проведена камеральная таможенная проверка. 26.03.2013 был составлен акт камеральной таможенной проверки №10714000/400/260313/А0148.

По результатам проведения камеральной таможенной проверки Находкинская таможня произвела корректировку таможенной стоимости товара и доначислила по ДТ №10714040/140111/0000730 таможенные платежей в размере 184.102,57 руб. и пени в сумме 40.797,12 руб.

18.04.2013 Находкинской таможней было составлено требование об уплате таможенных платежей №552, 19.06.2013 - вынесено решение о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика №7.

Не согласившись с вышеуказанными решениями таможенного органа о корректировке и о принятии таможенной стоимости, решением о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества ООО «ЧЕЛА», а также требованием об уплате таможенных платежей, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 указанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, с заявлением о признании недействительными решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.03.2013 по ДТ № 10714040/140111/0000730, решения о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ №10714040/140111/0000730, оформленного в виде проставления отметки «ТС принята 16.04.2013» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, требования об уплате таможенных платежей от 18.04.2013 №552, решения о взыскании таможенных платежей и пеней за счет имущества плательщика от 19.06.2013 №7 в части взыскания по ДТ №10714040/140111/0000730 таможенных платежей в сумме 184.102,57 руб. и пени в сумме 40.797,12 руб., вынесенных Находкинской таможней, общество обратилось в арбитражный суд 10.12.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Таможенная проверка осуществляется в форме камеральной таможенной проверки или выездной таможенной проверки. Порядок принятия решений по результатам таможенной проверки определяется законодательством государств - членов таможенного союза (части 7, 12 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №311-ФЗ), в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 22 раздела III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 (далее по тексту - Порядок), при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров должностным лицом в установленном порядке проставляются соответствующие отметки в декларации таможенной стоимости (декларации на товары) и оформляется решение в двух экземплярах, один из которых остается в таможенном органе, другой вручается декларанту (таможенному представителю). Если решение вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 29 Порядка если декларантом в срок, установленный в государстве - члене Таможенного союза, не осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров или такая корректировка осуществлена ненадлежащим образом (неправильно), то корректировка таможенной стоимости товаров осуществляется уполномоченным лицом таможенного органа. В этом случае уполномоченное лицо таможенного органа заполняет в установленном порядке декларацию таможенной стоимости, форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и направляет декларанту (таможенному представителю) соответствующие их экземпляры не позднее одного рабочего дня, следующего за днём их заполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

Взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов (часть 3 статьи 91 ТК ТС).

В соответствии с частью 2 статьи 150 Федерального закона №311-ФЗ, принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке. До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 данного Федерального закона (часть 3 статьи 150 Федерального закона №311-ФЗ).

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (часть 5 статьи 152 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 16 статьи 152 Федерального закона №311-ФЗ, требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) может быть передано руководителю или иному уполномоченному представителю организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования. Если указанные лица уклоняются от получения указанного требования, оно направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.

При неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банках в бесспорном порядке в пределах сумм таможенных платежей (уточненном требовании об уплате таможенных платежей), указанных в требовании об уплате таможенных платежей, и сумм пеней, начисленных на день вынесения такого решения (часть 1 статьи 153 Федерального закона № 311-ФЗ).

Как следует из ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока, поданного в суд первой инстанции, в обоснование доводов о восстановлении срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ, декларантом указано, что обжалуемые ненормативные правовые акты таможенного органа получены им в сентябре 2013 года (акт камеральной проверки от 26.03.2013) и в начале января 2014 (решение о корректировке таможенной стоимости от 26.03.2013).

Вместе с тем, из материалов дела (непосредственно из текста заявления) следует, что генеральному директору ООО «ЧЕЛА» стало известно в июне 2013 года о том, что в банк (ОАО АКБ «Приморье» г.Владивосток), где у ООО «ЧЕЛА» открыт расчетный счет, поступили решения Находкинской таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО «ЧЕЛА» является: <...>.

Из материалов дела следует, что 27.03.2013 таможенным органом в соответствии с вышеперечисленными нормами права по указанному адресу общества заказным письмом с уведомлением были направлены акт камеральной таможенной проверки от 26.03.2013 №10714000/400/260313/А0148, а также решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.03.2013 по ДТ №10714040/140111/0000730, что подтверждается письмом таможенного органа от 27.03.2013 №28-12/08442 (т.2, л.д.89). Данное письмо возвращено в таможенный орган по истечении срока хранения (т.1, л.д.80).

16.04.2013 таможенным органом в установленном порядке заполнены ДТС-2, КТС-1 по ДТ №10714040/140111/0000730, которые были направлены в адрес общества, что подтверждается письмом таможни от 17.04.2013 №28-12/10947 (т.1, л.д.84). Данное письмо возвращено в таможенный орган в связи с отсутствием адресата (т.1, л.д.85).

Требование таможни от 18.04.2013 №552, вынесенное на основании корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ №10714040/140111/0000730, было направлено в адрес общества письмом таможни от 19.04.2013 №10-15/11464.

Из вышеизложенного следует, что в силу прямого указания пункта 22 раздела III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376, решение от 26.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10714040/140111/0000730, считается полученным обществом 07.04.2013.

Что касается факта направления обществу требования таможни от 18.04.2013 №552, то в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие с достаточной степенью достоверности установить время направления данного требования обществу и дату получения такого письма заявителем.

Вместе с тем, апелляционная коллегия принимает во внимание, что обществу в июне 2013 года стало известно о наличии у таможенного органа в отношении ООО «ЧЕЛА» требований о взыскании таможенных платежей. Запрос о выдаче декларанту документов, послуживших основаниями для направления в банк в июне 2013 года решений о бесспорном списании денежных средств и, как следствие, блокировки расчетного счета, был направлен обществом в таможню лишь в августе 2013 года. То есть, зная о том, что расчетный счет заблокирован, и к нему в июне 2013 года сформирована картотека неисполненных платежных документов, общество до августа 2013 года не принимало мер к получению соответствующих документов от таможенного органа. Доказательства то, что имелись какие-либо препятствия к получению оспариваемых решений и требования, в материалах дела отсутствуют, заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ представлены не были.

Кроме того, в соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221 (далее по тексту - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено извещение адресатов о прибытии на их имя корреспонденции специальным извещением. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Регистрируемые почтовые отправления, не полученные адресатами (их законными представителями), возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеизложенным, судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что обществом пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд с требованиями о признании недействительными оспариваемых решений и требования таможенного органа, поскольку о вынесении таможней решения от 26.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10714040/140111/0000730, и о вынесении решения о принятии таможенной стоимости по указанной ДТ, оформленного в виде отметки «ТС принята 16.04.2013» общество узнало в апреле 2013 года, а о вынесении требования от 18.04.2013 №552 и решения о взыскании таможенных платежей и пеней за счет имущества плательщика от 19.06.2013 №7 - в июне 2013 года.

Доказательства того, что у общества отсутствовала возможность обратиться с заявлением в суд в пределах установленного законом срока, а именно с момента, когда общество узнало об издании таможенным органом спорных решений и требования, в материалах дела отсутствуют, ООО «ЧЕЛА» такие доказательства не представлены. Доказательства того, что причины пропуска срока являются уважительными, в материалах дела также отсутствуют.

Довод, заявленный обществом в апелляционной жалобе, о том, что со второй половины 2011 года оно не осуществляет какую-либо коммерческую деятельность по семейным обстоятельствам единственного участника и генерального директора общества - ФИО1, судебная коллегия отклоняет, так как данная причина не может быть признана коллегией уважительной, поскольку генеральный директор общества, в том случае, если она по каким-либо причинам не могла исполнять свои должностные обязанности, должна была передоверить их другому лицу.

Довод общества о том, что таможенная стоимость товара по указанной ДТ уже была предметом судебного разбирательства в деле №А51-8650/2011, в связи с чем таможня не имела оснований для вынесения спорных требования и решений о корректировке таможенной стоимости, принятии таможенной стоимости, взыскании таможенных платежей за счета налогоплательщика, коллегия отклоняет в силу следующего:

Как следует из материалов дела, предметом спора, рассмотренного Арбитражным судом Приморского края в деле №А51-8650/2011, явилось решение Находкинской таможни от 19.03.2011 по таможенной стоимости товара по ДТ №10714040/140111/0000730, оформленное в виде проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. При этом в настоящем деле предметом спора является, в том числе, решение таможни от 26.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10714040/140111/0000730, вынесенное по результатам проведенной таможенным органом камеральной проверки. При этом обстоятельства, которые были установлены Таможней в ходе этой проверки, при рассмотрении дела №А51-8650/2011 судом не оценивались.

Таким образом, положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем случае применению не подлежат.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что обществом пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и доказательства уважительности пропуска данного срока Общество ни суду первой инстанции, ни коллегии суда апелляционной инстанции не представило, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал ООО «ЧЕЛА» в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку истечение срока на обращение в арбитражный суд с заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, то доводы общества, касающиеся существа спора, не подлежат рассмотрению и оценке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

В связи с тем, что обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела арбитражный судом апелляционной инстанции, и постановление вынесено не в пользу заявителя апелляционной жалобы, судебная коллегия взыскивает с ООО «ЧЕЛА» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1.000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2014 по делу №А51-38855/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛА» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова

Е.Н. Номоконова