Гражданский кодекс часть 1

от Департамента градостроительства Приморского края: Чернякова О.С. по доверенности № 1-10/583 от 16.02.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009

от ООО Компания «РУМАС-ТРЕЙДИНГ»: Пудова Е.В. по доверенности от 21.01.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Компания «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» на решение от 11.02.2009 судьи Т.А. Апаковой по делу №А51-13400/2008 34-279 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Компания «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» к Департаменту Градостроительства Приморского края об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» (далее по тексту – ООО Компания «РУМАС-ТРЕЙДИНГ», общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Градостроительства Приморского края (далее по тексту - Департамент) о назначении административного наказания от 28.11.2008г. №149/2008.

Решением суда от 11.02.2009г. требования общества удовлетворены в части снижения размера штрафа, наложенного на заявителя, до 580.000 рублей, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ доказана материалами дела.

ООО Компания «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что судом не полно выяснены обстоятельства дела, касающие того, что на момент проверки общество проводило подготовку земельного участка и выполняло земляные работы, а не осуществляло создание здания, то есть возведение конструкций подземной и надземной частей. Заявитель считает, что общество не осуществляло строительство здания по ул. Полетаева, 6 в г. Владивостоке. В то же время, заявитель жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку создание здания и установление конструкций фундамента общество не производило. Кроме того, судом не дана оценка заключению № 032/2009 о техническом состоянии земельного участка, расположенного по ул. Полетаева, 4-6 в г. Владивостоке, в котором указано, что на данном земельном участке отсутствуют какие-либо признаки зданий и сооружений, то есть строительство объекта недвижимости не ведется.

Представитель ООО Компания «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Департамента в судебном заседании с доводами заявителя жалобы не согласен в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить апелляционную жалобу общества без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

ООО Компания «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Владивостока 04.12.1995 № 7706, прошло перерегистрацию в Инспекции МНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока 15.10.2002, о чем выдано свидетельство серии 25 № 01921353.

Общество является собственником земельного участка площадью 49561 кв.м, расположенного в районе ул.Полетаева, 6 в г.Владивостоке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.03.2007 серии 25-АА № 846810.

10.10.2008 директором ООО «Компания «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» издан приказ №18 о начале подготовки котлована для строительства шестнадцатиэтажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Полетаева, 6.

Распоряжением управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 14.10.2008 №2637 утвержден градостроительный план № RU25304000-1410200800000163 земельного участка, расположенного в районе ул. Полетаева, 6 в г. Владивостоке, в соответствии с которым обществу разрешено использование данного земельного участка под строительство объектов капитального строительства.

11.11.2008 консультантом отдела Государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу департамента градостроительства Приморского края проведена проверка организационно-правового порядка строительства объекта в районе ул.Полетаева, 4-6 в г.Владивостоке, заказчиком строительства которого является ООО «Компания «РУМАС-ТРЕЙДИНГ», ходе которой установлено, что строительство осуществляется на земельном участке площадью 49561 кв.м, принадлежащем обществу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.03.2007 серии 25-АА № 846810.

На момент проверки на данном земельном участке вырыт котлован, обществом производились земляные работы по устройству щебеночного основания котлована путем разравнивания щебня бульдозером и катком.

В результате проверки установлено, что строительство объекта (устройство в котловане щебеночного основания) осуществляется в отсутствие проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, и разрешения на строительство, что является нарушением требований статей 49, 51, 52 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту – ГрК РФ), с нарушением требований по организации строительного производства, установленных п. 6.2.2, п.4.18, п.5.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», п.3.2, п.1.14*, п.3 Приложения 1* СНиП 3.01.01-85* «Организация строительного производства», п.5 решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 122, п.б) ч.12 постановления администрации г. Владивостока от 16.05.2000 № 843, РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журналов учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства».

Данный факт нарушения зафиксирован в акте проверки от 11.11.2008.

21.11.2008 Департаментом в отношении ООО Компания «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» составлен протокол об административном правонарушении (далее по тексту – административный протокол), согласно тексту которого установлен факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении департаментом 28.11.2008 принято постановление № 149/2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1.000 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО Компания «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» обратилось в суд в порядке § 2 главы 25 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и

безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8, пунктом 4 статьи 51 Грк РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

По смыслу статей 51, 52 ГрК РФ разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства.

Несоблюдение указанных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, согласно которой строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден материалами административного дела, а именно: актом проверки от 11.11.2008, административным протоколом и пояснениями, зафиксированные в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 09.02.2009.

В связи с чем, коллегия считает правильным вывод суда о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд правомерно уменьшил размер административного штрафа до 580 000 рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что поскольку на момент проверки обществом не осуществлялось строительство здания, не производилось возведение надземной и подземной части здания, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, является необоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ строительство – это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Исходя из правового смысла определения строительства, данного в пункте 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, строительство – это процесс создания объектов капитального строительства, который состоит из целого комплекса строительных работ.

Согласно пункту 1.3* СНиП 3.01.01-85* «Организация строительного производства» к основным работам по строительству объекта или его части разрешается приступать только после отвода в натуре площадки для его строительства, устройства необходимых ограждений строительной площадки (охранных, защитных или сигнальных) и создания разбивочной геодезической основы. До начала возведения зданий и сооружений необходимо произвести срезку и складирование используемого для рекультивации земель растительного слоя грунта в специально отведенных местах, вертикальную планировку строительной площадки, работы по водоотводу, устройству постоянных и временных внутриплощадочных дорог и инженерных сетей (канализации, водо-, тепло-, энергоснабжения и др.), необходимых на время строительства и предусмотренных проектами организации строительства и проектами производства работ.

Запрещается начинать работы по возведению надземных конструкций здания (сооружения) или его части (секции, пролета, яруса, участка, захватки и т.д.) до полного окончания устройства подземных конструкций и обратной засыпки котлованов, траншей и пазух с уплотнением грунта до плотности его в естественном состоянии.

В силу пункта 1.4 СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» при производстве земляных работ, устройстве оснований и фундаментов следует соблюдать требования СНиП по организации строительного производства, геодезическим работам, технике безопасности, правила пожарной безопасности при производстве строительно-монтажных работ.

Исходя из анализа указанных норм, следует, что земляные работы, работы по устройству котлована и монтажу фундамента, в том числе устройство щебеночной площадки, являются строительными работами, при производстве которых необходимо соблюдать требования СНиП по организации строительного производства, а также получить соответствующее разрешение на их производство.

Отнесение названных видов деятельности к строительству подтверждается также Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 N 454-ст.

Как следует из материалов дела, на момент проведения проверки (11.11.2008) обществом был вырыт котлован и производились земляные работы по устройству щебеночного основания котлована путем разравнивания щебня бульдозером и катком, то есть велись строительные работы, которые требуют специальное разрешение на их производство.

Ссылка общества на заключение № 032/2009 о техническом состоянии земельного участка, расположенного по ул. Полетаева, 4-6 в г. Владивостоке, подтверждающее факт того, что строительство объекта недвижимости на данном земельном участке не производилось, является несостоятельной, поскольку указанное заключение составлено по результатам исследования указанного земельного участка, которое проводилось в период с 27.01.2009 по 03.02.2009, в то время как проверка организационно-правового порядка строительства объекта в районе ул. Полетаева, 4-6 в г.Владивостоке Департаментом была проведена позже 11.11.2009 года.

Судом не установлено нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи с чем, госпошлина, уплаченная ООО Компания «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» при подаче апелляционная жалобы по платежному поручению № 54 от 19.02.2009 в сумме 1000 рублей, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 11 февраля 2009 по делу №А51-13400/2008 34-270 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО Компания «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручению № 54 от 19.02.2009 в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий О.Ю. Еремеева

Судьи Н.В. Алферова

Т.А. Солохина