Гражданский кодекс часть 1

при участии: от истца ФИО1, по доверенности от 21.12.2021, сроком действия по 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании от 03.07.2020, служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ПрессЭкспресс» с иском о взыскании 10 741 рублей 35 копеек, составляющих 9 311 рублей 14 копеек – плата за право включения хозяйствующего субъекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа по соглашению о включении хозяйствующего субъекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа от 06.08.2018 №304, 1 430 рублей 21 копейка – сумма процентов, начисленных на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 17.08.2018 по 15.01.2020.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2021 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2021 отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что вопреки выводам суда Администрация своевременно внесла общество в схему размещения НТО на территории ВГО. Настаивает на соблюдении порядка включения в схему размещения НТО. Полагает недоказанным факт подписания соглашения от 06.08.2018 со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между администрацией и ООО «ПрессЭкспресс» (хозяйствующий субъект) заключено соглашение о включении хозяйствующего субъекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа от 06.08.2018 № 304 (далее – соглашение), предметом которого является включение хозяйствующего субъекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа (далее - схема). Место размещения нестационарного торгового объекта (адресный ориентир) - ул. Воропаева, д. 28, период размещения нестационарного торгового объекта - до 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения хозяйствующий субъект обязан своевременно внести плату за право его включения в схему в размере и на условиях, установленных разделом 3 соглашения, в соответствии с которым размер платы за право включения хозяйствующего субъекта в схему определен постановлением администрации г. Владивостока от 16.07.2018 №2023 «Об утверждении Порядка, условий и сроков внесения платы за право включения хозяйствующего субъекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа, платы за размещение нестационарного торгового объекта на территории Владивостокского городского округа» (далее – Порядок внесения платы) и составляет 9 311 рублей 14 копеек.

Плата за право включения хозяйствующего субъекта в схему вносится разовым платежом в течение 10 дней со дня заключения соглашения.

Заявлением от 13.08.2019 (вх. № 12523СП от 15.08.2019) общество обратилось в управление экономического развития Администрации с просьбой о расторжении соглашения по причине его ошибочного подписания. Постановлением № 4494 25.12.2019 Администрация исключила сведения об ООО «Пресс-Экспресс» как о хозяйствующем субъекте из схемы размещения НТО на территории ВГО (пункт 868), а постановлением от 26.12.2019 № 4498 исключила пункт 163 из схемы размещения НТО на территории ВГО.

Письмом от 31.08.2020 № 4-837 Администрация предложила ООО «Пресс-Экспресс» в срок до 20.09.2020 погасить задолженность по Соглашению. Оставление обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения администрации с настоящим иском.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Правоотношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности урегулированы Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (далее - Закон № 381-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 названного закона размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. При этом действующее с 01.03.2015 земельное законодательство (статьи 39.33 и 39.36 Земельного кодекса РФ) также связывает наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Ответчик обратился в администрацию города с заявлением о включении в схему размещения НТО на территории Владивостокского городского округа киосков по реализации печатной продукции, канцелярии и сопутствующего товара от 25.11.2015 (регистрационный № 13246СП), в том числе киоска по ул. Воропаева, д. 28.

При этом, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило заключение соглашения неуполномоченным лицом от имени ответчика, при этом судом первой инстанции учтены положения пунктов 1 и 2 статьи 183 ГК РФ.

Согласно представленных в деле: приказа ООО «Пресс-Экспресс» № 08/19 о создании комиссии для проведения служебного расследования от 12.08.2019, объяснительной бухгалтера ФИО2 от 15.08.2019, акта ООО «Пресс-Экспресс» о результатах проведенного служебного расследования от 16.08.2019, приказа ООО «Пресс-Экспресс» о дисциплинарном взыскании от 16.08.2019 № 47, должностной инструкции бухгалтера ООО «Пресс-Экспресс», приказа ООО «Пресс-Экспресс» о приеме на работу от 11.04.2016 № 2, приказа ООО «Пресс-Экспресс» № 8 от 25.07.2018 о предоставлении отпуска работнику, пояснений свидетеля ФИО2 в судебном заседании 02.09.2021, соглашение № 299 от 06.08.2018 ошибочно в период отпуска генерального директора ФИО3, подписано бухгалтером ФИО2; установить лицо, вписавшее в графу к подписи ФИО2 расшифровку подписи «ФИО3», не удалось.

Судом установлено, что ФИО2 подписала соглашение при отсутствии у нее полномочий на его подписание; впоследствии сделка представляемым лицом одобрена не была, ответчик обратился к истцу с заявлением о расторжении соглашения, как ошибочно подписанного.

Исходя из изложенного, с учетом пункта 3 Порядка № 2023, заключенное соглашение правовых последствий для ООО «Пресс-Экспресс» не порождает, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, является безосновательным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные факты подписания соглашения со стороны ответчика ФИО2, не направлены на предоставление доказательств наличия у отмеченного лица полномочий на заключение соглашения, в связи с чем не принимаются во внимание.

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения статьи 183 ГК РФ, отмечено отсутствие последующего одобрения спорной сделки, совершенной неуполномоченным представителем, применительно к разъяснениям пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

Также судом учтено отсутствие в материалах дела доказательств размещения НТО ООО «Пресс-Экспресс» по адресу: <...>, использования ответчиком места размещения НТО, указанного в схеме, в 2018-2019 годах.

Согласно предоставленному акту осмотра территории от 16.09.2021 размещение киоска по адресу ул. Воропаева, д. 28 не подтверждено

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2021 по делу №А51-1540/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

Е.Н. Шалаганова