Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку в лице Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения,

апелляционное производство № 05АП-8579/2015

на решение от 25.08.2015

судьи М.С. Кирильченко

по делу № А51-13442/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку в лице Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2003)

о привлечении акционерного общества «ННК - ПРИМОРНЕФТЕПРОДУКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.05.1994, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.11.2002) к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ,

при участии:

от акционерного общества «ННК - ПРИМОРНЕФТЕПРОДУКТ»: представитель ФИО1 по доверенности от 31.12.2014 № 109 дов/12 юр, паспорт.

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку в лице Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку в лице Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - заявитель, управление, административный орган, УМВД России по г.Владивостоку) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении акционерного общества «ННК - ПРИМОРНЕФТЕПРОДУКТ» (далее – общество, АО «ННК - ПРИМОРНЕФТЕПРОДУКТ») к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 19.06.2015 № 005 ПК (ю) №0001506.

Решением от 25.08.2015 суд отказал управлению в удовлетворении заявленных требований в связи с недоказанностью факта совершения обществом вмененного ему административного правонарушения.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 25.08.2015, управление просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в рассматриваемом случае спорная конструкция размещена не на ближайшей автомобильной дороге по ходу движения автомобиля к АЗС. Кроме того, расстояние от спорной конструкции до АЗС 382 метра, а в соответствии с требованиями ГОСТ 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (п.5.1.9) знаки устанавливаются непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости – на расстоянии не более 25 м. в населенных пунктах и 50 м. – вне населенных пунктов перед ними.

Таким образом, по мнению заявителя, спорная конструкция не отвечает признакам, указанным в Решении Президиума ФАС России от 05.02.2014 № 1-4/5-1, на которое имеется ссылка в обжалуемом решении суда первой инстанции, и может в связи с этим рассматриваться в качестве рекламы.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу представитель общества поддержал в судебном заседании.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, УМВД России по г.Владивостоку своего представителя в судебное заседание не направило.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

04.06.2015 в ходе оформления материалов ДТП сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку и осмотра места происшествия с целью установления причин и условий, способствующих совершению ДТП, была выявлена рекламная конструкция, установленная и эксплуатируемая с нарушением требований технического регламента ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорого» и ГОСТа Р 52044-2003.

Данные недостатки в содержании автомобильной дороги были отражены в акте от 04.06.2015 и в рапорте от 04.06.2015 дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку капитана полиции ФИО2

В ходе разбирательства по данному ДТП в объяснениях один из участников происшествия указал, что при осуществлении движения на автомашине, он отвлекся на вышеуказанную рекламную конструкцию и совершил столкновения с другим автомобилем.

Данные обстоятельства послужили основанием для проведения 05.06.2015 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку капитаном полиции ФИО3 повторного обследование вышеуказанного участка улично-дорожной сети по адресу <...>.

В результате осмотра установлено, что по указанному адресу сбоку от проезжей части автомобильной дороги ближе 5 метров от края проезжей части в зоне пересечения автомобильных дорог установлена рекламная конструкция - рекламная стела с логотипом «Альянс» и прейскурантом цен на моторное топливо. Согласно схеме данная конструкция установлено по ходу движения за 382 метра от АЗС №1 0, расположенной по ул. Маковского, 30Б, принадлежащей обществу.

Данная конструкция эксплуатируется с нарушением требований технического регламента, а именно пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы.», а также требований п. 13.8 Технического регламента таможенного союза № 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог».

Данные обстоятельства зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 05.06.2015.

В ходе предварительного разбирательства ОГИБДД по г. Владивостоку установлено, что данная рекламная конструкция принадлежит АО «ННК - ПРИМОРНЕФТЕПРОДУКТ».

Усмотрев в действиях АО «ННК - ПРИМОРНЕФТЕПРОДУКТ» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку был составлен протокол 005 ПК (ю) № 0001506 об административном правонарушении от 19.06.2015.

Протокол об административном правонарушении и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены управлением в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 14.37 КоАП РФ.

25.08.2015 был вынесен обжалуемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителя стороны, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц – в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, является, в том числе, установка, и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон № 38-ФЗ) реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», который принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст (далее - ГОСТ Р 52044-2003).

В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, не должны быть размещены, в частности, над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.

Вместе с тем, согласно пунктам 2, 5 части 2 статьи 2 Федерального закона № 38-ФЗ его положения не действуют в отношении информации, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законодательством, а также на вывески и указатели, не содержащие сведения рекламного характера.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, для разграничения понятий «информация» и «реклама» имеет значение предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения. При этом способ исполнения при размещении этой информации значения не имеет.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей", пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона "О лотереях", статьей 92 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьей 27 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения, режим работы.

В соответствии со статьей 10 указанного Закона изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно статье 13 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В соответствии с пунктом 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объекты дорожного сервиса - это здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Согласно пункту 31 Технического Регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденному Постановлением правительства РФ от 27.02.2008 № 118, изготовители (продавцы) автомобильного бензина и дизельного топлива обязаны в информационных материалах, размещенных в местах, доступных для приобретателей, указывать наименование продукции, марку автомобильного бензина или дизельного топлива, экологический класс автомобильной техники, для которой данная продукция рекомендована.

Требования к эксплуатации АЗС, ее территории, порядку приема, хранения, выдачи и учета нефтепродуктов, экологической и пожарной безопасности установлены «Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01)», утвержденными Приказом Минэнерго России от 01.08.2001 № 229 (далее - Правила № 229).

Пунктом 3.1 Правил № 229 предусмотрено, что при осуществлении контроля и надзора проверяется наличие на АЗС следующей информации: организационно-правовая форма и форма собственности организации; наименование организации; перечень реализуемой продукции с указанием розничных цен и оказываемых услуг, включая услуги по заправке автотранспортных средств работниками АЗС.

Согласно пункту 3.3 Правил № 229 допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС, установка флагштоков с фирменными вымпелами, флагами организации.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие на АЗС информации об организационно-правовой форме и форме собственности организации, наименования организации, перечне реализуемой продукции с указанием розничных цен и оказываемых услуг является обязательным.

Как следует из материалов дела, на спорной конструкции (стеле), расположенной вблизи АЗС №10, содержится информация о реализуемых товарах, в том числе марках автомобильного топлива, ценах на него, а также имеется обозначение товарного знака «Альянс», логотипы «GREEN», «ECO», «NEO», а также слова «Всегда по пути».

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что размещение на информационной стеле вдоль обочины дороги при въезде на территорию автозаправочной станции либо в непосредственной близости от нее, сведений о реализуемых товарах: марках бензина (ассортименте товара), ценах на бензин, сведений о соответствии бензина стандартам топлива, не может расцениваться как преследующее рекламные цели, поскольку представляет собой необходимую информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, что соответствует требованиям названных выше нормативных актов.

При этом, информационные стелы АЗС, в силу обычая делового оборота, размещаются, как правило, за территориями АЗС в целях своевременного информирования потребителей об услугах АЗС и стоимости топлива.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, расположение информационных конструкций вдоль обочины дороги при въезде на территорию автозаправочной станции либо в непосредственной близости от нее не противоречит действующему законодательству и не изменяет сущности информационной вывески, напротив, является исполнением требования Закона о защите прав потребителей о своевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Из вышеизложенного следует, что информационная стела, расположенная при подъезде к АЗС № 10 АО «ННК – ПРИМОРНЕФТЕПРОДУКТ» не является рекламной конструкцией в связи с отсутствием признаков, определенных статьей 3 Федерального закона № 138-ФЗ, и не используется для распространения рекламы.

Сведения, содержащиеся на указанной стеле, не могут расцениваться, как преследующие рекламные цели, поскольку представляют собой необходимую информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора потребителями, что соответствует требованиям действующего законодательства РФ и обычаям делового оборота.

Указанные выводы подтверждаются также правовой позицией Федеральной антимонопольной службы России, которая в силу пункта 1 «Положения о Федеральной антимонопольной службе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением законодательства о рекламе.

Согласно правовой позиции Президиума ФАС России, изложенной в Решении от 05.02.2014 № 1-4/5-1, размещение стелы АЗС за пределами территории АЗС является сложившимся обычаем делового оборота на рынке по реализации ГСМ. Размещение стелы АЗС в непосредственной близости к автомобильной дороге, обеспечивающее безопасность дорожного движения, в целях информирования наравне со знаками сервиса (дорожный знак 7.3 «АЗС») о приближении к АЗС, является правовым обычаем хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную реализацию нефтепродуктов, и не является рекламой.

Довод управленияо том, чтоспорная конструкция не отвечает признакам, указанным в Решении Президиума ФАС России от 05.02.2014 № 1-4/5-1, поскольку размещена не на ближайшей автомобильной дороге по ходу движения автомобиля к АЗС (расстояние от спорной конструкции до АЗС 382 метра), и может в связи с этим рассматриваться в качестве рекламы, коллегия, рассмотрев материалы дела, отклоняет.

Как следует из материалов дела, АЗС № 10 АО «ННК – ПРИМОРНЕФТЕПРОДУКТ» расположена не на основной дороге (ул.Маковского), а на дороге, примыкающей к основной, т.е. на развилке. Как следует из схемы расположения объектов на местности, иных съездов с основной дороги на дорогу, на которой расположена указанная АЗС № 10 нет; данная АЗС расположена в лесной зоне.

Таким образом, спорная стела расположена таким образом, чтобы информировать о наличии ассортимента бензина и ценах на них водителей автотранспортных средств, движущихся по основной дороге.

Следовательно, поскольку место расположения данной стелы обусловлено необходимостью удовлетворить потребность водителей транспортных средств, движущихся по основной дороге, в бензине, а именно, необходимостью информировать их о наличии самой возможности приобрести бензин, о его ассортименте и ценах, и иная возможность такого информирования в данном случае отсутствует, расстояние от спорной конструкции до АЗС не имеет правового значения.

В соответствии с частью 2 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о том, что управление не доказало наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал УМВД России по г.Владивостоку в удовлетворении требований о привлечении АО «ННК - ПРИМОРНЕФТЕПРОДУКТ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2015 по делу №А51-13442/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

В.В. Рубанова

Е.Л. Сидорович