Гражданский кодекс часть 1

от ИП ФИО2 – представитель ФИО3, по доверенности со специальными полномочиями б/н от 21.12.2007, адвокат Мирошниченко В.А., по доверенности со специальными полномочиями б/н от 08.11.2007, уд.№567.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Приморского края от 22 мая 2008г. по делу №А51-5187/071-192, принятое судьей Нестеренко Л.П. по заявлению ИП ФИО2 к Гродековской таможне

об оспаривании действий и бездействия

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (с учетом уточненных требований) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Гродековской таможни, выразившегося в нарушении срока и порядка рассмотрения заявления от 14.04.2006 № 2 о зачете (возврате) денежных средств, а также бездействия Гродековской таможни, выразившегося в неприменении (восстановлении) преференциального режима по сертификатам о происхождении товаров формы «А» №№ SFHG6/230478/0633, SFHG 6/230478/0634, SFHG 6/230478/0635, SFHG6/230478/0636, SFHG 6/230478/0637, SFHG 6/230478/0638, SFHG6/230478/0639, SFHG 6/230478/0640, SFHG 6/230478/0641, SFHG 6/230478/0642, SFHG 6/230478/0643, SFHG 6/230478/0644.

Решением суда от 22.05.2008г. уточнённые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия Гродековской таможни, выразившиеся в нарушении порядка и срока рассмотрения заявления предпринимателя ФИО2 от 14.04.2006 №2 о зачете (возврате) денежных средств и бездействие Гродековской таможни, выразившееся в неприменении (восстановлении) преференциального режима в части, касающейся товаров, происхождение которых удостоверено сертификатом о происхождении товаров формы «А» № SFHG 6/230478/0640 от 05.04.2006 в связи с их несоответствием в данной части Таможенному кодексу РФ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО2, не согласившись с решением суда в части отказа, подал апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что месячный срок, в течение которого таможенный орган должен был принять решение о зачете таможенных платежей должен исчисляться не с момента получения ответа от ФТС РФ о завершении проверки сертификатов, а с момента подачи заявителем заявления о зачете уплаченных платежей, а именно с 17.04.2006. Таможенный орган, доказывая правомерность действий, обязан был представить в судебное заседание доказательства того, что заполнение граф представленных заявителем сертификатов формы «А» не соответствовало установленному порядку, наличие незаполненных строк в вышеуказанных графах, о чем указал суд, было установлено таможенным органом при первоначальной проверке спорных сертификатов и что именно данные обстоятельства послужили основанием для направления сертификатов в ФТС до применения преференциального режима. Регистрационная карточка базы данных КПС во взаимосвязи с имеющейся в деле перепиской свидетельствуют о том, что основанием для направления спорных сертификатов в КНР послужило исключительно письмо ФТС России ДСП №06-53/1013 от 18.01.06. Однако данное обстоятельство не является основанием для направления сертификатов формы «А» в ФТС РФ до применения преференциального режима. Ссылку таможни на то, что оттиск печати в графе 11 не соответствует оттиску печати, доведенному до таможенного органа, заявитель жалобы считает необоснованной, т.к. единственным требованием, которое согласно Правилам предъявляется к указанной графе – это наличие четкого оттиска печати, позволяющей при необходимости ее проверить на предмет подлинности. Довод о несоответствии заполнения граф сертификатов Правилам возник уже в процессе слушания дела в суде. Основание для дополнительной проверки сертификатов не является препятствием для применения (восстановления) преференциального режима и зачета уплаченных платежей.

Заявитель также указывает на то, что сертификат формы «А» №SFHG 6/230478/0640 от 05.04.06, бездействие по неприменению преференциального режима по которому признано судом незаконным, оформлен точно так же, как и все остальные сертификаты (в частности, графы 5,6,7,8,9), тем не менее, суд, принимая решение, не дал оценку указанным обстоятельствам.

Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Гродековской таможни с жалобой не согласился, считает решение законным и обоснованным, представил письменный отзыв.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно свидетельству серии 25 № 00667523 ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что в январе 2006 года во исполнение контракта от 01.11.2005 №HLSF-100, заключенного между предпринимателем и компанией "Ли Хуа" (Китай), на таможенную территорию России были ввезены товары - плодоовощная продукция.

В целях таможенного оформления товара предприниматель подал в Гродековскую таможню грузовые таможенные декларации №№10712020/090106/П000123; 10712020/090106/П000125; №10712020/100106/П000156; 10712020/100106/П000157; 10712020/100106/ПООО159; 10712020/100106/П000161; 10712020/100106/П000164; 10712020/100106/П000165; 10712020/100106/П000167; 10712020/110106/П000180; 10712020/110106/П000182; 10712020/110106/П000197; 10712020/110106/П000198; 10712020/110106/П000200; 10712020/130106/П000221; 10712020/130106/П000247; 10712020/130106/П000249; 10712020/130106/П000250; 10712020/130106/П000251; 10712020/140106/П000258.

В ходе таможенного оформления было установлено, что сертификаты о происхождении товаров формы «А» на указанные товары декларантом не представлялись, преференциальный режим не заявлялся, таможенная пошлина была уплачена в полном объеме.

Гродековская таможня сопроводительным письмом от 20.04.2006 № 14-07/2265 направила сертификаты №№ SFHG6/230478/0633, SFHG 6/230478/0634, SFHG6/230478/0635, SFHG 6/230478/0636, SFHG6/230478/0637, SFHG 6/230478/0638, SFHG 6/230478/0639,

SFHG 6/230478/0641, SFHG 6/230478/0642, SFHG 6/230478/0643,

SFHG 6/230478/0644 в Главное управление тарифного и нетарифного регулирования ФТС России для проверки, о чем предприниматель уведомлен письмом от 20.04.2006 № 14-07/2266.

Письмом от 18.08.2006 №17-28/4892 Гродековская таможня сообщила, что вопрос о возврате излишне уплаченных таможенных платежей будет решен в случае получения положительного решения ФТС России по сертификатам формы «А» и восстановления преференциального режима.

Предприниматель посчитав, что Гродековская таможня нарушила порядок и сроки рассмотрения заявления о зачете (возврате) денежных средств и допустила незаконное бездействие, не применив преференциальный режим, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Решением от 13.07.2007 г. Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении требования предпринимателя. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2008 по делу № Ф03-А51/08-2/369 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы и отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Таможенного кодекса Российской Федерации определение страны происхождения товаров производится в соответствии с положениями Кодекса во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров. Правила определения страны происхождения товаров устанавливаются в целях применения тарифных преференций либо непреференциальных мер торговой политики (пункт 2 статьи 29 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 37 Таможенного кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 названного Кодекса документом, подтверждающим происхождение товаров из данной страны, является сертификат о происхождении товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1997 N 479 утверждено Соглашение о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, подписанное в г. Москве 12.04.1996 (далее - Правила), в соответствии с пунктом 5 которых в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию - сертификат о происхождении товара по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций.

Из анализа приведенных норм следует, что тарифные преференции, предусмотренные для стран - пользователей схемой преференций, предоставляются в отношении товаров, происхождение которых подтверждается сертификатами о происхождении товаров формы "А".

Исходя из буквального толкования пункта 4 статьи 36 ТК РФ сертификат о происхождении товара удостоверяет, что товары, на которые оформлен этот сертификат, происходят из данной страны, а при наличии представления ненадлежащим образом оформленного сертификата, в случаях, предусмотренных названной правовой нормой ТК РФ, таможенный орган наделен правом обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат с просьбой предоставить дополнительные документы или уточняющие сведения.

В развитие указанной нормы закона Государственный таможенный комитет РФ распоряжением от 13.05.2003 N 223-Р в числе иных обязанностей вменил таможенным органам обязанность по направлению оригиналов сертификатов в Главное управление тарифного и нетарифного регулирования для последующей проверки, в случае, если заполнение граф сертификатов не соответствует Правилам, при этом преференциальный режим до окончания проверки к товарам не применяется.

Частью 1 статьи 36 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьей 31 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (в редакции на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что сертификатом о происхождении товара является документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

В соответствии со статьями 34 и 36 Закона «О таможенном тарифе» (в редакции на момент спорных правоотношений) таможенные льготы (тарифные преференции) представляют собой льготы в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации, в том числе в виде освобождения от уплаты государственной пошлины, снижения ставки пошлины, и происходящие из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза.

Согласно пункту 3 Приказа Государственного таможенного комитета России от 25.12.2003 № 1539 «О предоставлении тарифных преференций» таможенные органы применяют в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и происходящих из развивающихся стран-пользователей схемой преференций Российской Федерации, ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75% от ставок, установленных в отношении товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация предусматривает режим наиболее благоприятствуемой нации.

Судом установлено, что КНР входит в Перечень стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 N 1057.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Распоряжения ГТК России от 13.05.2003 № 223-р «О сертификатах происхождения товара формы «А» таможенные органы обязаны направлять оригиналы сертификатов в Главное управление тарифного и нетарифного регулирования для последующей проверки в случае, если заполнение граф сертификатов не соответствует Правилам.

Факт направления сертификатов о происхождении товаров формы «А» в соответствующее Управление ФТС России подтвержден письмом ответчика от 20.04.2006 № 14-07/2265. В данном письме указано на то, что направляются сертификаты, в которых отправителем товара заявлена фирма КНР, указанная в письме ФТС от 18.01.2006 № 06-53/1013ДСП.

ФТС России в письме от 12.02.2008 № 05-20/Г-0102, адресованном предпринимателю ФИО2, разъяснила, что письмо от 18.01.2006 № 06-53/1013 ДСП не содержит требование не принимать к таможенному оформлению и не предоставлять преференции по сертификатам, отправителями-контрактодержателями в которых значится ряд иностранных компаний, в том числе китайская компания «Suifenhe Lihua Economic and Trade Co., LTD», а предписывает таможенным органам после таможенного оформления направлять в ГУТНиТО ФТС России такие сертификаты для их последующей проверки.

По мнению коллегии, следует учитывать, что данная китайская компания, указана как одна из фирм, указание которой в сертификатах является основанием для направления сертификатов на проверку, т.е. поводом для более тщательной проверки таких сертификатов на соответствие заполнения графам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 кодекса все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, определенных Кодексом.

В статье 358 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и, как правило, ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства.

При выборе форм таможенного контроля используется система управления рисками, под которыми понимается вероятность несоблюдения таможенного законодательства. У таможенных органов отсутствует обязанность раскрывать перед декларантами методы проверки сведений, заявленных в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, что следует из положений статьи 420 Таможенного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, факт того, что в письме Гродековской таможни от 20.04.2006 № 14-07/2265 не указаны нарушения порядка заполнения граф, ввиду которых таможня направила сертификаты на проверку в ФТС России, не свидетельствует о том, что такие нарушения не были выявлены таможней.

Изучив имеющиеся в материалах дела сертификаты, суд установил, что в графах 5, 6, 7, 8, 9, о происхождении товаров визуально определяется наличие незаполненных строк («пустых мест»), тогда как согласно абзацу 8 Общих положений, абзацу 4 раздела «Графа 7» Требований к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А», утвержденных Протоколом от 07.10.2002 о внесении изменений и дополнений в пункт 5 Правил определения происхождения товаров развивающихся стран и доведенных письмом ГТК России от 09.06.2003 № 07-48/23459, неиспользованное место в графах 5, 6, 7, 8, 9, 10 должно быть перечеркнуто с целью предотвращения внесения в них каких-либо дополнительных сведений; если в сертификате указываются сведения о нескольких товарах, то описания товаров приводятся без интервалов между ними или эти интервалы перечеркиваются.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что выявил несоответствия оттисков печати, проставленной в графе 11 спорных сертификатов, различия в шрифте, которым выполнен текст отдельных граф, отличия в написании букв «О», «И», «8». Для установления соответствия этих оттисков образцам потребовалось заключение специалистов ЦЭКТУ ФТС России, о чем ФТС прямо указала в письмах от 13.08.2007 № 06-52/Г-0888 и от 12.02.2008 № 05-20/Г-0102, и только после получения такого заключения был сделан вывод об их соответствии оригинальным образцам.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Гродековская таможня правомерно передала представленные предпринимателем сертификаты формы «А» в Главное управление тарифного и нетарифного регулирования ФТС России для последующей проверки.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что при таможенном оформлении сертификаты не представлялись, а были приложены к заявлению предпринимателя ФИО2 о возврате (зачете) таможенных платежей, поданном после выпуска товаров, поэтому разъяснение ФТС России в письме от 12.02.2008 № 05-20/Г-0102 в части, касающейся принятия сертификатов о происхождении товаров при таможенном оформлении товаров, не относятся к спорной ситуации.

Пунктом 3 статьи 38 Таможенного кодекса Российской Федерации в отношении товаров, указанных в пункте 1 и подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, применяется (восстанавливается) преференциальный режим или режим наиболее благоприятствуемой нации при условии подтверждения страны происхождения данных товаров до истечения одного года со дня принятия таможенной декларации таможенным органом. В этом случае возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов осуществляется в соответствии со статьей 356 настоящего Кодекса.

Абзацем 5 пункта 1 Распоряжения ГТК России от 13.05.2003 № 223-р «О сертификатах происхождения товара формы «А» определено, что таможенные органы обязаны применять (восстанавливать) к товарам преференциальный режим при решении Главным управлением тарифного и нетарифного регулирования о возможности принятия сертификатов, упомянутых в третьем абзаце пункта 1 этого распоряжения, при условии получения надлежащего удостоверения об их происхождении до истечения одного года со дня принятия таможенной декларации таможенным органом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Гродековской таможни на момент обращения предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд отсутствовали правовые основания для решения вопроса о возврате излишне уплаченных таможенных платежей до получения результатов проверки сертификатов формы «А» №№SFHG 6/230478/0633, SFHG 6/230478/0634, SFHG6/230478/0635,SFHG 6/230478/0636, SFHG 6/230478/0637, SFHG6/230478/0638, SFHG 6/230478/0639, SFHG 6/230478/0641, SFHG6/230478/0642, SFHG 6/230478/0643,SFHG6/230478/0644 и восстановления преференциального режима.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 356 Таможенного кодекса Российской Федерации восстановление режима наиболее благоприятствуемой нации или тарифных преференций является одним из оснований для возврата таможенных пошлин, налогов. В этом случае согласно пункту 2 указанной статьи возврат таможенных платежей производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных платежей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей.

Специальных сроков рассмотрения заявления о возврате таможенных платежей в случае восстановления преференциального режима статья 356 Таможенного кодекса не устанавливает, однако согласно пункту 4 статьи 355 кодекса, в порядке которой рассматриваются такие заявления, общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Таким образом, учитывая проверку сертификатов Главным управлением тарифного и нетарифного регулирования ФТС России на предмет возможности принятия сертификатов, обстоятельства наступления оснований для зачета и исчисления месячного срока, определяемого для принятия решения о зачете денежных средств наступают не с момента получения положительного ответа из ФТС, а с момента восстановления преференциального режима таможенным органом.

Кроме этого, месячный срок рассмотрения заявлений установлен статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответчик не направлял предпринимателю уведомление о продлении срока рассмотрения заявления от 08.05.2006 г. в порядке пункта 2 указанной статьи.

Таким образом, в данном случае заявление о зачете (возврате) таможенных платежей должно было быть рассмотрено ответчиком в месячный срок с момента получения ответа из ФТС России о возможности принятия спорных сертификатов для применения тарифных преференций, поскольку каких-либо иных документов для рассмотрения вопроса по существу не требовалось.

На момент обращения предпринимателя в арбитражный суд решение о зачете (возврате) таможенных платежей не могло быть принято, поскольку согласно оттиску штампа входящей документации на письме ФТС от 29.11.2007 № 06-53/45205 сертификаты поступили в Гродековскую таможню 07.12.2007 г.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления об оспаривании действий и бездействия Гродековской таможни в данной части не имеется.

В настоящее время в отношении всех спорных товаров по всем сертификатам, приложенным к заявлению предпринимателя от 14.04.2006 № 2, принято положительное решение от 05.03.2008 о восстановлении преференциального режима, что отражено на оборотной стороне данного заявления, т.е. заявление рассмотрено, против возврата (зачета) части таможенных платежей ответчик не возражает, в адрес предпринимателя ответчиком направлено соответствующее письмо от 14.03.2008 № 11-29/1905. Обстоятельства, препятствующие таможне фактически осуществить зачет суммы таможенных платежей в счет будущих платежей, и разногласия между сторонами по поводу суммы подлежащих зачету платежей судом не оцениваются, так как возникли после обращения предпринимателя в арбитражный суд и не относятся к оспариваемым действиям и бездействию.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными и отклоняются.

Оснований для отмены судебного акта у коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 22 мая 2008г. по делу №А51-5187/2007 1-192 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Г.А. Симонова

Судьи З.Д. Бац

О.Ю. Еремеева