Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту – Заявитель, Общество, Банк), обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным и об отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 18.08.2011г. №05-01-Ю/0018/3130, Представления от 18.08.2011г. №05-11-Ю/0018/3130, протокола по делу об административном правонарушении от 03.08.2011г., вынесенных Главным управлением Банка России по Приморскому краю в отношении ОАО СКБ «Примсоцбанк».

Решением от 07 ноября 2011 года указанное выше постановление от 18.08.2011г. №05-01-Ю/0018/3130, о назначении административного наказания, вынесенное в отношении открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» признано незаконным и отменено

В части признания незаконным протокола об административном правонарушении от 03.08.2011г. производство по делу прекращено.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене Представления от 18.08.2011г. №05-11-Ю/0018/3130 «Об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения» отказано.

На указанное решение поданы апелляционные жалобы, как ГУ ЦБ РФ Приморскому краю (далее по тексту – Банк России, Управление, Административный орган), так и Обществом.

Апелляционная жалоба Банка была возвращена в связи с неудовлетворением ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Однако в судебном заседании Банком были заявлены возражения о пересмотре судебного акта только в той части, в которой его обжалует ГУ ЦБ РФ по ПК. В связи с указанным коллегия на основании части 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверила законность и обоснованность решения в той части, в которой лица, участвующие в деле, заявили свои возражения относительно судебного акта суда первой инстанции.

Согласно апелляционной жалобе Административного органа он не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что из пунктов 3 и 4 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что представители юридического лица допускаются к участию в производстве по делу об административном нарушении с момента составления протокола об административном правонарушении, подписанного в силу п. 5 ст. 28.2 КоАП РФ законным представителем юридического лица. Управление не согласно с выводом суда о том, что на стадии составления протокола об административном правонарушении единственным надлежащим законным представителем юридического лица является его руководитель, поэтому Административным органом не соблюден порядок составления протокола об административном правонарушении, требования о разъяснении законному представителю его прав и обязанностей, получении с него объяснений.

ГУ ЦБ РФ полагает, что суд первой инстанции применил старую редакцию указанной выше нормы права.

Доводы Примсоцбанка сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о том, что в его действиях имел место быть состав административного правонарушения.

По эпизоду 1 Банк пояснил, что привлечение его к ответственности по указанному эпизоду незаконно в силу малозначительности общественной опасности деяния.

По эпизодам 2 - 16, по мнению банка, отсутствует само событие административного правонарушения, поскольку Банк привлечен за нарушение «порядка идентификации клиента», а не за отсутствие сведений, позволяющих его идентифицировать. При этом, как полагает Банк, порядок идентификации клиента им не нарушен, поскольку такой порядок нормативно не установлен.

По эпизодам 17 - 22, как считает Банк, он незаконно привлечен к ответственности, поскольку порядка оценки уровня риска законодательно закрепленного не существует.

По эпизодам 23 – 27 (несвоевременное представление сведений по сделкам купли-продажи недвижимости клиентов).

Согласно апелляционной жалобе, Банк исходит из того, что нормативное определение понятия «дата совершения сделки» в ГК РФ, Закона о госрегистрации отсутствует, а Центральный банк «толковал самостоятельно придуманный гражданско-правовой термин в зависимости от настроения и желания проявить административно-властные полномочия».

По эпизоду № 28 Банк привлечен к ответственности за технический сбой при отправке сообщения. Процедура повторного сообщения прописана в Положении 321-П Банка России и Примсоцбанк действовал в соответствии с её положениями.

Административный орган и Общество доводы апелляционных жалоб друг друга отклонили.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 014.03.1994г. Центральным Банком Российской Федерации.

Инспекцией по Приморскому краю Межрегиональной инспекции по Дальневосточному федеральному округу Главной инспекции кредитных организаций Центрального банка Российской Федерации в период с 16.05.2011г. по 01.07.2011г. была проведена тематическая проверка Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» по итогам которой, был составлен Акт межрегиональной тематической проверки от 01.07.2011г. №А3-И25-13-2/8ДСП.

В ходе тематической проверки инспекцией было выявлено 28 эпизодов административного правонарушения, связанного с неисполнением законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ (в частности не соблюдение правил по предотвращению легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма).

В частности, контролирующим органом были выявлены следующие эпизоды:

- 07 мая 2011 г. ОАО СКВ Приморья «Примсоцбанк», находящееся по адресу <...>, при открытии счета и проведении идентификации клиента нарушило установленное подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» требование об идентификации лица, находящегося на обслуживании в ОАО СКВ Приморья «Примсоцбанк», не установив реквизиты документа физического лица - нерезидента KWAK HYEONG PIL, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

- 18 мая 2011 г. ОАО СКВ Приморья «Примсоцбанк», находящееся по адресу <...>, при фиксировании сведений в анкете клиента ОАО СКВ Приморья «Примсоцбанк» ООО «Декларант плюс» нарушило порядок идентификации клиента, установленный пунктом 2.3 Положения Банка России от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», указав в ней недостоверные сведения о клиенте.

- 21 марта 2011 г. ОАО СКВ Приморья «Примсоцбанк», находящееся по адресу <...>, при фиксировании сведений в анкете клиента ОАО СКВ Приморья «Примсоцбанк» ООО «Сириус» нарушило порядок идентификации клиента, установленный пунктом 2.3 Положения Банка России от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не указав в ней сведения о клиенте (при их наличии в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»).

- 31 марта 2011 г. ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», находящееся по адресу <...>, при фиксировании сведений в анкете клиента ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ООО «Чайна Юнитек» нарушило порядок идентификации клиента, установленный пунктом 2.3 Положения Банка России от19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не указав в ней сведения о клиенте (при их наличии в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»).

- 28 февраля 2011 г. ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», находящееся по адресу <...>, при фиксировании сведений в анкете клиента ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ООО «Сахремком-ДВ» нарушило порядок идентификации клиента, установленный пунктом 2.3 Положения Банка России от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не указав в ней сведения о клиенте (при их наличии в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»).

- 14 февраля 2011 г. ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», находящееся по адресу <...>, при фиксировании сведений в анкете клиента ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ООО «Приоритет ДВ» нарушило порядок идентификации клиента, установленный пунктом 2.3 Положения Банка России от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не указав в ней сведения о клиенте (при их наличии в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»).

- 15 февраля 2011 г. ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», находящееся по адресу <...>, при фиксировании сведений в анкете клиента ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ООО «Мега Трейд» нарушило порядок идентификации клиента, установленный пунктом 2.3 Положения Банка России от19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не указав в ней сведения о клиенте (при их наличии в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»).

- 17 февраля 2011 г. ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», находящееся по адресу <...>, при фиксировании сведений в анкете клиента ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ООО «Велес-ДВ» нарушило порядок идентификации клиента, установленный пунктом 2.3 Положения Банка России от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», указав в ней недостоверные сведения.

- 26 января 2011 г. ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», находящееся по адресу <...>, при фиксировании сведений в анкете клиента ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ООО «Техстройсервис» нарушило порядок идентификации клиента, установленный пунктом 2.3 Положения Банка России от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», указав в ней недостоверные сведения.

- 25 февраля 2011 г. ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», находящееся по адресу <...>, при фиксировании сведений в анкете клиента ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» NGUYEN VAN TUYEN нарушило порядок идентификации клиента, установленный пунктом 2.3 Положения Банка России от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не указав в ней данные о клиенте (при наличии в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»).

- 25 апреля 2011 г. ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», находящееся по адресу <...>, при фиксировании сведений в анкете клиента ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» MAC THANH HUYEN нарушило порядок идентификации клиента, установленный пунктом 2.3 Положения Банка России от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не указав в ней данные документа, подтверждающего право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (при их наличии в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»).

- 07 мая 2011 г. ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», находящееся по адресу <...>, при фиксировании сведений в анкете клиента ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» СНО MI HYANG нарушило порядок идентификации клиента, установленный пунктом 2.3 Положения Банка России от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не указав в ней данные документа, подтверждающего право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (при их наличии в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»).

- 24 мая 2011 г. ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», находящееся по адресу <...>, при фиксировании сведений в анкете клиента ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» NGUYEN XUAN THUY нарушило порядок идентификации клиента, установленный пунктом 2.3 Положения Банка России от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не указав в ней данные о клиенте (при наличии в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»).

- 12 мая 2011 г. ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», находящееся по адресу <...>, при фиксировании сведений в анкете клиента ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» XUAN MEIZI нарушило порядок идентификации клиента, установленный пунктом 2.3 Положения Банка России от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не указав в ней данные о клиенте (при наличии в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»).

- 09 апреля 2011 г. ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», находящееся по адресу <...>, при фиксировании сведений в анкете клиента ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» XU ZONGKUN нарушило порядок идентификации клиента, установленный пунктом 2.3 Положения Банка России от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не указав в ней данные о клиенте (при наличии в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»).

- 29 апреля 2011 г. ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», находящееся по адресу <...>, при фиксировании сведений в анкете клиента ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ZHOU XUEWEN нарушило порядок идентификации клиента, установленный пунктом 2.3 Положения Банка России от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не указав в ней данные о клиенте (при наличии в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»).

- 19 апреля 2011 г. ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», находящееся по адресу <...>, при обновлении сведений в анкете клиента ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ООО «Юнь-Хон» нарушило порядок оценки уровня риска, установленный пунктом 2.9 Положения Банка России от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не изменив в ней «низкий» уровень риска на «высокий», учитывая, что до момента обновления анкеты ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» представлялись в уполномоченный орган сведения о наличии в деятельности указанного клиента подозрительных операций (запись № 13524 направлена 21.09.2010, запись № 14623 направлена 11.10.2010, запись № 17752 направлена 02.12.2010, запись № 88 направлена 12.01.2011, запись № 3161 направлена 14.02.2011, запись № 8759 направлена 13.04.2011).

- 08 апреля 2011 г. ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», находящееся по адресу <...>, при обновлении сведений в анкете клиента ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ООО «Ридан» нарушило порядок оценки уровня риска, установленный пунктом 2.9 Положения Банка России от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не изменив в ней «низкий» уровень риска на «высокий», учитывая, что до момента обновления анкеты ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» представлялись в уполномоченный орган сведения о наличии в деятельности указанного клиента подозрительных операций (запись № 5959 направлена 14.03.2011).

- 05 марта 2011 г. ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», находящееся по адресу <...>, при обновлении сведений в анкете клиента ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ФИО4 нарушило порядок оценки уровня риска, установленный пунктом 2.9 Положения Банка России от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не изменив в ней «низкий» уровень риска на «высокий», учитывая, что до момента обновления анкеты ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» представлялись в уполномоченный орган сведения о наличии в деятельности, указанного клиента подозрительных операций (записи №№ 3875, 3876, 3879, 3880 направлены 17.02.2011).

- 08 апреля 2011 г. ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», находящееся по адресу <...>, при обновлении сведений в анкете клиента ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ФИО5 нарушило порядок оценки уровня риска, установленный пунктом 2.9 Положения Банка России от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не изменив в ней «низкий» уровень риска на «высокий», учитывая, что до момента обновления анкеты ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» представлялись в уполномоченный орган сведения о наличии в деятельности указанного клиента подозрительных операций (запись № 144 направлена 13.01.2011, записи №№ 1422 и 1423 направлены 31.01.2011, запись № 3175 направлена 14.02.2011, запись № 3998 направлена 18.02.2011).

- 28 апреля 2011 г. ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», находящееся по адресу <...>, при обновлении сведений в анкете клиента ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» OHANYAN GARRI нарушило порядок оценки уровня риска, установленный пунктом 2.9 Положения Банка России от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не изменив в ней «низкий» уровень риска на «высокий», учитывая, что до момента обновления анкеты ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» представлялись в уполномоченный орган сведения о наличии в деятельности указанного клиента подозрительных операций (запись № 13636 направлена 23.09.2010, записи №№ 8773 и 8775 направлены 13.04.2011).

- 21 марта 2011 г. ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», находящееся по адресу <...>, нарушило порядок обновления сведений и пересмотра уровня риска, установленный пунктом 2.11 Положения Банка России от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в части срока обновления анкеты клиента ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ZHANG MIN (дата рождения - 09.12.1963), операциям которого присвоен «высокий» уровень риска. Последняя дата обновления анкеты - 15.04.2011; предыдущая - 19.03.2010; срок обновления в соответствии с законодательством - 18.03.2011.

- 25 января 2011 года ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», находящееся по адресу <...>, нарушило установленный пунктами 2.5 и 2.8 Положения Банка России от 29.08.2008 № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» порядок формирования сообщения по операции, подлежащей обязательному контролю.

- 07 февраля 2011 года ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», находящееся по адресу <...>, нарушило установленный пунктами 2.5 и 2.8 Положения Банка России от 29.08.2008 № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» порядок формирования сообщения по операции, подлежащей обязательному контролю.

- 01 марта 2011 года ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», находящееся по адресу <...>, нарушило установленный пунктами 2.5 и 2.8 Положения Банка России от 29.08..2008г. №321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» порядок формирования сообщения по операции, подлежащей обязательному контролю.

- 04 марта 2011 года ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», находящееся адресу <...>, нарушило установленный пунктами 2.5 и 2.8 Положения Банка России от 29.08.2008 №321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» порядок формирования сообщения по операции, подлежащей обязательному контролю.

- 05 мая 2011 года ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», находящееся го <...>, нарушило установленный пунктами 2.5 и 2.8 Положения Банка России от 29.08.2008 №321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» порядок формирования сообщения по операции, подлежащей обязательному контролю.

- 10 июня 2011 года ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», находяще» <...>, при формировании и направлении в уполномоченный орган предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» сведений, нарушило порядок формирования сообщения по операции, подлежащей обязательному контролю, установленный пунктами 2.5 и 2.8 Положения Банка России от 29.08.2008 № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

03.08.2011г. по данным фактам главным экономистом Отдела контроля валютных операций и вопросов легализации доходов Управления финансового мониторинга и валютного контроля Главного управления Центрального банка Российской федерации по Приморскому краю в отношении банка был составлен протокол по делу об административном правонарушении №05-11-Ю/0018/1020.

18.08.2011г. заместителем начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Приморскому краю ФИО6 было вынесено Представление №05-11-Ю/0018/3130 «Об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения» и Постановление №05-11-Ю/0018/3110 о привлечении Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к административной ответственности по ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Заявитель, полагая, что Постановление от 18.08.2011г. №05-11-Ю/0018/3110, Представление от 18.08.2011г. №05-11-Ю/0018/3130 и протокол от 03.08.2011г. не соответствуют закону и нарушают права заявителя, обратился в арбитражный суд первой инстанции, который требования удовлетворил частично.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционных жалоб Административного органа и Общества, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в части выводов суда о наличии процессуальных нарушений со стороны Административного органа и признанию незаконным и отмене по этим основаниям оспариваемого постановления административного органа.

На основании ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Согласно ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник или представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении, (в ред. Федерального закона от 27.11.2007 N 273-ФЗ).

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу допускаются адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ).

При этом согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

Как установлено судом апелляционной инстанции, протокол об административном правонарушении от 03 августа 2011 года № 05-11-ю/0018/1020 (том 1 л.д. 105) составлен в присутствии представителя ОАО СКБ «Примсоцбанк» ФИО7 Из текста указанного выше протокола усматривается, что представителю Общества были разъяснены установленные законом права и обязанности, им даны письменные объяснения по конкретному административному делу (том 1, л.д. 113).

При этом в материалах дела имеется уведомление о составлении протокола (том 1 л.д. 102), врученное Обществу 22 июля 2011 года (том 1 л.д. 104), в тексте которого содержится информация о правах и обязанностях лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении

Коллегия признает обоснованным довод Административного органа о том, что положения статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждается и ведется производство по такому делу, предоставляют этому лицу определенные гарантии защиты, но не устанавливают его обязанности воспользоваться такими гарантиями или реализовать их лично.

Представитель Общества имел надлежащим образом оформленную доверенность (том 1 л.д. 116), был допущен участию в производстве по конкретному административному делу, имеются доказательства в материалах дела о надлежащем извещении Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, представителю Общества были разъяснены его права и обязанности (том 1, л.д. 117), им были даны пояснения по существу дела.

Так же имеются доказательства надлежащего уведомления Общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела (том 1 л.д. 124-125).

Поэтому с учетом наделения законным представителем Общества своего представителя по доверенности полномочиями на представление интересов Общества при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, вывод суда первой инстанции о допущенных Управлением процессуальных нарушениях противоречит материалам дела.

Что касается доводов Общества об отсутствии состава административного правонарушения, то они подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 10 статьи 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» выполнение кредитными организациями требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган относится к осуществлению внутреннего контроля.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» порядок представления информации в уполномоченный орган в отношении кредитных организаций устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

В целях исполнения требований законодательства в части представления сведений в уполномоченный орган Центральным банком Российской Федерации издано Положение от 29.08.2008 № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» порядок идентификации клиентов, выгодоприобретателей для кредитных организаций устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

В целях исполнения требований законодательства в части идентификации клиентов, выгодоприобретателей Центральным банком Российской Федерации издано Положение от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество, нарушив установленный Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» порядок идентификации клиентов, выгодоприобретателей, а также установленный нормативными документами Центрального банка Российской Федерации порядок идентификации клиентов, выгодоприобретателей, порядок представления сведений в уполномоченный орган, не исполнило требования законодательства по осуществлению внутреннего контроля в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

При этом у ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» имелась возможность для соблюдения установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» были разработаны и согласованы Главным управлением Центрального банка Российской Федерации по Приморскому краю правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; назначено специальное должностное лицо, ответственное за реализацию указанных правил внутреннего контроля; создано подразделение по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма - отдел финансового мониторинга Управления оценки банковских рисков, однако заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод Общества о том, что порядок идентификации клиентов нормативно не установлен, противоречит приведенным выше нормативным актам, а также правилам внутреннего контроля самого Банка, реализация которых также относится к осуществлению внутреннего контроля.

Что касается довода об отсутствии законодательно закрепленного порядка оценки уровня риска, то он также подлежит отклонению на основании п. 2.9 Положения Банка России № 262-П, которым установлена обязанность кредитной организации оценивать уровень риска с учетом перечисленных в данном пункте операций повышенной степени риска. При этом Банком нарушены 3.4 и 3.15 правил внутреннего контроля Банка.

По эпизодам 23 – 27 (несвоевременное представление сведений по сделкам купли-продажи недвижимости клиентов коллегия считает доводы Заявителя необоснованными.

Согласно приведенному выше положению ЦБ РФ № 321-П (приложение № 4) приведена структура DBF-файла и установлен перечень реквизитов, обязательных для заполнения (п. 23 – дата совершения операции).

Банк в поле DATA зафиксировал неверную дату совершения операции, следовательно, не выполнил порядок заполнения полей отчетов.

Как установлено судом первой инстанции объективные обстоятельства, которые не позволили ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» исполнить обязанности, неисполнение которых влечет ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовали.

Следовательно, в действия ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» имел место быть состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ (неисполнение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части осуществления внутреннего контроля).

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского краяот 07.11.2011 года по делу №А51-13877/2011 отменить в части признания незаконным и отмены постановления Заместителя начальника Главного управления Банка России по Приморскому краю от 18.08.2011 года № 05-11-Ю/0018/3110 о назначении административного наказания, вынесенного в отношении открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк».

В остальной части решение оставить без изменения.

В соответствии с ч.5.1 ст. 211 АПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Г. М. Грачёв

А. В. Пяткова