Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престиж Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.03.2010)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009), Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

об оспаривании решения;

при участии:

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель ФИО1 по доверенности от 02.12.2014 № 27/1-1-4914, сроком до 31.12.2015;

от ООО «Престиж Групп»: представитель ФИО2 по доверенности от 03.05.2015, сроком на один год, паспорт;

от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель ФИО3 по доверенности от 20.05.2015 № 20/17174, сроком по 31.12.2015, удостоверение № 4467;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Престиж Групп» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока оформленное письмом от 21.05.2015 №183/20у об отказе в обеспечении акта выбора и утверждении схемы расположения земельного участка в районе ул. Пятнадцатая 7, в г. Владивостоке, ориентировочной площадью 2244 кв.м. для строительства объекта социального и коммунально-бытового назначения, и обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края провести процедуру выбора земельного участка ориентировочной площадью 2244 кв.м. в районе ул. Пятнадцатая, 7. в г. Владивостоке для строительства объекта социального и коммунально-бытового назначения, с предварительным согласованием места размещения и оформить результаты актом о выборе земельного участка для строительства с приложением утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в месячный срок (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением суда от 10.06.2015 к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 АПК РФ был привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «Престиж групп» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что со стороны УГА администрации г. Владивостока и со стороны Департамента земельных и имущественных отношений не представлено доказательств нахождения спорного земельного участка в зоне катастрофического затопления. Ссылка УГА администрации г. Владивостока на отсутствие схемы расположения испрашиваемого Обществом земельного участка в Управлении и в Департаменте, по мнению заявителя жалобы, не могла быть принята судом первой инстанции в качестве аргумента в обоснование своей позиции со стороны УГА администрации г. Владивостока, поскольку в соответствии с главой 24 АПК РФ обязанность доказывания правомерности решения органа лежит на самом органе.

В связи с нахождением судьи О.Ю. Еремеевой в отпуске в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, на основании определения суда от 02.11.2015 была произведена замена судьи О.Ю. Еремеевой на судью С.В. Гуцалюк, и рассмотрение дела в порядке статьи 18 АПК РФ начато сначала.

В судебном заседании представитель ООО «Престиж Групп» доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока и департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на доводы жалобы возразили, решение суда первой инстанции просили оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 10.11.2015 до 14 часов 10 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

После перерыва лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы и возражения.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края явку своего представителя после перерыва не обеспечил.

Из материалов дела судом установлено, что 24.07.2014 ООО «Престиж Групп» обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка, с предварительным согласованием места размещения объекта, примерной площадью 2244 кв.м., расположенного в районе ул. Пятнадцатая, 7 в г. Владивостоке, для строительства объекта социального и коммунально-бытового назначения.

08.08.2014 Департамент направил главе г. Владивостока обращение об обеспечении выбора испрашиваемого земельного участка.

Письмом от 21.01.2015 № 183/20у УГА администрации г. Владивостока сообщило, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в зоне катастрофического затопления водного объекта р. Пионерская, в связи с чем выдать акт о выборе земельного участка, расположенного в районе ул. Пятнадцатая, 7, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта социального и коммунально-бытового назначения с приложением утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не представляется возможным.

Посчитав, что данный отказ не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа) (далее по тексту - ЗК РФ, Кодекс) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 30 Кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Из материалов дела усматривается, что, рассматривая вопрос о формировании испрашиваемого земельного участка, Управление указало, что испрашиваемый заявителем земельный участок полностью расположен в зоне катастрофического затопления водного объекта р. Пионерская.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела в суде апелляционной инстанции фрагментом карты градостроительного зонирования территории г. Владивостока.

Как следует из статьи 85 ЗК РФ и статей 8, 18, 23 - 29 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), вопросы территориального планирования являются компетенцией органов местного самоуправления, что также следует из положений статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктов 2 - 5 статьи 31 ЗК РФ, пункта 9 статьи 48 ГрК РФ.

Основа правового режима земельных участков в городах и поселениях определяется градостроительным регламентом, который устанавливается правилами землепользования и застройки и обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Правила землепользования и застройки определяют виды разрешенного использования и предельные (минимальные и максимальные) значения размеров земельных участков.

Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462 утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа (далее - Правила землепользования и застройки).

В силу статьи 30 ГрК РФ Правилами землепользования и застройки установлены границы территориальных зон и утверждены градостроительные регламенты, установлены виды разрешенного использования в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующих территориальных зон, предельные параметры разрешенного строительства объектов и ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия. Границы указанных зон могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 ГрК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1 ГрК РФ под зонами с особыми условиями использования территорий понимаются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 2 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления запрещаются.

Пунктом 14.6 Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утверждены постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78) предусмотрено, что размещение зданий, сооружений и коммуникаций инженерной и транспортной инфраструктур в зонах возможного затопления (при глубине затопления не более 1,5 м и более), не имеющих соответствующих сооружений инженерной защиты, запрещается по требованиям безопасности и возможных экологических последствий.

Аналогичные требования содержатся в пункте 4.4 постановления администрации г. Владивостока от 10.02.2011 № 111 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Владивостокского городского округа».

Учитывая вышеприведенные нормативные положения, водоохранные зоны и зоны затопления являются зонами с особыми условиями использования территорий, где использование земель осуществляется в соответствии с правилами землепользования и застройки и с учетом ограничений по использованию земельных участков, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку действующим законодательством установлен особый правовой режим земельных участков, расположенных в зоне возможного затопления, данное обстоятельство препятствует выбору земельного участка в указанном Обществом районе.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что строительство объектов капитального назначения в зоне возможного затопления сопровождается проведением специальных защитных мероприятий.

Между тем, анализ заявления о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, направленного в департамент, показывает, что таких сведений общество органу, уполномоченному на распоряжение земельными участками, не представило.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о законности оспариваемого решения УГА администрации г. Владивостока, оформленного письмом от 21.01.2015 № 183/20у.

Кроме того, коллегия суда апелляционной инстанции исходит из отсутствия нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым отказом управления ввиду того, что часть испрашиваемого земельного участка площадью 943 кв.м. расположена в охранной зоне инженерных коммуникаций.

Указанное обстоятельство подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

В силу пункта 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее по тексту - Правила № 160), в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Пунктом 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Помимо указанных ограничений подпунктом «б» пункта 9 этих же Правил предусмотрено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт прямо запрещено, в том числе размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.

Из представленного в материалы дела в суде апелляционной инстанции письма УГА от 06.11.2015 № 27/2-6-3766 следует, что в границах испрашиваемого земельного участка расположены подземные кабели электроснабжения напряжениям 6 кВ, воздушная линия связи.

Соответственно формирование в пределах испрашиваемой территории земельного участка для строительства объекта социального и коммунально-бытового назначения является недопустимым, так как может привести к созданию угрозы нормального функционирования инженерных сетей.

Кроме того, коллегия также принимает во внимание, что с 01.03.2015 вступили в действие изменения в Земельный кодекс РФ, внесенные Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта исключено, земельные участки подлежат предоставлению по результатам торгов, за исключением случаев, установленных статьями 39.3 и 39.6 Кодекса, к которым спорная ситуация не относится.

Данный закон не устанавливает, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие в период до введения его в действие.

В силу части 1 статьи 34 указанного закона до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что оспариваемым решением были нарушены права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обеспечения выбора испрашиваемого земельного участка в заявленных целях, и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое управлением решение не противоречит закону и в целом не привело к нарушению прав и законных интересов общества.

Соответственно суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2015 по делу №А51-7853/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

ФИО4

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк