Гражданский кодекс часть 1

закрытого акционерного общества «Группа «Восток-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.05.2008)

к администрации Находкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.10.2002)

о признании незаконным отказа,

при участии:

от администрации Находкинского городского округа - представитель ФИО1 по доверенности №1-31-0183 от 02.02.2016, удостоверение; представитель ФИО2 по доверенности № 1-31-1544 от 30.10.2015, удостоверение;

от ЗАО «Группа «Восток-Запад»: представитель ФИО3 по доверенности от 28.09.2015, сроком действия на 3 года, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Группа «Восток - Запад» (далее – общество, ООО «Группа «Восток - Запад») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации Находкинского городского округа (далее - администрация), выраженного в письме от 03.09.2015 №13.17-3738, в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 158000 кв.м. с кадастровым номером 25:31:010407:2954, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 470 м по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <...> и обязании администрации направить проект договора купли продажи земельного участка площадью 158000 кв.м. с кадастровым номером 25:31:010407:2954, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 470 м по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <...>, по цене 14187805 руб.

Решением от 22.12.2015 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснования доводов жалобы администрация ссылается на то, что спорный земельный участок не используется обществом по целевому назначению для эксплуатации складов ДОС-13 и ДОС-14, в связи с чем имеются основания для отказа в выкупе земельного участка без торгов, предусмотренные п.14 ст. 39.16 ЗК РФ.

Апелляционная жалоба принята и назначена к судебному разбирательству на 29.02.2016.

В связи с неявкой администрации в судебное заседание и необходимостью полного и всестороннего исследования материалов дела и проверки доводов сторон коллегия сочла необходимым слушание дела отложить на 24.03.2016.

Судебное заседание, назначенное на 24.03.2016, отложено коллегией по ходатайству администрации в связи с неполучением ею отзыва на апелляционную жалобу.

В связи с нахождением в отпуске судьи Н.Н. Анисимовой на основании пункта 4 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 12.04.2016 произведена замена судьи Н.Н. Анисимовой на судью О.Ю. Еремееву. Рассмотрение дела коллегией в составе судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой, С.В. Гуцалюк начато сначала.

В дополнениях к апелляционной жалобе, представленных в судебное заседание 12.04.2016, администрация указала на отсутствие объектов недвижимости на спорном земельном участке, в подтверждение чему представила договор купли-продажи военного городка № 121н от 25.04.1995 и акт осмотра земельного участка от 14.01.2016.

Коллегия, руководствуясь статьями 159, 184 - 185 АПК РФ, с учетом требований части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», определила отказать администрации в приобщении к материалам дела дополнительных документов, поскольку апеллянтом не представлено доказательств невозможности представления их в суд первой инстанции либо необоснованного отказа в их принятии; суд апелляционной инстанции не установил наличие уважительных причин невозможности предоставления названных доказательств в суд первой инстанции.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, исследованы все заявленные доводы и возражения сторон и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Дополнительно представленные обществом документы в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы приобщены коллегией к материалам дела в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Закрытому акционерному обществу «Группа «Восток–Запад» на праве собственности принадлежит здание – склад, назначение нежилое, 1- этажное, общей площадью 1200 кв.м. инв.№ 05:414:003:000000410:0002, лит.Б, адрес: <...> военный городок, 48; здание – склад, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 1800 кв.м. инв.№ 05:414:003:000000410:0001, лит.А, адрес: <...> военный городок, 48, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 25-АБ №748850, 25-АБ №748841 от 13.03.2012.

05.08.2015 общество обратилось в администрацию с заявлением (исх.№30-07-2015/1 от 30.07.2015) о предоставлении в собственность без проведения торгов в соответствии с п. 2 ст.39.3, ст.39.20 ЗК РФ, земельного участка площадью 158000 кв.м., с кадастровым номером 25:31:010407:2954, местоположение находится примерно в 470 м. на юго-восток от ориентира <...>, для целей производственной и складской деятельности.

К заявлению в порядке, предусмотренном пунктом 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 (далее - Приказ от 12.01.2015 № 1), приложено сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров.

Письмом от 03.09.2015 №13.17-3738 администрация рассмотрела обращение и поступившие документы общества, и приняла решение об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:31:010407:2954, с разрешенным использованием: склад ДОС 13, склад ДОС 14, находящегося примерно в 470 м. на юго-восток от ориентира <...>, на том основании, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого участка.

Отказ мотивирован тем, что в кадастровом паспорте испрашиваемого земельного участка разрешенное использование указано: склад ДОС 13, склад ДОС 14, что не соответствует видам разрешенного использования предусмотренных в зоне ПК-3.

Указанным письмом администрация предложила обществу изменить разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 25:31:010407:2954 с видом разрешенного использования согласно зоне ПК-3.

Не согласившись с отказом администрации, посчитав его нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение администрации противоречит положениям статьи 39.6 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 39.3 ЗК РФ установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с частью 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, общество является собственником объектов недвижимого имущества, находящихся на спорном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 25-АБ №748850, 25-АБ №748841 от 13.03.2012 и кадастровыми паспортами указанных объектов.

Спорный земельный участок площадью 158000 кв.м. с кадастровым номером 25:31:010407:2954 сформирован для целей эксплуатации указанных объектов во исполнение вступивших в законную силу судебных актов по делу у № А51-3243/2012 о понуждении администрации утвердить и выдать схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, принять решение о предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет, направить проект договора. Указанные судебные акты обязательны в силу статей 16 и 69 АПК РФ для лиц, участвующих в настоящем деле. Обстоятельства, установленные в деле № А51-3243/2012, не подлежат повторному установлению.

Следовательно, за предоставлением спорного земельного участка обратилось лицо, которое как собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, в соответствии с земельным законодательством имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Так, в силу положений статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган не вправе отказать в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник здания, сооружения, расположенных на этом земельном участке, а равно в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель права постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды земельного участка.

Оценив оспариваемый отказ на предмет заявленного в нем администрацией обоснования невозможности предоставления спорного земельного участка обществу без проведения торгов, коллегия признает его несоответствующим закону.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является не соответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Отказывая обществу в выкупе земельного участка, администрация указала на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка, целям использования такого участка - в кадастровом паспорте испрашиваемого земельного участка разрешенное использование - склад ДОС 13, склад ДОС 14, что не соответствует видам разрешенного использования, предусмотренным в зоне ПК-3.

Между тем Правилами землепользования и застройки Находкинского городского округа, утвержденными решением Думы Находкинского городского округа от 27.07.2007 № 60-Р, установлено, что зона ПК-3 (зона производственно-коммунальных объектов IV класса вредности) выделена для обеспечения условий для строительства, реконструкции и эксплуатации коммунально-производственных предприятий и складских баз IV класса вредности, с низкими уровнями шума и загрязнения.

К основанным видам разрешенного использования недвижимости в зоне ПК-3 относятся объекты складского назначения различного профиля (подпункт 1.7 пункта 3 статьи 49.5 Правилами землепользования и застройки Находкинского городского округа).

С учетом, представленных в материалы дела документов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что фактическое использование земельного участка отвечает его разрешенному использованию и соответствует сведениям, внесенным в кадастр.

Надлежащих доводов и доказательств наличия иных законных препятствий для выкупа спорного земельного участка в материалы дела администрацией в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Соответствие площади земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества являлось предметом судебной оценки в деле № А51-3243/2012, где обществом представлялось соответствующее экспертное заключение и решался вопрос о площади и границах земельного участка для целей эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости.

Доводы администрации об отсутствии на спорном земельном участке объектов недвижимости, приведенные в апелляционной жалобе, коллегия отклоняет как необоснованные и не подтвержденные документально надлежащими доказательствами.

Коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о том, что обществом при заявлении права на выкуп земельного участка не были приложены кадастровые паспорта на здания складов.

В соответствии с пунктом 6 и примечаниями к Приказу от 12.01.2015 № 1 для приобретения участка в порядке пункта 6 части 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ кадастровый паспорт здания, сооружения, расположенного на испрашиваемом земельном участке запрашивается органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, посредством межведомственного информационного взаимодействия.

В связи с чем обществу достаточно было приложить к заявлению на выкуп земельного участка сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров, что обществом было исполнено.

С учетом изложенного, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что администрация в нарушение установленного законом порядка отказала обществу в предоставлении в соответствии с п. 2 ст.39.3, ст.39.20 ЗК РФ в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 158000 кв.м., с кадастровым номером 25:31:010407:2954, местоположение находится примерно в 470 м. на юго-восток от ориентира <...>, для целей производственной и складской деятельности, а положенные в основу оспариваемого отказа доводы, не соответствуют положениям земельного законодательства, предусматривающим исключительные по своему характеру основания, по которым возможен такой отказ.

Поскольку заявление ЗАО «Группа «Восток-Запад» судом удовлетворено, суд обоснованно в порядке восстановления нарушенного права обязал администрацию Находкинского городского округа в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу направить закрытому акционерному обществу «Группа «Восток-Запад» проект договора купли-продажи земельного участка площадью 158000 кв.м с кадастровым номером 25:31:010407:2954, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 470 м по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <...>, по цене 14 187 805 рублей, в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

При исчислении выкупной цены суд правомерно руководствовался пунктом 2.4. Постановления Администрации Приморского края от 18.05.2015 № 143-па «О порядке определения цены земельного участка, находящегося в собственности Приморского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов», согласно которому для определения цены земельного участка при его продаже принимаются процентные ставки в размере 30% кадастровой стоимости продаваемого земельного участка при продаже земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Размер выкупной цены, исходя из определения выкупной стоимости в размере 30 % от кадастровой стоимости продаваемого земельного участка (47 292 682 рублей), составляет 14 187 805 рублей.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2015 по делу №А51-21369/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Е.Н. Номоконова

С.В. Гуцалюк