Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поларус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.06.2006)

к Сахалинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002)

о признании частично незаконными решения по результатам таможенной проверки №10707000/400/261213/Т0013 от 26.12.2013, требований об уплате таможенных платежей от 10.01.2014 №№2, 4, 6, 10, 12, 14, 16,

при участии:

от ООО «Поларус»: представитель ФИО1 по доверенности от 01.02.2013, сроком на три года, паспорт;

от Сахалинской таможни: представитель ФИО2 по доверенности от 14.07.2014 № 0516/8027, сроком до 31.12.2014, удостоверение ГС № 036535;

представитель ФИО3 по доверенности от 14.07.2014 № 05-16/8026, сроком до 31.12.2014, удостоверение ГС № 036731; представитель ФИО4 по доверенности от 14.07.2014 № 05-16/8025, сроком до 31.12.2014, удостоверение ГС № 036573.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поларус» (далее по тексту – общество, ООО «Поларус», декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сахалинской таможне (далее по тексту – таможня, таможенный орган) о признании частично незаконными решения по результатам таможенной проверки №10707000/400/261213/Т0013 от 26.12.2013, требований об уплате таможенных платежей от 10.01.2014 №№2, 4, 6, 10, 12, 14, 16 в части доначисления таможенных пошлин и пеней.

Решением от 13.05.2014 (с учетом определения от 15.05.2014) суд первой инстанции удовлетворил требования общества, признав незаконным решение таможни №10707000/400/261213/Т0013 от 26.12.2013 в части:

- отмены решения Южно-Сахалинского таможенного поста Сахалинской таможни, выразившегося в согласии с заявленными декларантом сведениями о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей по ДТ№№ 10707090/101210/0009864, 10707090/021211/0009757, 10707090/021211/0009759, 10707090/100811/0005700, 10707090/141111/0009072, 10707090/220911/0007155, 10707090/270911/0007316, 10707090/280111/0000385;

- отказа в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей по ДТ№№ 10707090/101210/0009864, 10707090/021211/0009757, 10707090/021211/0009759, 10707090/100811/0005700, 10707090/141111/0009072, 10707090/220911/0007155, 10707090/270911/0007316, 10707090/280111/0000385;

- отмены условного выпуска товаров по ДТ №№10707090/101210/0009864, 10707090/021211/0009757, 10707090/021211/0009759, 10707090/100811/0005700, 10707090/141111/0009072, 10707090/220911/0007155, 10707090/270911/0007316, 10707090/280111/0000385;

- указания отделу таможенных платежей Сахалинской таможни принять меры по доначислению и взысканию условно начисленных ввозных таможенных пошлин в отношении товаров по №№10707090/101210/0009864, 10707090/021211/0009757, 10707090/021211/0009759, 10707090/100811/0005700, 10707090/141111/0009072, 10707090/220911/0007155, 10707090/270911/0007316, 10707090/280111/0000385;

признав незаконными требования Сахалинской таможни об уплате таможенных платежей от 10 января 2014 года №№ 2, 4, 6, 10, 12, 14, 16 в части доначисления таможенных пошлин и пеней. Также суд первой инстанции взыскал с таможенного органа в пользу общества судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16.000 рублей, возвратил ООО «Поларус» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4.000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что установление особого режима налогообложения допустимо только в отношении инвестора, являющегося стороной соглашения о разделе продукции. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно отклонил ссылку таможенного органа на Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 №1674/10.

В судебном заседании представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Предстаивтель Общества в судебном заседании и в представленном в материалы дела отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее:

Компания Эксон Нефтегаз Лимитед, являясь Оператором Соглашения о Разделе Продукции Чайвинского, Одоптинского и Аркутун-Дагинского нефтегазоконденсатных месторождений на шельфе острова Сахалин от 30.06.1995 (далее по тексту - Проект, СРП, СРП-1, проект «Сахалин-1»), заключённого между Российской Федерацией, представленной Правительством Российской Федерации и Администрацией Сахалинской области, с одной стороны, и Эксон Нефтегаз Лимитед, корпорацией, Сахалин Ойл Девелопмент Корпорейшн Компани, Лтд, корпорацией, Сахалинморнефтегаз-Шельф, ЗАО, и ФИО5, ЗАО, с другой стороны (именуемые Консорциум), через аккредитованный филиал, расположенный в г. Южно-Сахалинске, участвует в освоении нефтяных и газовых месторождений в рамках указанного СРП.

04.02.2004 между Приморским морским пароходством, компанией «Рибер ФИО6», судовладельцами ледокола-буксира типа Р-116 «Акер ФИО7 Корпус № 199», и компанией «Эксон Нефтегаз Лимитед», выступающей в роли Оператора от имени Консорциума проекта «Сахалин-1», был заключён Тайм-чартер на аренду судна и его оборудования для выполнения работ.

Согласно Дополнению от 29.06.2006 №3 к вышеуказанному Тайм-чартеру, ООО «Де-Кастри Тагс» (совместное предприятие Приморского морского пароходства и компании «Риебер ФИО6») взяло на себя обязательства Первоначальных Владельцев (Приморское морское пароходство и компания «Риебер ФИО6») согласно Чартеру судна «Полярный Певек».

20.07.2006 между ООО «Де-Кастри Тагс» и ООО «Поларус» (Подрядчиком) было заключено соглашение «Шипмент-98» о судовом менеджменте, в соответствии с условиями которого, подрядчик с 05.08.2006 был назначен менеджером судна «Полар Певек».

В рамках вышеуказанных соглашений ООО «Поларус» на территорию Таможенного союза в 2010 - 2011 были ввезены товары, оформленные по ДТ №№:10707090/101210/0009864, 10707090/021211/0009757, 10707090/021211/0009759, 10707090/100811/0005700, 10707090/110511/0002809, 10707090/141111/0009072, 10707090/220911/0007155, 10707090/270911/0007316, 10707090/280111/0000385.

С целью получения льгот по уплате таможенных пошлин, налогов при декларировании товаров по вышеуказанным ДТ, декларантом в таможенный орган были представлены копии договоров от 04.02.2004 № б/н и от 20.07.2006 № б/н, заявления компании «Эксон Нефтегаз Лимитед», а именно: ДТ №10707090/021211/0009759 - от 30.11.2011 №PAY-39630; ДТ №10707090/101210/0009864 - от 07.12.2010 №PAY-34699; ДТ №10707090/021211/0009757 - от 30.11.2011 №PAY-39631; ДТ №10707090/100811/0005700 - от 03.08.2011 №PAY-38088; ДТ №10707090/110511/0002809 - от 29.04.2011 №PAY-36847; ДТ №10707090/141111/0009072 - от 10.11.2011 №PAY-39401; ДТ №10707090/220911/0007155 - от 20.09.2011 №PAY-38722; ДТ №10707090/270911/0007316 - от 26.09.2011 №PAY-38792; ДТ №10707090/280111/0000385 - от 24.01.2011 №PAY-35750.

Также в графе 44 данных ДТ были заявлены сведения о статье 346.35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), которой установлены общие положения специального налогового режима, применяемого при выполнении соглашений, которые заключены в соответствии с Законом № 225-ФЗ, сведения о СРП от 30.06.1995, а также сведения о соответствующей статье Сметы затрат СРП «Сахалин-1».

В соответствии с представленными при декларировании товаров по ДТ №№ 10707090/101210/0009864, 10707090/021211/0009757, 10707090/021211/0009759, 10707090/100811/0005700, 10707090/110511/0002809, 10707090/141111/0009072, 10707090/220911/0007155, 10707090/270911/0007316, 10707090/280111/0000385 документами и сведениями, таможней в отношении данных товаров подрядчику были представлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов. Товары были выпущены условно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), с ограничениями выпуска, установленными частью 2 данной статьи ТК ТС.

В период с 29.03.2013 по 26.12.2013 таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка по вопросу правомерности предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов, продекларированных по ДТ №№10707090/101210/0009864, 10707090/021211/0009757, 10707090/021211/0009759, 10707090/100811/0005700, 10707090/110511/0002809, 10707090/141111/0009072, 10707090/220911/0007155, 10707090/270911/0007316, 10707090/280:111/0000385, результаты которой отражены в акте от 26.12.2013 №10707000/400/261213/А0013.

В ходе камеральной проверки таможней сделан вывод о том, что подрядчики и субподрядчики инвестора в рамках СРП «Сахалин-1» не являются субъектами специального налогового режима, установленного СРП, и к ним должны применяться нормы законодательства о налогах и сборах, таможенного законодательства, действующие в соответствующем периоде, в связи с чем, решением от 26.12.2013 №10707000/400/261213/Т0013:

- решения Южно-Сахалинского таможенного поста Сахалинской таможни о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей по указанным ДТ признаны неправомерными и отменены;

- обществу отказано в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей по данным ДТ в связи с установлением фактов несоблюдения требований и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей;

- отменен условный выпуск товаров, задекларированных по ДТ;

- отделу таможенных платежей Сахалинской таможни указано на принятие мер по доначислению и взысканию условно начисленных ввозных таможенных пошлин и налогов в отношении товаров по указанным ДТ.

В связи с отменой данных решений таможней в адрес общества направлены требования об уплате таможенных платежей от 10.01.2014 №2 по ДТ №10707090/021211/0009757, от 10.01.2014 №4 по ДТ №10707090/021211/0009759, от 10.01.2014 №6 по ДТ №10707090/100811/0005700, от 10.01.2014 №8 по ДТ №10707090/110511/0002809, от 10.01.2014 №10 по ДТ №10707090/141111/0009072, от 10.01.2014 №12 по ДТ №10707090/220911/0007155, от 10.01.2014 №14 по ДТ №10707090/270911/0007316, от 10.01.2014 №16 по ДТ №10707090/280111/0000385 на сумму 703 708 рублей 39 копеек (в том числе ввозная таможенная пошлина – 65.979 руб. 78 коп., НДС – 493.950 руб. 47 коп., пени – 143.778 руб. 14 коп.)

Не согласившись в части с указанными решением и требованиями, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, выслушав представителей общества и таможенного органа, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 30.06.1995 между Российской Федерацией в лице Правительства Российской Федерации и Администрации Сахалинской области, с одной стороны, и ЭКСОН НЕФТЕГАЗ ЛИМИТЕД корпорацией, САХАЛИН ОЙЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ КООПЕРЕЙШН КОМПАНИ, ЛТД, корпорацией, САХАЛИНМОРНЕФТЕГАЗ-ШЕЛЬФ, ЗАО И ФИО5, ЗАО (ЭКСОН, САХАЛИН ОЙЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ КООПЕРЕЙШН КОМПАНИ, ЛТД, САХАЛИНМОРНЕФТЕГАЗ-ШЕЛЬФ, ФИО5 в дальнейшем именуются «Консорциум») с другой стороны, заключено Соглашение о Разделе Продукции Чайвинского, Одоптинского и Аркутун-Дагинского нефтегазоконденсатных месторождений на шельфе острова Сахалин.

В соответствии с действующими на момент заключения СРП нормативными правовыми актами правовой основой для заключения указанного соглашения являлся Указ Президента РФ от 24.12.1993 №2285 «Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами» (далее по тексту – Указ №2285).

Согласно пункту 1 Указа №2285, соглашение о разделе продукции является одной из форм договорных отношений государства с инвесторами -пользователями недр, которая предусматривает раздел добытого минерального сырья между договаривающимися сторонами, заменяющий взимание налогов, сборов, пошлин, в том числе таможенных, акцизов и других предусмотренных действующим законодательством обязательных платежей, за исключением налога на прибыль и платежей за право на пользование недрами, которые могут по согласованию сторон уплачиваться как в стоимостной, так и в натуральной форме.

Пунктом 8 Указа №2285 также установлено, что продукция производственно-технического назначения, ввозимая инвестором в Российскую Федерацию в рамках соглашения, освобождается в соответствии с пунктом 1 данного Указа от взимания НДС и таможенных пошлин.

Из вышеприведенного следует, что установление особого режима в отношении обязательных платежей при заключении соглашений о разделе продукции допускалось только в отношении инвестора. Соглашение о разделе продукции, представляя собой договор, заключаемый между государством и инвестором - пользователем недр, не может регулировать отношения лиц, не являющихся его сторонами.

Согласно пункту 22.3 СРП, за исключением случаев, специально предусмотренных в параграфе 22.1 «Налоги и обязательные платежи», никакие другие налоги, пошлины, сборы и другие обложения, введенные Российской Федерацией, Сахалинской областью или любым другим органом государственной власти на территории Российской Федерации либо на дату вступления соглашения в силу, либо в будущем не будут подлежать оплате Консорциумом или любой стороной Консорциума в связи с любым видом деятельности по освоению месторождений по настоящему соглашению, включая внутренние и экспортные продажи углеводородов.

Пунктом 23.1 определено, что консорциуму (и каждой из сторон консорциума) разрешается ввозить в Российскую Федерацию без уплаты таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость материалы, оборудование и прочие товары для проведения работ по освоению месторождений, включая машины и оборудование, описанные в графе 19.4 настоящего соглашения, в соответствии с законами и нормативными актами Российской Федерации, регулирующими характер документирования такого импорта.

Вмести с тем, Федеральным законом от 06.06.2003 №65-ФЗ «О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, внесении изменений и дополнений в некоторые другие законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации», НК РФ дополнен главой 26.4 «Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции», в том числе пунктом 9 статьи 346.35, согласно которому от уплаты таможенной пошлины освобождаются товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации для выполнения работ по соглашению, предусмотренных программами работ и сметами расходов, утвержденными в установленном соглашением порядке.

В соответствии с указанной нормой Постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 №25 утвержден перечень документов, представляемых инвестором по соглашению о разделе продукции в таможенные органы Российской Федерации для освобождения от уплаты таможенной пошлины на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации для целей соглашения (далее по тексту – Перечень №25).

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, одним из документов, представляемых для освобождения от уплаты таможенных пошлин, является копия договора между инвестором и юридическим лицом, выступающим в качестве подрядчика, поставщика, перевозчика или в ином качестве, в соответствии с которым товары ввозятся на таможенную территорию.

Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что с 10.06.2003 установлено освобождение от уплаты таможенных пошлин товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации для выполнения работ по СРП «Сахалин-1». При этом применение данного освобождения не поставлено в зависимость от статуса лица (инвестор, подрядчик, субподрядчик), осуществляющего ввоз товара на территорию Российской Федерации. Обязательным условием применения данного освобождения является цель ввоза товара и ее подтверждение установленными действующим законодательством документами.

При этом соответствующий довод апелляционной жалобы таможенного органа судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Пунктом 15 статьи 396.35 НК РФ установлено, что в случае несоответствия положения названного Кодекса условиям соглашений, заключенных до вступления Закона №225-ФЗ в силу, применяются условия таких соглашений.

Суд первой инстанции верно установил, что в настоящем случае приведенные положения пункта 9 статьи 346.35 НК РФ не противоречат СРП «Сахалин-1».

При подаче деклараций ООО «Поларус», в соответствии с положениями Перечня №25, представило в таможенный орган копии договоров от 04.02.2004 и от 20.07.2006, заявления компании «Эксон Нефтегаз Лимитед», а именно: ДТ №10707090/021211/0009759 - от 30.11.2011 г. №PAY-39630; ДТ №10707090/101210/0009864 - от 07.12.2010 №PAY-34699; ДТ №10707090/021211/0009757 - от 30.11.2011 №PAY-39631; ДТ №10707090/100811/0005700 - от 03.08.2011 №PAY-38088; ДТ №10707090/110511/0002809 - от 29.04.2011 №PAY-36847; ДТ №10707090/141111/0009072 - от 10.11.2011 №PAY-39401; ДТ №10707090/220911/0007155 - от 20.09.2011 №PAY-38722; ДТ №10707090/270911/0007316 - от 26.09.2011 №PAY-38792; ДТ №10707090/280111/0000385 - от 24.01.2011 №PAY-35750.

Из указанных заявлений компания «Эксон Нефтегаз Лимитед» подтвердила, что материалы и оборудование ввезены для использования на проекте «Сахалин-1» в соответствии с Программой работ и сметой расходов на 2010, 2011 годы, утвержденной Уполномоченным государственным органом 29.11.2010, 25.01.2011.

Также в графе 44 данных ДТ были заявлены сведения о статье 346.35 НК РФ, которой установлены общие положения специального налогового режима, применяемою при выполнении соглашений, которые заключены в соответствии с Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции», сведения о Соглашении о разделе продукции от 30.06.1995, а также сведения о соответствующей статье Сметы затрат СРП «Сахалин-1».

Принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с законодательством льготы по уплате таможенных пошлин и налогов устанавливаются в отношении товаров, а не лиц, которые их перемещают через таможенную границу, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что решение таможни №10707000/400/261213/Т0013 от 26.12.2013 в части отмены решения Южно-Сахалинского таможенного поста Сахалинской таможни, выразившегося в согласии с заявленными декларантом сведениями о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей по спорным ДТ; отказа в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей и отмены условного выпуска товаров по спорным декларациям нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ признал оспариваемое решение незаконным.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ссылку таможни на Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 №1674/10, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку указанное Постановление Президиума ВАС РФ принято по иному предметы спора (начисление налога на добавленную стоимость), и не подлежит применению к настоящему делу в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 152 ТК ТС, требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Поскольку оспариваемые обществом требования об уплате таможенных платежей от 10.01.2014 направлены обществу в результате принятия решения №10707000/400/261213/Т0013 от 26.12.2013, которое в рамках настоящего дела признано незаконным, то суд первой инстанции, правомерно руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно удовлетворил требования общества о признании незаконными требований Сахалинской таможни об уплате таможенных платежей от 10 января 2014 года №№ 2, 4, 6, 10, 12, 14, 16 в части доначисления таможенных пошлин и пеней.

По результатам рассмотрения дела понесенные обществом расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 16.000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на таможню, а 4.000 рублей возвращены ООО «Поларус» из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2014 (с учетом определения от 15.05.2014) по делу №А59-480/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Е.Н. Номоконова

Н.Н. Анисимова