Гражданский кодекс часть 1

по делу №А59-2976/2012 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению председателя ликвидационной комиссии Закрытого акционерного общества «Сахалинская лизинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ФИО1 представитель не явился,

от ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» представитель не явился,

от иных лиц в деле о банкротстве представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Председатель ликвидационной комиссии Закрытого акционерного общества «Сахалинская лизинговая компания» (далее - ЗАО «Сахалинская лизинговая компания») обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), в котором просил ввести в отношении должника процедуру – конкурсное производство по упрощенной процедуре, назначить конкурсным управляющим арбитражного управляющего ФИО2.

17.09.2012 ФИО1 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.09.2012 в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что ни процессуальным законодательством, ни положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено участие третьих лиц в деле о банкротстве. Полагает, что поскольку участие третьих лиц в деле о банкротстве прямо не запрещено законом, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального права.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв председателя ликвидационной комиссии ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» на апелляционную жалобу, в котором выражено согласие с обжалуемым определением, просьба оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что производство по делу о банкротстве ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» не может затронуть прав ФИО1

Лица, участвующие в деле о банкротстве, ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания телеграммами, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц в деле о банкротстве, ФИО1

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что председатель ликвидационной комиссии ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» обратился в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), о введении конкурсного производства по упрощенной процедуре, о назначении конкурсным управляющим арбитражного управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.10.2012 по делу №А59-5933/2012 ООО «КапСтрой-2003» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 24.03.2013, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3.

Требования ФИО1 в размере 47453512 рублей 32 копейки основной задолженности установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КапСтрой-2003» определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.07.2010 по делу №А59-5933/2012.

Кредиторы ООО «КапСтрой-2003», в том числе ФИО1, обратились в суд с заявлениями о применении последствий недействительности ничтожных сделок – договоров от 29.08.2011 и от 06.03.2012 купли-продажи нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, заключенных ООО «КапСтрой-2003» (продавец) и ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» (покупатель).

Полагая, что признание ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» банкротом и открытие конкурсного производства затрагивает её права и законные интересы, так как может повлечь уменьшение конкурсной массы ООО «КапСтрой-2003», ФИО1 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Статьёй 40 АПК РФ установлено, что лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В соответствии со статьёй 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил: к лицам, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, лицо для того, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон судебного дела.

Между тем, доказательств того, что у ФИО1 имеются какие-либо гражданско-правовые отношения с ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» и после разрешения судом дела о банкротстве ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» у ФИО1 возникнут, изменятся либо прекратятся права и обязанности по отношению к обществу, в материалах дела не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что судебный акт по делу о банкротстве ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» напрямую оказывает влияние на право ФИО1 на сохранение конкурсной массы ООО «КапСтрой-2003», конкурсным кредитором которого она является, судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения ходатайства о привлечении в качестве третьего лица без самостоятельных требований в дело о банкротстве ЗАО «Сахалинская лизинговая компания».

Влияние судебного акта по делу о банкротстве ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» на свои права и обязанности ФИО1 связывает с рассмотрением иска о применении последствий недействительности ничтожных договоров от 29.08.2011 и от 06.03.2012 купли-продажи нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, заключенных ООО «КапСтрой-2003» (продавец) и ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» (покупатель), и возможным применением судом последствий недействительности ничтожных сделок, что, в свою очередь, может повлечь уменьшение конкурсной массы ООО «КапСтрой-2003».

Из содержания статьи 51 АПК РФ следует, что судебный акт по делу о банкротстве ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» должен влиять непосредственно на права или обязанности ФИО1 по отношению к одной из сторон в деле о банкротстве общества.

Однако судебные акты в деле о банкротстве ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» непосредственно не влияют на права и обязанности ФИО1

То лицо, с которым ФИО1 состоит в правоотношениях по поводу банкротства, - ООО «КапСтрой-2003», не является участником в деле о банкротстве ЗАО «Сахалинская лизинговая компания», что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 материально-правового интереса в разрешении дела о банкротстве последнего.

Кроме того, статьей 223 АПК РФ определено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Особенности рассмотрения дел о банкротстве, установленные настоящей главой, применяются, если иное не предусмотрено другими главами Закона о банкротстве.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве определены лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым отнесены: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Также следует отметить, что статья 40 АПК РФ к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц. При этом характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства. Между тем, как было установлено выше, доказательств того, что ФИО1 имеет собственный интерес в деле о банкротстве ЗАО «Сахалинская лизинговая компания», в деле не имеется.

Пунктами 14, 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определен перечень лиц, участвующих в отдельных обособленных спорах в рамках дела о банкротстве, и данном перечне третьи лица без самостоятельных требований не указаны.

Таким образом, Законом о банкротстве не предусмотрено участие третьих лиц ни в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), ни в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.09.2012 по делу № А59-2976/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев

ФИО4