Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционные производства №№05АП-8908/2018, 05АП-9033/2018,

на решение от 11.10.2018 судьи П.Б. Мисилевич

по делу № А59-3087/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью «Пристань»

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о расторжении договора аренды, возврате арендованного имущества,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности № 37 от 17.05.2018 сроком действия на 1 год, служебное удостоверение;

от третьего лица: ФИО2, по доверенности № 207/4/28д от 04.12.2018 сроком действия до 27.11.2020, паспорт;

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Пристань» (далее – ответчик, общество) с исковым заявлением о расторжении договора № 01-7/721 от 25.08.1998, об обязании освободить причалы №№8-В, 10-В, 11-В, 12-В Центрального ковша, расположенные по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, Центральный ковш (бухта Лососей), а также земельный участок, где расположены сооружения, и прилегающую к ним территорию площадью 0,6195 га, и передать их по акту приема-передачи в течение десятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.10.2018 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство и учреждение обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.10.2018 отменить. В жалобах заявители настаивают на нарушении обществом условий договора аренды о проведении ремонтных работ, на том, что выявленные дефекты арендованных причалов являются существенными, считают, что в связи с их неустранением арендодатель лишился возможности получать увеличенную арендную плату, за период эксплуатации причалов №№10-В, 11-В в 2013-2015 гг. и причала №12-В в 2015-2017 гг. выявлены значительные дефекты железобетонных оголовков, при этом меры к устранению дефектов обществом не принимались.

ООО «Пристань», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представители учреждение и Министерства поддержали доводы апелляционных жалоб, просили обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между Министерством государственного имущества Российской Федерации, (выступившим арендодателем от имени собственника федерального имущества), Отделением морской инженерной службы ТОФ (балансодержателем) и ООО «Пристань» (арендатор) заключен договор на сдачу Министерством государственного имущества Российской Федерации в аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью №01-7/721 от 25.08.1998 (далее – договор), по условиям которого Министерство при участии Балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду причалы № 8-В, 10-В, 11-В, 12-В Центрального ковша, расположенные по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, Центральный ковш (бухта Лососей) для обеспечения стоянки судов рыбопромыслового флота. Общая длина сооружений 320,5 п.м. Площадь земельного участка, где расположено сооружение, и прилегающая к нему территория составляет 0,6195 га. Состав, характеристика, техническое состояние и стоимость передаваемых сооружений, расчет арендной платы и амортизационных отчислений прилагается к акту приема-передачи причальных стенок (пункт 1.1).

Срок аренды устанавливается с 01.05.1998 по 01.05.2003 (пункт 1.2).

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено, что арендатор обязуется содержать арендуемые сооружения в полной исправности и надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, выделять для этих целей необходимые лимиты, фонды, ассигнования.

Согласно пункту 2.3.4 договора арендатор обязан своевременно производить за свой счет текущий ремонт сооружений и нести расходы по содержанию и развитию имущества. Капитальный ремонт сдаваемого в аренду имущества производится за счет средств арендатора. При проведении капитального ремонта имущества за счет денежных средств арендатора стоимость данных работ не зачисляется в счет арендной платы. Необходимый ремонт сооружений, установленный при заключении договора, арендатор производит в объеме согласно дополнительному договору.

Размеры арендной платы устанавливаются на срок действия договора, но не более чем на один год. При подписании договора на сумму (включая НДС) 39 839 рублей в год за указанные в п. 1.1 помещения арендатор оплачивает в арендную плату в федеральный бюджет на раздел 12 «Прочие налоги, сбора и другие поступления» параграф 51 «Доходы от сдачи в аренду государственного имущества» лицевой счет 34 «Дивиденды и арендная плата за сдачу в аренду государственного имущества» балансового счета 100 «Доходы федерального бюджета» ежемесячно вперед, не позднее пятого числа очередного месяца. Налог на добавленную стоимость устанавливается 6 640 руб.; налог на землю устанавливается 4 399 руб. (пункты 3.1, 3.2).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 изменение условий договора, его расторжение, прекращение допускаются по соглашению сторон, если иное не предусмотрено частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении другой стороной условий договора (статьи 450-453 части первой ГК РФ).

Арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в следующих случаях: при объявлении арендатора банкротом; при ликвидации арендатора; если арендатор является неплатежеспособным (неудовлетворительная структура баланса); если на все имущество арендатора наложен арест; если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; если арендатор существенно нарушает имущество (пункт 5.3).

Требования об изменении или расторжении договора могут быть заявлены сторонами в суде только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в месячный срок (пункт 5.6).

Согласно пункту 7.4 арендатор приступает к выполнению своих обязательств в части ремонтно-восстановительных работ после подписания договора в Мингосимуществе России. На ремонтные работы заключается дополнительный договор согласно условиям п.2.3.4. Арендная плата вносится за фактически пригодный к использованию на момент передачи причальный фронт, что при подписании договора определяется в акте осмотра технического состояния передаваемого в аренду причального сооружения (Приложение № 2). В дальнейшем по окончании ремонта участков стороны составляют дополнительные акты пригодности к эксплуатации участков причального фронта и взимания соответствующей платы. Выполненные ремонтно-строительные работы по текущему и капитальному ремонту передаются арендатором балансодержателю по передаточному акту.

Сооружения переданы в аренду по акту (приложение № 1 к договору) под фактическое использование и под ремонтно-восстановительные работы без использования.

В 2000 году ответчиком произведен капитальный ремонт причалов, что следует из материалов дела и не оспаривается истцом и третьим лицом.

Дополнительным соглашением №01-7/211 от 25.03.2002 внесены изменения в пункт 1.2 договора - срок аренды установлен с 01.05.1998 по 01.05.2013.

Дополнительным соглашением № 01-7/212 от 08.06.2007 пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: Арендодатель при участии титульного Владельца сдает, а арендатор принимает в аренду причалы №№8-В, 10-В, 11-В, 12-В Центрального ковша, расположенные по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, Центральный ковш (бухта Лососей) для обеспечения стоянки, погрузки, разгрузки коммерческих и некоммерческих судов под флагом РФ, под иностранным флагом, оформления судов, совершающих международные рейсы. Общая длина сооружений 320,5 п.м. Площадь земельного участка, где расположено сооружение и прилегающая к ним территория, составляет 0,6195 га».

В пункте 1.2 договора срок аренды установлен до 2020 года.

Также внесены изменения в пункты 3.2, 4.2.1, 8.3 договора.

Дополнительным соглашением № 141/3/АИД-1731 от 01.02.2011 внесены изменения в преамбулу договора, реквизиты для перечисления арендной платы.

Дополнительные соглашения к договору зарегистрированы в установленном законом порядке.

Актом осмотра №126\17-о от 20.11.2017 комиссией учреждения зафиксировано, что причальные стенки – набережные №№1В, 2В находятся в удовлетворительном состоянии: бетонное покрытие местами потрескалось, наблюдаются вымоины, трещины и каверны. Требуется текущий ремонт. В акватории, в непосредственной близости от стенок – набережных №№1В, 2В затоплены плавсредства. Меры, направленные на устранение нарушения законодательства РФ собственником плавсредства не принимаются. Причальная стенка-набережная №3В находится в неудовлетворительном техническом состоянии - разрушена. Причальная стенка – набережная № 4В находится в неудовлетворительном техническом состоянии – железобетонные конструкции частично разрушены, вплоть до оголения арматуры, металлические конструкции частично поражены коррозией, имеются подмывы бетонных элементов причала, выбоины и каверны. Требуется капитальный ремонт. Причальные стенки-набережные №№8В, 10В, 11В, 12В находятся в удовлетворительном техническом состоянии: бетонное покрытие местами потрескалось, наблюдаются вымоины, трещины и каверны. Требуется текущий ремонт. В зоне переменного уровня воды местами оголена арматура, разрушение защитного слоя бетона и коррозийный износ арматуры, каверны, околы углов и ребер элементов. Общее техническое состояние причального фронта: удовлетворительное. Категория дефектов: 3-я- критические дефекты. Предполагаемы вид ремонта (мероприятия) – восстановление. Документы, подтверждающие проведение капитального/восстановительного ремонта, в соответствии с условиями договора комиссии не представлены.

По результатам осмотра составлена таблица фотофиксации.

В адрес ООО «Пристань» направлена претензия от 19.02.2018 №141/6/04- 23/1981, в которой со ссылкой на нарушение пунктов 2.3.2, 2.3.4 договора учреждение потребовало в течение 1 месяца с момента получения претензии произвести полный комплекс мероприятий по приведению арендуемого имущества в надлежащее состояние, выполнить ремонтные работы, восстановить причальные сооружения с представлением соответствующих документов, указав, что в случае неисполнения учреждение будет вынуждено расторгнуть договор.

Ответным письмом №29 от 27.03.2018 ООО «Пристань» возвратило претензию без рассмотрения, указав, что осуществляет эксплуатацию сооружений с соблюдением всех требований, предусмотренных законодательством; выводы Учреждения являются несостоятельными.

Изложенное послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что обществом не допущено существенных нарушений условий договора аренды, являющихся основанием для его расторжения.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК РФ об обязательствах.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно части 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 616 ГК РФ установлены обязанности сторон по содержанию арендованного имущества, которая предусматривает, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор же обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям пункта 30 вышеуказанного Информационного письма необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о расторжении договора аренды входят следующие обстоятельства: арендатором допущены существенные нарушения условий договора; арендодатель предупреждал о необходимости устранения таких нарушений; несмотря на такое предупреждение арендатор указанные нарушения в разумный срок не устранил; арендодатель предлагал расторгнуть договор; арендатор отказался от расторжения договора или не ответил на это предложение в срок.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора путем направления в адрес ответчика претензии.

Как следует из материалов дела, обязанность по проведению как текущего, так и капитального ремонта возложена на арендатора.

При передаче имущества в аренду был подписан акт осмотра технического состояния передаваемого в аренду причального сооружения, согласно которому причальные сооружения по своему техническому состоянию пригодны для передачи в аренду при выполнении следующих условий: проведение капитального ремонта и восстановление участков причальной линии на причалах №№ 8-В, 10-В, 11-В, 12-В; подъем затонувших судов у причалов №№ 11-В, 12-В; проведение дноуглубительных работ у всех причалов. Общая длина пригодного к эксплуатации причального фронта 96,5 п.м.

Согласно свидетельству о годности портового гидротехнического сооружения по результатам освидетельствования испытательного центра ЗАО «МИДО», проведенного 15.10.2015 по заказу ООО «Пристань», причал №8-В признан годным к эксплуатации на 5 лет до 30.11.2020. Режим эксплуатации сооружения с 01.11.2015 в соответствии с Извещением № 161 от 15.10.2015.

Согласно Извещению №161 от 16.10.2015 предлагается в срок до 30.11.2020 назначить следующий режим эксплуатации: до выполнения поверочных расчетов исключить складирование грузов, грузовые операции и передвижение большегрузной техники в 6-ти метровой зоне от линии кордона.

Согласно Извещению №161/1 от 16.10.2015 причал №8-В признан годным к эксплуатации, требуется выполнение ремонтных работ в связи с разрушениями бетона нижней грани железобетонного оголовка в зоне примыкания к лицевой стенке; значительными уклонами шпунтовой стенки в сторону территорий; значительным износом шпунтовой стенки в зоне переменного уровня.

Предлагается выполнить следующие ремонтные работы: до 30.11.2016 очистить дно от предметов захламления; в программу ежегодного периодического осмотра включить работы по измерению остаточной толщины металла шпунтовой стенки, работы по измерению уклонов; заложить наблюдательные деформационные марки и опорные геодезические знаки для контроля пространственного положения стенки; до 30.12.2017 устранить нарушения оголовка по контакту надстройка - шпунтовая стенка в зоне переменного уровня; до 30.11.2017 заделать сквозные отверстия в шпунте путем установки стальных накладок; до 30.08.2016 выполнить поверочные расчеты несущей способности и устойчивой стенки; выполнить ремонтное черпание дня для доведения глубин у сооружения до проектных.

Актом освидетельствования гидротехнического сооружения от 16.10.2015 по результатам предыдущих освидетельствований, зафиксированных в паспорте сооружения, устранение дефектов не подтверждено, замечания предыдущего освидетельствования не устранены; за указанный период значительных и критических дефектов не выявлено.

Заключением о техническом состоянии портового гидротехнического сооружения – причала №8-В по результатам освидетельствования, проведенного в период с 01.08.2015 по 04.10.2015 испытательным центром ЗАО «МИДО», установлен характер и количество значительных и критических дефектов, % физического износа:

шпунтовая стенка – значительный наклон в сторону территории причала, износ шпунта более 75% в зоне переменного уровня, сквозные окна в нижней части шпунтовой стенки, износ 36,8%;

анкерная тяга – дефектов нет, износ 17%;

анкерная опора – дефектов нет, износ 18%;

верхнее строение – разрушение нижней грани железобетонного оголовка в зоне контакта с лицевой стенкой, износ 12,5%;

дно – уменьшение проектных глубин вследствие заносимости, износ 35%;

сооружение в целом – состояние ограниченно-работоспособное, необходимо выполнение ремонтных работ, износ 25,4%.

Согласно свидетельству о годности портового гидротехнического сооружения по результатам освидетельствования испытательного центра ЗАО «МИДО», проведенного 04.09.2015, причал №10-В признан годным к эксплуатации на 5 лет до 30.10.2020. Режим эксплуатации сооружения с 04.09.2015 в соответствии с Извещением № 155 от 04.09.2015.

Согласно Извещению №155 от 04.09.2015 предлагается в срок до 30.09.2017 назначить следующий режим эксплуатации: до выполнения поверочных расчетов в прикордонной зоне, шириной 6 м, исключить складирование грузов, грузовые операции и передвижение большегрузной техники; швартовку расчетного судна осуществлять при вылете отбойных устройств 2 м; подвод/отвод судов к причалу и от него производить с пониженной скоростью не более 0,1 м/с; швартовку судов осуществлять с помощью буксиров.

Согласно Извещению №155/1 от 04.09.2015 причал №10-В признан годным к эксплуатации, требуется выполнение ремонтных работ в связи с разрушениями бетона нижней грани железобетонного оголовка в зоне примыкания к лицевой стенке; значительными уклонами шпунтовой стенки в сторону территорий; значительным износом шпунтовой стенки в зоне переменного уровня.

Предлагается выполнить следующие ремонтные работы: до 30.10.2016 очистить дно от предметов захламления; в программу ежегодного периодического осмотра включить работы по измерению остаточной толщины металла шпунтовой стенки, работы по измерению уклонов; заложить наблюдательные деформационные марки и опорные геодезические знаки для контроля пространственного положения стенки; осуществить мероприятия по ремонту железобетонного оголовка по всей длине причала в соответствии с рабочей документацией Арх. №0348; оборудовать на причале водомерный пост; выполнить поверочные расчеты несущей способности и устойчивой стенки; выполнить ремонтное черпание дня для доведения глубин у сооружения до проектных; документацию по техническому контролю за состоянием и режимом эксплуатации сооружения вести в соответствии с требованиями ГОСТ Р54523-2011.

Актом освидетельствования гидротехнического сооружения от 04.09.2015 по результатам предыдущих освидетельствований, зафиксированных в паспорте сооружения, подтверждено частичное устранение дефектов (разработана проектная документация на ремонт причала №10-В Среднего ковша, выполнен ремонт железобетонного оголовка на участке причала, выполнены работы по устранению сквозных разрушений шпунта), замечания предыдущего освидетельствования не устранены; за указанный период выявлены значительные дефекты железобетонного оголовка, меры по устранению не принимались.

Заключением о техническом состоянии портового гидротехнического сооружения – причала №10-В по результатам освидетельствования, проведенного в период с 01.08.2015 по 04.09.2015 испытательным центром ЗАО «МИДО», установлен характер и количество значительных и критических дефектов, % физического износа:

шпунтовая стенка – значительный наклон в сторону территории причала, износ шпунта более 75% в зоне переменного уровня, износ 40%

анкерная тяга – дефектов нет, износ 15%;

анкерная опора – дефектов нет, износ 16%;

верхнее строение – разрушение нижней грани железобетонного оголовка в зоне контакта с лицевой стенкой, износ 24%;

дно – уменьшение проектных глубин вследствие заносимости, износ 30%;

сооружение в целом – состояние ограниченно-работоспособное, необходимо выполнение ремонтных работ, износ 27,7%.

Согласно свидетельству о годности портового гидротехнического сооружения по результатам освидетельствования испытательного центра ЗАО «МИДО», проведенного 15.10.2015, причал № 11-В признан годным к эксплуатации на 5 лет до 30.10.2015. Режим эксплуатации сооружения с 30.10.2015 в соответствии с Извещением № 162 от 15.10.2015.

Согласно Извещению №162 от 16.10.2015 предлагается в срок до 30.11.2020 назначить следующий режим эксплуатации: швартовку расчетного судна осуществлять при вылете отбойных устройств не менее 2,0 м; подвод/отвод судов к причалу и от него производить с пониженной скоростью не более 0,1 м/с.

Согласно Извещению №162/1 от 16.10.2015 причал № 11-В признан годным к эксплуатации, требуется выполнение ремонтных работ в связи с разрушениями бетона нижней грани железобетонного оголовка в зоне примыкания к лицевой стенке; значительными уклонами шпунтовой стенки в сторону территорий; значительным износом шпунтовой стенки в зоне переменного уровня.

Предлагается выполнить следующие ремонтные работы: разработать проектную документацию по реконструкции сооружения; исключить навеску отбойных устройств за швартовые тумбы (п.3.1.19 РД 31.35.10-86); осуществить мероприятия по ремонту железобетонного оголовка по всей длине до 30.11.2017; в программу ежегодного периодического осмотра включить работы по измерению остаточной толщины металла шпунтовой стенки, а также работы по измерению уклонов; заложить наблюдательные деформационные марки и опорные геодезические знаки для контроля пространственного положения стенки; до 30.11.2016 выполнить поверочные расчеты несущей способности и устойчивой стенки; выполнить ремонтное черпание дня для доведения глубин у сооружения до проектных; разработать схему швартовки, обеспечивающую безопасную стоянку судов при фактических глубинах.

Актом освидетельствования гидротехнического сооружения от 16.10.2015 по результатам предыдущих освидетельствований, зафиксированных в паспорте сооружения, подтверждено частичное устранение дефектов (разработана проектная документация, на ремонт причала №10-В Среднего ковша, выполнены работы по устранению сквозных разрушений шпунта), подтверждено частичное устранение выявленных дефектов, выявленных предыдущим освидетельствованием, выявлены значительные дефекты железобетонного оголовка, меры по устранению дефектов не принимались.

Заключением о техническом состоянии портового гидротехнического сооружения – причала №11-В по результатам освидетельствования, проведенного в период с 01.08.2015 по 15.09.2015 испытательным центром ЗАО «МИДО», установлен характер и количество значительных и критических дефектов, % физического износа:

шпунтовая стенка – значительный наклон в сторону территории причала, износ шпунта более 75% в зоне переменного уровня, износ 28%;

анкерная тяга – дефектов нет, износ 19%;

анкерная опора – дефектов нет, износ 18%;

верхнее строение – разрушение оголовка с обнажением крупного заполнителя и арматуры на глубину до 700 мм, дефектами отбойных устройств, износ 25,2%;

дно – уменьшение проектных глубин вследствие заносимости, износ 40%;

сооружение в целом – состояние ограниченно-работоспособное, необходимо выполнение ремонтных работ, износ 24,8%.

Согласно свидетельству о годности портового гидротехнического сооружения по результатам освидетельствования, проведенного 25.05.2015, причал №12-В признан годным к эксплуатации на 3 года до 30.05.2020. Режим эксплуатации сооружения с 25.05.2017 в соответствии с Извещением №04 от 25.05.2017.

Согласно Извещению №04-17 от 25.05.2017 предлагается в срок до 30.05.2020 назначить следующий режим эксплуатации: исключить швартовку судов на участках причала Y70-Y120 м с осадкой более 2,3 метра, на участке Y120-Y150 м с осадкой судна более 1,0 м; ограничить грузовые операции на причале, передвижение большегрузной техники и складирование грузов в пригородной зоне, шириной 6 м.

Согласно Извещению № 04/1 -17 от 25.05.2017 причал № 12-В признан годным к эксплуатации, требуется выполнение ремонтных работ в связи с значительным коррозийным износом поверхности шпунтовой стенки до 57%, нарушение лицевой поверхности железобетонного оголовка, наличием на дне предметов захламления; просадки грунта под покрытием (Y145-Y150 м); расщеплением древесины колесоотбойного бруса; частичным отсутствием заполнения швартовых тумб № 1, 3; разрушением покрытия Прикордонной зоны причала.

Предлагается в срок до 30.11.2020 выполнить следующие ремонтные работы: разработать проектную документацию на реконструкцию сооружения. До реализации проекта выполнить следующие работы:

Разработать и осуществить мероприятия по ремонту железобетонного оголовка. Ежегодно проводить мониторинг планово-высотного положения сооружения; устранить подмыв со стороны открылка причала и восстановить обратную засыпку; за тыловой гранью оголовки с последующим восстановлением покрытия на участке причала Y145-Y151,5 м; поддерживать в работоспособном состоянии швартовые и отбойные устройства на сооружении; своевременно проводить ремонтные работы по восстановлению колесоотбойного бруса и монолитного бетонного покрытия причала; произвести очистку дня от предметов захламления и выполнить ремонтное черпание дня для доведения глубин у сооружения до проектных отметок.

Актом освидетельствования гидротехнического сооружения от 25.05.2017 по результатам предыдущих освидетельствований, зафиксированных в паспорте сооружения, подтверждено частичное устранение дефектов (разработана проектная документация, на ремонт причала №10-В Среднего ковша, выполнены работы по устранению сквозных разрушений шпунта), подтверждено частичное устранение выявленных дефектов, выявленных предыдущим освидетельствованием, выявлены значительные дефекты железобетонного оголовка, меры по устранению дефектов не принимались.

Заключением о техническом состоянии портового гидротехнического сооружения – причала №12-В по результатам освидетельствования, проведенного в период с 25.04.2017 по 20.05.2017, установлен характер и количество значительных и критических дефектов, % физического износа:

шпунтовая стенка – коррозийный износ поверхности шпунта до 57% от начальной толщины, износ 33,6%;

анкерная тяга – дефектов нет, износ 19%;

верхнее строение – разрушение железобетонного оголовка в зоне переменного уровня до поверхности шпунта; просадка грунта под монолитным бетонным покрытием на глубину до 1,0 м на участке причала Y145-Y150 м, износ 40%;

дно – уменьшение проектных глубин, износ 42%; сооружение в целом – расчетный физический износ, износ 30,2%.

Таким образом, по результатам проведенного освидетельствования сооружений, на которые ссылается истец в обоснование требований, установлены факты частичного устранения дефектов, выявленных предыдущим освидетельствованием, выявлено наличие дефектов сооружений и необходимость в проведении ремонтных работ с целью их устранения.

Ответчиком в подтверждение исполнения возложенной на него обязанности по проведению ремонтных работ представлена, кроме прочего, проектная документация на капитальное строительство, акт приемки работ по капитальному ремонту, договоры оказания услуг: на замену кранцевой защиты от 09.06.2016, № 12/08/17 от 20.08.2017 (на выполнение подводно-технических работ по ремонту сквозных отверстий в шпунтовой стенке), договоры на оказание услуг от 07.07.2016, 14.07.2017 по восстановлению колесоотбойного бруса, договоры от 21.09.2015, 09.09.2016, 15.09.2017 на выполнение водолазных работ по очистке дна причалов; доказательства исполнения этих договоров (справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, акты сдачи-приемки работ, акт выполненных работ).

В материалы дела представлен договор подряда № 61-18/РГ на ремонт гидротехнических сооружений от 27.07.2018, заключенный ООО «Пристань» с ЗАО «МИДО».

По условиям указанного договора подрядчик (ЗАО «МИДО») обязуется в установленный срок выполнить в соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение №1) текущий ремонт гидротехнических сооружений – причалов № 8-В, 10-В, 11-В, 12-В. Стоимость работ по договору составляет 3 472 300,55 руб. (НДС не облагается). Сроки выполнения работ: начало – не позднее 17.09.2018 при условии поступления аванса, окончание – не позднее 30.12.2018. Сроки выполнения работ могут быть увеличены в случае невыполнения подрядчиком условий договора.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в процессе эксплуатации сооружений арендатором меры, направленные на поддержание имущества в надлежащем состоянии, предпринимаются.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя Сахалинского транспортного прокурора №6 в отношении ООО «Пристань» в период с 06.03.2018 по 26.03.2018 проведена проверка по обращению ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России» в связи с несоблюдением ООО «Причал» требований эксплуатации гидротехнических сооружений.

Актом проверки от 19.03.2018 установлено следующие нарушения: отсутствие плакатов со схемами эксплуатационных нагрузок; частичное повреждение колесоотбойного бруса на причале № 11В; отсутствие знаков, запрещающих курение; частичная читаемость цифровых изображений, нанесенных на поверхности головы швартовой тумбы на причалах №8В, №10В.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик не выполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2.3.2 договора (обязанность содержать имущество в исправном состоянии), а также обязанность по поведению текущего ремонта, чем существенно нарушил договор, что в соответствии со статьей 450 ГК РФ является основанием к расторжению договора.

В то же время, оценивая доводы истца о нарушении условий договора аренды, суд первой инстанции верно исходил из необходимости доказать не только сам факт нарушения, но и его существенность.

Как верно указал суд первой инстанции, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу приведенной нормы не может служить основанием для расторжения договора.

Вопреки изложенному, как в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, так и обжалуя решение суда в апелляционном порядке, истец и третье лицо ссылались только на сам факт неисполнения ответчиком договора, не приводя ни каких другие обстоятельств, однозначно свидетельствующих именно о существенном характере нарушений ответчиком условий договора.

Дополнительно апелляционный суд отмечает, что спорный договор аренды не содержит конкретных сроков выполнения ремонтных работ, не предусматривает их объем, ограничиваясь рамочным условием, предусматривающим заключение отдельного договора на ремонтные работы (пункт 7.4 договора).

При этом истец на протяжении всего периода действия договора аренды до обращения с рассматриваемым иском не проявлял какого-либо интереса к проведению восстановительных работ в части непригодных к эксплуатации на момент передачи в аренду причалов, и не предлагал заключить договор на выполнение ремонтных работ, предусмотренный пунктом 7.4 договора аренды, не рассматривал вопрос об увеличении арендной платы.

Согласно ОМИС ТОФ от 11.06.2015 исх.№24/3-1564 в адрес Минобороны России за время арендных отношений с ООО «Пристань» не возникало проблемных вопросов, связанных с несвоевременной оплатой за аренду и несоблюдением договорных обязательств. Гидротехнические сооружения содержатся в исправном техническом состоянии, организована охрана пирсовой зоны; командование ТОФ считает целесообразным продлить договор аренды.

Заключением дополнительных соглашений о продлении срока действия договора аренды арендодатель выразил согласие на продление арендных отношений с учетом состояния причалов на момент заключения дополнительных соглашений, текущий срок действия договора до 2020 года свидетельствует о наличии у ответчика времени на устранение дефектов сооружений с целью их дальнейшей эксплуатации (ответчиком либо иным арендатором по окончании срока действия договора).

Таким образом, доводы о несении убытков в виде упущенной выгоды, связанной с неполучением увеличенной арендной платы, бездоказательны.

Также в материалы дела не представлено доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в виде ухудшения состояния причальных сооружений.

Напротив, как верно указал в решении суд первой инстанции, имеет место тенденция к снижению физического износа и улучшению состояния арендуемых сооружений.

На нарушение каких-либо иных обязательств по спорному договору, кроме неполного исполнения обязанности по ремонту арендуемого имущества, истец не ссылался.

Как верно указано судом первой инстанции, расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств.

Хотя бы ответчиком и допущены нарушения договора, выраженные в неустранении недостатков арендуемых сооружений в полном объеме в установленные сроки, суд верно учел характер нарушений договора (неустранение в полном объеме дефектов при том, что сооружения признаны годными к эксплуатации), длительность арендных правоотношений между сторонами, отсутствие каких-либо претензий со стороны истца на протяжении всего срока действия договора, в связи с чем вывод о том, что допущенные арендатором нарушения не носят характер существенных для целей досрочного прекращения договора, является обоснованным.

Доводы апеллянтов сводятся к выражению несогласия с данным выводом суда без предоставления доказательств, свидетельствующих наличии предусмотренных абзацем 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ обстоятельств, в связи с чем не являются основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования о расторжении договора аренды.

Исходя из вышеизложенного судом также правомерно отказано в удовлетворении требования об обязании ответчика вернуть арендованное имущество, поскольку договор на основании которого ответчик владеет спорным имуществом, сохраняет действие.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.10.2018 по делу №А59-3087/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

А.С. Шевченко