Гражданский кодекс часть 1

от отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: представитель ФИО6 по доверенности от 12.01.2015 № 44, сроком по 31.12.2015, служебное удостоверение ТО 296798.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, взыскатель, предприниматель) 18.03.2014 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации Арсеньевского городского округа, выраженного в письме № 2681-27 от 06.12.2013, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка примерной площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <...> между домами № 9 и № 11, для строительства нежилого здания с предварительным согласованием места размещения объекта для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и садово-парковой зоны с парковкой для транспорта посетителей, об обязании администрации Арсеньевского городского округа (далее – администрации) обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <...> между домами № 9 и № 11, для строительства нежилого здания с предварительным согласованием места размещения объекта для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и садово- парковой зоны с парковкой для транспорта посетителей и предварительно согласовать ИП ФИО2 место размещения указанного объекта.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2014 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, 29.07.2014 выдан исполнительный листсерии АС №0070081526.

19.06.2015 отдел судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №9958/15/25007-ИП, возбужденного 11.10.2014 на основании исполнительного листа по делу №А51-8444/2014.

В судебном заседании 27.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечен ФИО1.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2015 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №9958/15/25007-ИП отказано.

Не согласившись с определением суда, третье лицо – ФИО1 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неправильную оценку фактических обстоятельств дела. Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащую оценку доказательствам, представленным в материалы дела.

В частности, в подтверждение исполнения решения суда по настоящему делу, администрацией представлен акт выбора земельного участка, в соответствии с которым, осуществить выбор земельного участка площадью 2500 кв.м не представляется возможным ввиду недостаточности площади между домами №9 и №11 по ул.Калининской в г.Арсеньеве. Не дана оценка заключению кадастрового инженера, ситуационной схеме земельного участка, испрашиваемого заявителем, с учетом наложения испрашиваемого земельного участка на территорию общего пользования и на сформированные земельные участки.

Так на испрашиваемой территории площадью 2500 кв.м между домами №9 и №11 по ул.Калининской в г.Арсеньеве располагаются земельные участки с кадастровыми номерами 25:26:010307:37, 25:26:010307:40, 25:26:010307:68, 25:26:010307:60, 25:26:010307:56, предоставленные в аренду для размещения павильонов торговли, в том числе земельный участок с кадастровым номером 25:26:010307:40, предоставленный заявительнице под размещение временного объекта торговли, и земельные участки под жилыми многоквартирными домами с кадастровыми номерами 25:26:010307:130, 25:26:010307:125. Обращает внимание на то, что согласно сведениям публичной кадастровой карты, все перечисленные земельные участки поставлены на учет задолго до вынесения решения по настоящему делу.

Кроме того указывает, что на территории испрашиваемого земельного участка площадью 2500 кв.м, а именно в границах земельного участка с кадастровым номером 25:26:010307:40, имеется возведенная заявителем постройка (торговый павильон «Всё есть»), которая решением арбитражного суда Приморского каря по делу №А51-15878/2015 от 22.09.2015 признана самовольной.

Полагает, что администрация Арсеньевского городского округа приняла необходимые и достаточные меры для исполнения решения арбитражного суда от 26.05.2014, но в силу объективных обстоятельств полное исполнение судебного акта, по мнению апеллянта невозможно.

Считает, что администрация, установив невозможность исполнения судебного акта, предоставила взыскателю, равно как и другим заинтересованным лицам, возможность приобретения земельного участка меньшей площади на правах аренды на торгах. Об этом свидетельствует публикация в официальной газете Арсеньевского городского округа «Восход». Управлением имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа 15.04.2015 был проведен конкурс на право заключения договора аренды земельного участка. В свою очередь индивидуальный предприниматель ФИО2 не воспользовалась своим правом и не подала заявки на участие в конкурсе на право аренды сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет в границах испрашиваемой территории земельного участка меньшей и максимально возможной площади.

На основании изложенного А.Ю. ФИО1 просит отменить определение арбитражного суда Приморского края от 25.08.2015, удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства по делу.

Также, не согласившись с определением суда, администрация Арсеньевского городского округа обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по тексту которой просит определение суда от 25.08.2015 отменить и принять новый судебный акт. По тексту апелляционной жалобы администрация приводит доводы о невозможности формирования на территории между домами №9 и №11 по ул.Калининской в г.Арсеньеве земельного участка площадью 2500 кв.м. с учетом красных линий улицы Калининской, проезда Гостиного и границ земельных участков под многоквартирными домами №9 и №11 по ул.Калининской. Во исполнение решения суда земельный участок сформирован площадью 1190 кв.м., максимально возможной и максимально приближенной к размеру испрашиваемой площади.

В рамках возложенной судом на администрацию обязанности обеспечить выбор земельного участка по заявлению ИП ФИО2 во исполнение процедуры обеспечения выбора земельного участка администрацией в официальном источнике средств массовой информации по Арсеньевскому городскому округу газете «Восход» от 09.12.2014 №140 (10358) была опубликована информация о предстоящем предоставлении земельного участка. Поскольку в течение тридцатидневного срока с даты публикации в администрацию поступили два обращения, возможность исполнения судебного акта в части предварительного согласования индивидуальному предпринимателю ФИО2 выбранного земельного участка была утрачена. Право на заключение договора аренды земельного участка было передано на торги, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 №4224/10.

На основании изложенного администрация просит отменить определение арбитражного суда Приморского края от 25.08.2015, удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства по делу.

В судебном заседании представители ФИО1, администрации и Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Представитель предпринимателя в судебном заседании апелляционной инстанции и по тексту представленного ранее в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционных жалоб возражал, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Полагает, что действия администрации направлены на злостное уклонение от исполнения судебного акта.

В судебном заседании 27.10.2015 коллегией в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.10.2015 до 14 часов 20 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и путем размещения на официальном сайте ВАС РФ информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием тех же представителей, которые поддержали свои позиции, озвученные до объявления перерыва в судебном заседании.

Коллегией из материалов дела установлено следующее.

На основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа - исполнительного листа серии АС №0070081526, выданного Арбитражным судом Приморского края 29.07.2014 по делу №А51-8444/2014, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП по Приморскому краю постановлением от 11.10.2014 возбудил исполнительное производство № 18928/14/25007-ИП в отношении Администрации Арсеньевского городского округа об обязании Администрации Арсеньевского городского округа обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <...> между домами № 9 и № 11, для строительства нежилого здания с предварительным согласованием места размещения объекта для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и садово-парковой зоны с парковкой для транспорта посетителей и предварительно согласовать индивидуальному предпринимателю ФИО2 место размещения указанного объекта.

Постановлением от 09.04.2015 исполнительное производство №18928/14/25007-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлением от 22.05.2015 исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава постановление от 09.04.2015 об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству после перерегистрации присвоен номер 9958/15/25007-ИП.

19.06.2015 Отдел судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №9958/15/25007-ИП в связи с объективной невозможностью формирования на территории между домами №9 и №11 по ул.Калининской в г.Арсеньеве земельного участка площадью 2500 кв.м.

Определением от 25.08.2015 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на положения ч. 1 ст. 16 АПК.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания для прекращения исполнительного производства установлены ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в которой в качестве такого основания указана, в частности, утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 30 - 32 ЗК РФ, действовавших как на период возникновения спорных отношений между сторонами спора, так и на дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, выбор земельного участка проводился с целью формирования земельного участка и дальнейшего его предоставления заинтересованному лицу.

Процедура выбора земельного участка для целей строительства включала в себя несколько стадий, в том числе обеспечение органом местного самоуправления выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с уполномоченными государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями, а также информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (статья 31 ЗК РФ).

В соответствии с пунктами 5, 6, 8 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка подлежали оформлению актом о выборе земельного участка для строительства, который утверждался уполномоченным органом публичной власти путем принятия соответствующего решения о предварительном согласовании места размещения объекта. К акту прилагаются утвержденные органами местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Такое решение является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ, предусматривающего обязательное публичное информирование населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Как следует из материалов дела 11.02.2015 администрацией Арсеньевского городского округа принято постановление № 88-па об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории для проведения межевания в связи с образованием нового земельного участка площадью 1190 кв.м для строительства нежилого здания для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и садово-парковой зоны с парковкой для транспорта посетителей, местоположение которого установлено примерно в 25 м на северо-восток относительно ориентира (жилое здание), расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <...>.

В официальном источнике средств массовой информации по Арсеньевскому городскому округу газете «Восход» от 09.12.2014 №140 (10358) была опубликована информация о предстоящем предоставлении земельного участка.

В течение тридцатидневного срока с даты публикации в администрацию поступили два обращения, в том числе от ФИО1

02.02.2015 администрацией Арсеньевского городского округа принято постановление № 46-па «О проведении конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и садово-парковой зоны с парковкой для транспорта», которым управлению имущественных отношений поручено провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1190 кв.м.

28.02.2015 в газете «Восход» №22 (10389) опубликовано извещение о проведении торгов.

15.04.2015 управлением имущественных отношений Администрации Арсеньевского городского округа проведен конкурс на право заключения договора аренды спорного земельного участка, по результатам которого с победителем конкурса ФИО1 был заключен договор аренды от 20.04.2015 № 114 земельного участка площадью 1190 кв.м, кадастровый номер 25:26:010307:6153, местоположение которого установлено примерно в 25 м на северо-восток относительно ориентира (жилое здание), расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <...>.

Договор аренды от 20.04.2015 № 114 земельного участка площадью 1190 кв.м, кадастровый номер 25:26:010307:6153 прошел государственную регистрацию, о чем в материалы дела представлено уведомление регистратора от 07.05.2015.

Таким образом, на дату обращения Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №9958/15/25007-ИП должник – администрация Арсеньевского городского округа с учетом градостроительных и иных условий использования соответствующей территории посредством определения вариантов размещения объекта сформировала в границах территории, испрашиваемой взыскателем, земельный участок площадью 1190 кв.м для испрашиваемых взыскателем целей, о чем свидетельствует постановление № 88-па от 11.02.2015 об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

Тот факт, что земельный участок сформирован администрацией в границах испрашиваемой территории, взыскателем не оспаривается.

Доводы взыскателя о том, что сформированный постановлением № 88-па от 11.02.2015 земельный участок не соответствует по площади требованиям судебного акта и исполнительного листа коллегией не принимаются, поскольку площадь земельного участка, подлежащего выбору, указана в судебном акте примерно. Судебным актом не был определен окончательный вариант выбора земельного участка. Решением на администрацию возложена обязанность обеспечит выбор земельного участка примерной площадью 2500 кв.м по указанному предпринимателем адресу. Процедура выбора земельного участка подразумевает определение вариантов размещения объекта с учетом градостроительных норм и существующих ограничений.

Результат выбора соответствует территориально заявленному предпринимателем местоположению земельного участка, а так же градостроительным нормам соответствующей территории.

Так, испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки Арсеньевского городского округа расположен в зоне Ж-3 смешанной многоэтажной жилой застройки, в которой предусмотрен основной вид разрешенного использования земельного участка – магазины товаров первой необходимости общей площадью не более 400 кв.м.

С учетом красных линий улиц Арсеньевского городского округа, утвержденных в соответствии с Постановлением администрации Арсельевского городского округа от 19.07.2010 №495-па, и границ земельных участков домов №9 и 11 ул.Калининской, утвержденных постановлением главы Арсеньевского городского округа от 21.04.2009 №163 «Об утверждении «Проекта межевания территории в Арсеньевском городском округе в границах улиц Жуковского, Ленинская, ФИО7, Калининская» администрация во исполнение судебного акта и требований исполнительного листа сформировала под строительство магазина общей площадью не более 400 кв.м. земельный участок площадью 1190 кв.м.

Оценить доводы предпринимателя о несоответствии площади, границ и местоположения сформированного участка поданной им заявке не представляется возможным, поскольку схема расположения испрашиваемого земельного участка в материалах дела до вынесения судом окончательного судебного акта не была представлена.

С момента постановки выбранного земельного участка площадью 1190 кв.м на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:26:010307:6153 он является сформированным объектом недвижимости, участвующим в гражданском обороте.

Взыскатель настаивает на продолжении исполнения судебного акта по настоящему делу в части формирования в его интересах земельного участка площадью 2500 кв.м. с наложением на земельный участок с кадастровым номером 25:26:010307:6153.

Между тем, продолжение процедуры выбора земельного участка на уже выбранной и поставленной на кадастровый учет территории не предусмотрено законом.

Следовательно, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:26:010307:6153 в целях исполнения судебного акта по настоящему делу выбрать дугой земельный участок другой площадью не представляется возможным, что свидетельствует о том, что на дату рассмотрения судом ходатайства пристава о прекращении исполнительного производства дальнейшее исполнение судебного акта в части дальнейшего определения вариантов выбора земельного участка по заявлению предпринимателя на основании выданного судом исполнительного листа невозможно.

Несогласие взыскателя с результатами выбора земельного участка свидетельствует о наличии между администрацией и предпринимателем спора, вытекающего из публичных правоотношений, и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией требований исполнительного листа при определении вариантов размещения объекта.

Результат определения вариантов выбора земельного участка, отраженный администрацией в постановлении № 88-па от 11.02.2015 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, взыскателем в судебном порядке не оспорен.

Стадия информирования о предстоящем предоставлении земельного участка является обязательной стадией выбора земельного участка в порядке ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

У коллегии отсутствуют основания полагать, что судебным актом по настоящему делу суд возложил на администрацию обязанность предварительно согласовать предпринимателю ФИО2 выбранный по ее заявлению земельный участок без предварительного информирования населения и заинтересованных лиц.

Поскольку в рассматриваемом случае по результатам публикации сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка на спорный земельный участок претендуют несколько лиц, дальнейшее предоставление земельного участка по правилам ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта коллегия считает невозможным, поскольку право на заключение договора аренды спорного земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п.4 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, решение суда по настоящему делу от 26.05.2014 в части завершения процедуры выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта в пользу предпринимателя ФИО2 путем предварительного согласования места размещения объекта исполнить невозможно вне зависимости от результатов проведенных 15.04.2015 торгов, оспариваемых предпринимателем в деле А51-9736/2015.

Кроме того, процедура предварительного согласования места размещения объекта прекращена Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации» с 01.03.2015.

В силу части 1 статьи 34 указанного закона до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

В отношении земельного участка, испрашиваемого предпринимателем ФИО2, решение о предварительном согласовании места размещения объекта до 1 марта 2015 года не принято, что исключает последующее предоставление ей земельного участка без торгов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, что в силу пункта 2 части 1статьи 143 является основанием для прекращения исполнительного производства.

На основании изложенного исполнительное производство №9958/15/25007-ИП, возбужденное 11.10.2014 на основании исполнительного листа по делу №А51-8444/2014 от 26.05.2015, подлежит прекращению.

На основании пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2015 полежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2015 по делу № А51-8444/2014 отменить.

Ходатайство судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО8 Юты Михайловны о прекращении исполнительного производства №9958/15/25007-ИП удовлетворить.

Исполнительное производство № 9958/15/25007-ИП, возбужденное 11.10.2014 на основании исполнительного листа по делу №А51-8444/2014 от 26.05.2015, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова