Гражданский кодекс часть 1

по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

об обязании выплатить проценты,

при участии:

от ЗАО «Давос»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2014, сроком на три года;

от Находкинской таможни: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Давос» (далее - заявитель, общество, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Находкинскую таможню (далее - таможенный орган, таможня) выплатить проценты в сумме 71395,20 руб., начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары №10714060/290113/0000260. Одновременно заявитель просил отнести на таможенный орган 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2015 требования заявителя удовлетворены, и на таможенный орган, как на проигравшую сторону, отнесены судебные издержки в размере 7000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, сославшись на неправильное применение судом первой инстанции норм Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ). Указывает, что излишне взысканные таможенные платежи были возвращены обществу с соблюдением сроков, установленных законодательством таможенного союза, в связи с чем часть 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ, касающаяся исчисления процентов, не подлежит применению к сложившимся между сторонами отношениям. Учитывая, что с момента подачи обществом заявления о возврате таможенных платежей до их фактического возврата таможней не было допущено нарушений установленных законом сроков, то, по мнению заявителя жалобы, в спорной ситуации отсутствует как период для начисления процентов, так и ставка рефинансирования, которая действует только в период нарушения срока возврата таможенных платежей. В этой связи таможенный орган считает обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене.

Общество с представленном в материалы дела отзыве, поддержанном в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем апелляционный суд в порядке статей 156, 266, 272.1 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу по делу в его отсутствие.

Из материалов дела судом установлено следующее.

28.12.2012 между заявителем (представитель) и ООО «МПВ» (клиент) заключен договор №86/2012 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым представитель совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации является клиент, и представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

В январе 2013 года в целях таможенного оформления товара, ввезенного по внешнеторговому контракту, обществом в таможенный орган в интересах декларанта была подана декларация на товары №10714060/290113/0000260. Таможенная стоимость товара определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля указанной декларации таможенный орган пришел к выводу о наличии признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, в связи с чем принял решение от 29.01.2013 о проведении дополнительной проверки и предложил предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.

В целях выпуска товара таможенный представитель внес денежный залог в сумме 2036905,36 руб., что было оформлено таможенной распиской №10714060/010213/ТР-0961546.

Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможенный орган принял решение от 06.02.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, что повлекло за собой доначисление таможенных платежей.

Во исполнение указанного решения таможенная стоимость была скорректирована и принята на основании шестого «резервного» метода определения таможенной стоимости, что повлекло доначисление таможенных платежей 2238641,14 руб.

В связи с принятием решения по таможенной стоимости по спорной декларации таможенным органом было принято решение об обращении взыскания на сумму денежного залога в размере 2036905,36 руб. в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в указанном размере, о чём общество было уведомлено письмом от 18.02.2013 №10-15/04307.

Кроме того, с учетом принятого решения по таможенной стоимости товаров по спорной декларации в адрес заявителя было направлено требование об уплате таможенных платежей №281 от 25.02.2013 на сумму 210349,18 руб., из них: 201735,78 руб. – НДС и 8613,40 руб. – пени по таможенным платежам.

Письмом исх. №0777/13 от 27.02.2013 (входящий таможни от 28.02.2013) общество дало согласие на списание денежных средств в сумме 201735,78 руб. в уплату доначисленного НДС за счет авансовых платежей, внесенных платежным поручением №158 от 01.11.2012.

В свою очередь, не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10714060/290113/0000260, таможенный представитель оспорил его в арбитражном суде, решением которого от 25.03.2013 по делу №А51-3919/2013 названное решение таможенного органа было признано незаконным.

17.06.2013 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в размере 2238641,14 руб. и пени 8613,40 руб., во исполнение которого таможней платежными поручениями от 11.07.2013 №660, №555 был произведен возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей заявителю.

Поскольку при их возврате таможенный орган не исчислил и не уплатил обществу проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей, последнее обратилось в суд с заявлением о взыскании указанных процентов.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает обжалуемое решение арбитражного суда законным и обоснованным в силу следующего.

По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Закона №311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Частью 2 статьи 150 Закона №311-ФЗ установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган (часть 3 статьи 150 Закона №311-ФЗ).

В силу части 3 статьи 154 указанного Закона при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

В соответствии с частью 3 статьи 121 Закона №311-ФЗ денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Из материалов дела усматривается, что в целях выпуска товара до завершения процедуры контроля заявленной таможенной стоимости по ДТ №10714060/290113/0000260 заявителем в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей был внесен денежный залог в сумме 2036905,36 руб., что было оформлено распиской №10714060/010213/ТР-0961546.

В связи с принятием таможней скорректированной таможенной стоимости по спорной декларации размер дополнительно начисленных таможенных платежей составил 2238641,14 руб.

Уплата доначисленных таможенных платежей в указанном размере была произведена двумя способами, в том числе: на сумму 2036905,36 руб. таможней был произведен зачет денежного залога, внесенного по таможенной расписке, а на сумму 201735,78 руб. – таможней было произведено списание ранее внесенных таможенных платежей по распоряжению таможенного представителя исх. №0777/13 от 27.02.2013 (вх. от 28.02.2013).

Учитывая, что решением суда от 25.03.2013 по делу №А51-3919/2013 решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ было признано незаконным, то, соответственно, таможенные платежи в сумме 2238641,14 руб. были доначислены к уплате по данной ДТ и взысканы таможней неправомерно.

Таким образом, с момента прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, денежные средства в сумме 2036905,36 руб., внесенные по таможенной расписке №10714060/010213/ТР-0961546, утратили статус денежного залога и являлись излишне взысканными таможенными платежами.

Кроме того, излишне взысканными таможенными платежами следует признать и 201735,78 руб., списанные таможней на основании соответствующего распоряжения общества во исполнение требования об уплате таможенных платежей №281 от 25.02.2013, поскольку обязанность по уплате данной суммы НДС возникла в силу решения, принятого таможней по результатам мер таможенного контроля.

В данном случае суд апелляционной инстанции отмечает, что общество, реализуя данное ему право добровольного исполнения требования об уплате таможенных пошлин, налогов, доначисленных во исполнение решения о корректировке таможенной стоимости товаров, будучи несогласным с этим решением, и, обжалуя его в арбитражный суд, не может признаваться добровольно исполнившим обязанность по уплате таможенных платежей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при осуществлении возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 2238641,14 руб. в силу прямого указания части 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, пеней начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Учитывая, что о взыскании таможенных платежей в сумме 2036905,36 руб. общество было уведомлено письмом от 18.02.2013 №10-15/04307, а фактический возврат денежных средств был осуществлен 11.07.2013, суд апелляционной инстанции считает, что период начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 2036905,36 руб. обоснованно определен обществом с 19.02.2013 по 10.07.2013. Расчет процентов на сумму 65376,29 руб. судом апелляционной инстанцией проверен и признан правильным.

Кроме того, принимая во внимание, что распоряжение таможенного представителя о списании авансовых платежей в сумме 201735,78 руб. поступило в таможню 28.02.2013, а фактический возврат денежных средств был осуществлен 11.07.2013, судебная коллегия находит, что период начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 201735,78 руб. обоснованно определен обществом с 01.03.2013 по 10.07.2013. Расчет процентов на сумму 6018,91 руб. судом апелляционной инстанцией проверен и признан правильным.

Соответственно заявленные обществом требования об обязании таможенный орган выплатить проценты в общей сумме 71395,20 руб. обоснованно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.

Довод таможенного органа об отсутствии оснований для начисления процентов ввиду того, что возврат таможенных платежей по заявлению общества был произведен в установленные статьей 147 Закона №311-ФЗ сроки, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из материалов дела усматривается, что уплата таможенных платежей, доначисленных по результатам корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, была произведена путем зачета таможенным органом денежного залога, внесенного по таможенной расписке №10714060/010213/ТР-0961546, и путем списания авансовых платежей, внесенных по платежному поручению №158 от 01.11.2012, во исполнение требования об уплате таможенных пошлин, налогов №281 от 25.02.2013.

Указанные обстоятельства, по мнению апелляционного суда, свидетельствуют о принудительном взыскании денежных средств общества в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей и, как следствие, о наличии оснований для выплаты процентов в порядке части 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ.

Таким образом, независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов при возврате излишне взысканных таможенных платежей, они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.

Ссылка заявителя жалобы на неправильное применение ставки рефинансирования апелляционным судом отклоняется, так как материалами дела подтверждается, что при расчете процентов за спорный период применена ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ в размере 8,25%, что полностью соответствует части 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ.

С учетом изложенного доводы таможенного органа подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из анализа данных норм права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Руководствуясь разъяснениями Президиума ВАС РФ, изложенными в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121, а также учитывая характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни судебные расходы в сумме 7000 руб.

Уменьшение арбитражным судом размера расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ и правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2015 по делу №А51-15747/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Анисимова