Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети»

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 03.06.2008 по делу № А51-12050/2007 2-460/20, приятое судьей

ФИО3

по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 234 040 руб.07 коп.,

установил: открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 234 040 руб.07 коп., из которых 224 273 руб. задолженности по договору аренды №05-ДЗ-13/07 от 28.06.2007 за период с 01.01.2007 по 31.07.2007, 9767 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск основан на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 03.06.2008 в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды №05-ДЗ-13/07 от 28.06.2007 в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1, 14, 19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» является незаключенным.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что договор аренды №05-ДЗ-13/07 от 28.06.2007 содержит все существенные условия, в связи с чем, не может быть признан незаключенным. Кроме этого, заявитель апелляционной жалобы полагает, что взысканию с ответчика подлежит сумма неосновательного обогащения в соответствии с требованиями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Ответчик по апелляционной жалобе возразил, указал на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда и удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 25-АА №778442 от 31.12.2006 открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» является собственником сооружения – производственно-тепловой комплекс ТЦ-2ая Речка г.Владивосток, расположенного по адресу: <...>, включающего: - здание главного корпуса и галерея третьего подъема общей площадью 4611,5 кв.м.; здание мазутонасосной общей площадью 139,1 кв.м (лит. А4); здание мазутонасосной общей площадью 32,2 кв.м (лит. А5); осадитедьная станция СТ 250, здание вакуумной насосной общей площадью 346,0 кв.м.; узел пересыпки СКЛ общей площадью 785,6 кв.м; проходная общей площадью 20,1 кв.м; объект незавершенного строительства (здание водоподогревательной установки) готовностью 75%; резервуар мазута емкостью.700 куб.м.; бак емкостью 3000 куб.м.; бак емкостью 2000 куб.м.; резервуар емкостью 2000 куб.м; дымовая труба высотой 80,0 м.; дымовая труба высотой 80,0 м.; забор вокруг-ТЦ; железнодорожный путь протяженностью 1026,0 кв.м., СП1 до СП10; СП45 до СП11, СП1 до упора1, СП8 до упора 3; железнодорожный путь протяженностью 174,Ом. Сп11 до упора А, Сп11 До упора Б (л.д. 44-45).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 28.06.2007 между открытым акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) подписан договор №05-ДЗ-13/07 аренды площадки общей площадью 738 кв.м., расположенной по ул.Бородинской,24 в г.Владивостоке (КЦ №2 котельная «ТЦ-2Р» Тепловых сетей).

Согласно пункту 1.1 договора, план размещения площадки представлен на выкопировке из плана территории котельной «ТЦ-2Р». Арендуемая площадка передается под складирование контрактных запчастей для автомобилей.

Договор аренды заключен на срок с 01.01.2007 (пункт 4.1). Размер арендной платы составил 32 039 руб. в месяц, в том числе НДС 4487 руб. 42 коп.

Во исполнение условий договора аренды, по акту приема-передачи (л.д.6) площадка, расположенная на территории «ПТК ТЦ-2ая Речка» по адресу: Бородинская, 24, общей площадью 738 кв.м. передано предпринимателю ФИО2

Соглашением №1 от 01.09.2007, подписанным открытым акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, договор №05-ДЗ-13/07 от 28.06.2007 аренды площадки общей площадью 738 кв.м. расторгнут. По акут приема-передачи, подписанному сторонами 01.09.2007 предприниматель ФИО2 передал площадку открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания».

Согласно пункту 4 соглашения №1 от 01.09.2007 задолженность арендатора /предприниматель ФИО2/ перед арендодателем /ОАО «Дальневосточная генерирующая компания»/ за пользование площадкой составила 256 312 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных правоотношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14, пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. Сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков.

Между тем, как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, в нарушение указанных норм права межевание земельного участка (площадки) и его кадастровый учет произведены не были. В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что данный земельный участок не обладает индивидуально-определенными признаками, определяющими его как объект гражданских прав.

Следовательно, условие договора аренды №05-ДЗ-13/07 от 28.06.2007 об объекте, подлежащем передаче в аренду, нельзя считать согласованным, а договор заключенным, порождающим права и обязанности сторон.

Установлено, что земельный участок под указанным тепловым комплексом является собственностью Приморского края. Доказательств передачи его в аренду истцу на момент заключения спорного договора аренды в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 270 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе с согласия собственника участка передавать этот участок в аренду или безвозмездное срочное пользование.

Пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 названной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками.

В связи с этим после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации РФ лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка, о чем указано в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 25.03.2005.

Что касается довода жалобы о недействительности договора аренды №05-ДЗ-13/07 от 28.06.2007, то недействительными в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны сделки, а незаключенный договор таковой не является.

Доводы истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, основанные на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку данное требование не является предметом настоящего иска и не заявлено в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2008 по делу №А51-12050/2007 2-460/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий: И.С. Чижиков

Судьи: Н.А. Скрипка

И.Л. Яковенко