Гражданский кодекс часть 1

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 17.03.14 сроком действия на один год со специальными полномочиями, паспорт, представитель ФИО2, доверенность №1 от 10.07.14 сроком действия на один год со специальными полномочиями, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологические системы» ( далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» ( далее – ответчик, Администрация) с иском о признании незаконными требований аукционной документации, опубликованной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, на приобретение и монтаж системы коммерческого учета выработки и распределения электрической энергии в с.Отрада, с. Головнино, с. Менделеево, с. Дубовое, пгт. Южно-Курильск МО «Южно-Курильский городской округ» (реестровый номер открытого аукциона в электронной форме: 0161300002613000352 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов – www.zakupki.gov.ru).

Определением суда первой инстанции от 21.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Велес-Строй».

Решением от 26.05.2014 в удовлетворении исковых требований общества было отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование своей правовой позиции общество указало, что в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации техническое задание и локальный сметный расчет, включенные в состав конкурсной документации не дают полного представления о видах и объеме работ по приобретению и монтажу системы коммерческого учета выработки и распределения электрической энергии в с. Отрада, с. Головнино, с. Менделеево, с. Дубовое, пгт. Южно-Курильск МО «Южно-Курильский городской округ». Так, Техническое задание составлено с нарушениями требований: ГОСТ 34.602-89 Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Техническое задание на создание автоматизированной системы; ГОСТ 34.601-90 Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Автоматизированные системы. Стадии создания, ГОСТ 24.201-79 Система технической документации на АСУ. Требование к содержанию документа «Техническое задание»; ГОСТ 24.602-86 Система технической документации на АСУ. Состав и содержание работ по стадиям создания; ГОСТ Р 8.596-2002 Государственная система обеспечения единства измерений. Метрологическое обеспечение измерительных систем. Основные положения.

Апеллянт считает, что техническое задание на выполнение работ по приобретению и монтажу системы коммерческого учета выработки и распределения электрической энергии в с. Отрада, с. Головнино, с. Менделеево, с. Дубовое, пгт. Южно-Курильск МО «Южно-Курильский городской округ» в нарушение ГОСТ 19.502-78 (ЕСПД Описание применения Требования к содержанию и оформлению) требований к программному обеспечению не предъявляет. Техническое задание, как и в другие документы Документации об аукционе, не устанавливает технические требования к центру сбора данных.

Указывает на то, что предложенный в аукционной документации проект не может быть использован для создания системы коммерческого учета выработки и распределения электрической энергии в с. Отрада, с. Головнино, с. Менделеево, с. Дубовое, пгт. Южно-Курильск МО «Южно-Курильский городской округ», так как не соответствует требованиям: РД 50-34.698-90 Методические указания. Информационная технология. Комплекс стандартов и руководящих документов на автоматизированные системы. Автоматизированные системы. Требования к содержанию документов; ГОСТ 34.201-89 Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Виды, комплектность и обозначение документов при создании автоматизированных систем; ГОСТ 24.101-80 Система технической документации на АСУ. Виды и комплектность документов; ГОСТ 24.102-80 Обозначение документов; ГОСТ 24.203-80 Требования к содержанию общесистемных документов; ГОСТ 24.204-80 Требования к содержанию документа «Описание постановки задачи»; ГОСТ 24.205-80 Требования к содержанию документов по информационному обеспечению; ГОСТ 24.206-80 Требования к содержанию документов по техническому обеспечению; ГОСТ 24.207-80 Требования к содержанию документов по программному обеспечению; ГОСТ 24.209-80 Требования к содержанию документов по организационному обеспечению; ГОСТ 24.209-80 Требования к содержанию документов по организационному обеспечению; ГОСТ 24.211 -82 Требования к содержанию документа «Описание алгоритма»; ГОСТ 24.302-80 Общие требования к выполнению схем; ГОСТ 24.304-82 Требования к выполнению чертежей.

Согласно пункту 11 Информационной карты аукциона (Требования к качеству и безопасности выполняемых работ, техническим характеристикам, результатам работ), все строительно-монтажные, пусконаладочные работы, согласно проектно-сметной документации, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к данному виду работ действующим законодательством РФ, согласно СНиПам и ГОСТам, а также всем требованиям, предусмотренным в Технической части документации.

При этом Техническое задание на выполнение работ по приобретению и монтажу системы коммерческого учета выработки и распределения электрической энергии в с. Отрада, с. Головнино, с. Менделеево, с. Дубовое, пгт. Южно-Курильск МО «Южно-Курильский городской округ» составлено с нарушениями требований: СНиП 3.05.06-85 Электротехнические устройства; СНиП 3.05.07-85 Системы автоматизации; СНиП 12-01-2004 Организация строительства.

Техническое задание на выполнение работ по приобретению и монтажу системы коммерческого учета выработки и распределения электрической энергии в с. Отрада, с. Головнино, с. Менделеево, с. Дубовое, пгт. Южно-Курильск МО «Южно-Курильский городской округ» в части организации приемки выполненных работ (Раздел 4 и п. 5.6 раздела 5 Технического задания) составлено с нарушениями требований: СНиП 3.05.06-85 Электротехнические устройства; СНиП 3.05.07-85 Системы автоматизации.

Кроме того, при разработке требований были учтены утратившие силу СНиП 41-02-2003 Тепловые сети, СНиП 41-03-2003 Тепловая изоляция трубопроводов, ГОСТ Р ИСО 9001-2008 «Системы менеджмента качества. Требования», Постановление Госстроя РФ от 13.10.2003 № 183 «О Рекомендациях по разработке локальных нормативных актов (стандартов предприятий), применяемых в системе управления охраной труда строительной организации».

В канцелярию суда апелляционной инстанции от ООО «Велес-Строй», Администрации муниципального образования «Южно- Курильский городской округ» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу истца, приобщенные в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам настоящего дела. В отзывах ответчик и третье лицо просили обжалуемое решение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, Администрацией (заказчиком) был объявлен открытый аукцион в электронной форме по предмету: «Приобретение и монтаж системы коммерческого учета выработки и распределения электрической энергии в с.Отрада, с Головнино, с. Менделеево, с.Дубовое, пгт. Южно-Курильск МО «Южно-Курильский городской округ».

Объем выполняемых работ определен следующим образом: приобретение и монтаж системы коммерческого учета выработки и распределения электрической энергии в полном соответствии с технической частью документации об аукционе, в объемах, предусмотренных локальным сметным расчетом,который является частью технической документации об аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 96 283 309 рублей. Срок выполнения работ: 60 календарных дней с даты подписания контракта.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме – 20.01.2014. в 09:00 часов по местному времени. Датой окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме является 23.01.2014.

Дата проведения открытого аукциона в электронной форме – 27.01. 2014 года.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме было размещено 28.12.2013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и электронной площадке ЗАО «Сбербанк – АСТ» www.sberbank-ast.ru.

Истец 14.01.2014 направил ответчику запрос о разъяснении положений документации об аукционе с просьбой внести в Техническое задание технические требования к центру сбора данных, а также технические требования к программному обеспечению, устанавливаемому на сервере сбора данных.

Разъяснения положений документации об аукционе были размещены на официальном сайте 17.01.2014. Согласно данным разъяснениям, центром приема данных по пункту 5.1. Технического задания является компьютер, установленный специализированным ПО. Технические параметры компьютера должны обеспечивать способность полного использования возможностей поставляемого подрядчиком оборудования. В комплект поставки системы АСКУЭ производители включают бесплатное программное обеспечение, которое полностью удовлетворяет первоначальные потребности заказчика. Разработка индивидуального программного обеспечения документацией не предусматривается.

Истец 17.01.2014 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ( далее – УФАС по Сахалинской области) с жалобой о признании заказчика нарушившим законодательство о размещении заказов при проведении аукциона. В жалобе указано на нарушение срока размещения разъяснений положений о документации об открытом аукционе в электронной форме и на недостаточный объем требований к товару.

Решением УФАС по Сахалинской области от 23.01.2014 по делу № 22/14 жалоба признана необоснованной, так как разъяснения положений об аукционе заказчиком размещены в установленный частями 3,4 статьи 41.7. Закона о размещении заказов срок. Также УФАС по Сахалинской области признало пропущенным срок на обжалование положений документации об аукционе в уполномоченный орган исполнительной власти.

В ходе проведения внеплановой проверки УФАС по Сахалинской области было установлено, что документация об аукционе содержит требования к качеству работ и оборудования в соответствии с нормативными актами, утратившими свое действие на момент размещения заказа.

Из содержания технической части Технического задания на оборудование документации об аукционе следует, что качество и безопасность выполняемых работ, оборудования должно соответствовать, в том числе: СНиП 41-03-2003 «Тепловая изоляция трубопроводов»; СП 112-132-99 «Безопасность труда в строительстве»; ГОСТ Р ИСО 9001-2008.

С 01.01.2013 в связи с утверждением Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 608 свода правил «СНиП 41-03-2003 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов» утратили силу строительные нормы и правила СНиП 41-03-2003 « Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов»; Постановлением Госстроя РФ от 13.10.2003 № 183 « О рекомендациях и разработке локальных нормативных актов (стандартов предприятий), применяемых в системе управления охраной труда строительной организации» признано утратившими силу с 01.01.2004 Постановление Минстроя России от 27.07.1995 № 18-77 «О принятии и введении в действие СП 12-131-95* «Примерное положение о порядке обучения и проверки знаний по охране труда руководящих работников и специалистов организаций, предприятий и учреждения строительства, промышленности, строительных материалов и жилищно-коммунального хозяйства»; с 01.01.2013 Приказом Росстандарта от 22.11.2011 № 1575-ст « О введении в действие межгосударственного стандарта» отменено действие национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 9001-2008 « Системы менеджмента качества. Требования».

В связи с изложенным заказчик был признан нарушившим пункт 1 части 4 статьи 41.6. Закона о размещении заказов в части установления в документации об аукционе ненадлежащих требований к качеству работ и оборудования, но поскольку допущенные нарушения не влекут изменения результатов торгов, не препятствовали истцу подать заявку на участие в аукционе, то УФАС по Сахалинской области отказал в выдаче предписания об устранении допущенных нарушений.

Полагая, что заказчиком нарушены права и законные интересы общества, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Частью 1 статьи 8 Закона о размещении заказов предусмотрено, что участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта.

Документация об открытом аукционе в электронной форме, согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6. Закона о размещении заказов, должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в соответствии с частями 4,6 статьи 41.8. Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению.

Согласно частям 1,2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6. Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в частности, требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Частью 7 статьи 41.7. Закона № 94-ФЗ установлено, что заказчик, уполномоченный орган, по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме вправе принять решение о внесении изменений в документацию об открытом аукционе не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. Из материалов дела следует, что в порядке приведенной нормы права заказчик, получив запрос общества о внесении в Техническое задание, в соответствии с пунктом 5.1. Технического задания, технических требований к центру сбора данных, а также технические требования к программному обеспечению, устанавливаемому на сервере сбора данных, не принял решение о внесении изменений в документацию об аукционе.

Согласно ответа заказчика на запрос, центром приема данных, упомянутым в пункте 5.1. Технического задания, является компьютер с установленным специализированным ПО. Технические параметры должны обеспечивать способность полного использования возможностей поставляемого подрядчиком оборудования. В комплект поставки системы АСКУЭ производители включают бесплатное программное обеспечение, которое полностью удовлетворяет первоначальные потребности заказчика.

Согласно пункту 3 Информационной карты аукциона, объем выполняемых работ – приобретение и монтаж системы коммерческого учета выработки и распределения электрической энергии.

К утвержденной и официально размещенной комитетом документации об аукционе имеется приложение «Техническая часть», которая состоит из технического задания на выполнение работ по приобретению и монтажу системы коммерческого учета выработки и распределения энергии вс.Отрада, с Головнино, с.Менделеево, с.Дубовое, пгт.Южно-Курильск МО «Южно-Курильскией городской округ» и технического задания на оборудование, которые содержат четкое описание товара, основные технические требования в связи с предназначением товара.

Пунктом 3.1 части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень ограничений, который запрещает государственному заказчику, уполномоченному органу включать в документацию об аукционе следующие указания: на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Таким образом, указание в аукционной документации на конкретное программное обеспечение приведет к ограничению количества участников размещения заказа, что в силу закона запрещено. В этой части довод истца является необоснованным.

Заявление истца о том, что в документации об аукционе содержатся ссылки на нормативные документы, утратившие свое действие на момент размещения заказа, подтверждается и выводами, которые сделаны УФАС по Сахалинской области, и не оспариваются ответчиком. По этим основаниям заказчик признан нарушившим положения пункта 1 части 4 статьи 41.6. Закона № 94-ФЗ. Однако данные нарушения не повлекли за собой нарушение прав и законных интересов истца, и не являются основанием для признания незаконными требований аукционной документации, поскольку в силу пункта 2 части 4 статьи 41.8. Закона № 94-ФЗ от участника размещения заказа закон требует его согласие на поставку товара при выполнении работ, указанных в документации об аукционе, а не в ГОСТах и СНиПах.

Довод истца о том, что техническое задание составлено с нарушениями требований ГОСТ 34.602-89 «Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Техническое задание на создание автоматизированной системы»; ГОСТ 34.601-90 «Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Автоматизированные системы. Стадия создания»; ГОСТ 24.201-79 «Система технической документации на АСУ. Требования к содержанию документа «Техническое задание»; ГОСТ 24.602-86 «Система технической документации на АСУ. Состав и содержание работ по стадиям создания; ГОСТ 8.596-2002 Государственная система обеспечения единства измерений. Метрологическое обеспечение измерительных систем. Основные положения», отклоняется, поскольку общество не указало на конкретные нарушения заказчиком приведенных ГОСТов, то есть в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих изложенные доводы.

Кроме того, как следует информационной карты аукциона, объем выполняемых работ – это приобретение и монтаж системы коммерческого учета выработки и распределения электрической энергии в полном соответствии с технической частью документации об аукционе, в объемах ,предусмотренных локальным сметным расчетом, который является частью технической документации об аукционе.

Требования к качеству и безопасности выполняемых работ, техническим характеристикам, результатам работ изложены в пункте 11 информационной карты аукциона: все строительно-монтажные, пусконаладочные работы, согласно проектно-сметной документации, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к данному виду работ действующим законодательством РФ согласно СНиПам и ГОСТам, а также всем требованиям, предусмотренным в технической части документации.

Согласно пункту 1.1. Технического задания на выполнение работ по приобретению и монтажу системы коммерческого учета выработки и распределения электрической энергии, работы должны быть выполнены в соответствии с проектом и действующей нормативно-технической документацией.

Наличие в аукционной документации проектно-сметной документации истцом подтверждается в исковом заявлении, апелляционной жалобе.

Как следует из материалов настоящего дела, проект разработан для оборудования первого и второго уровней системы АСКУЭ и дает полную информацию о комплектации, компоновке, составе работ, объемах и схемах монтажа, а также обеспечивает выполнение требований статьи 41.6. Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005.

В исковом заявлении, апелляционной жалобе истец не приводит доводов и доказательств несоответствия требований технического задания аукционной документации (проектно-сметной) требованиям действующего законодательства.

Истец указывает на невозможность использования предложенного в аукционной документации проекта для системы коммерческого учета выработки и распределения электрической энергии в с.Отрада, с.Головнино, с.Менделеево, с.Дубовое, пгт.Южно-Курильск и на несоответствие проекта РД 50-34.698-90; ГОСТам 34.201-89; 24.101-80; 24.102-80; 24.203-80; 24.204-80; 24.205-80; 24.206-80; 24.207-80; 24.209-80; 24.211-82; 24.302-80; 24.304-82. Предметом муниципального контракта является приобретение и монтаж системы коммерческого учета выработки и распределения электрической энергии, а не разработка проектной документации на систему коммерческого учета выработки и распределения электрической энергии, поэтому оценка созданному проекту (созданной системе) не может быть дана в рамках рассматриваемого спора. Отклоняя данный довод апелляционной жалобы, коллегия поддерживает и считает обоснованным вывод суда первой инстанции.

В исковом заявлении, апелляционной жалобе истец также ссылается на нарушение ответчиком пунктов 147 и 148 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442,на нарушения СНиП 3.05.06-85 Электротехнические устройства; СНиП 3.05.07-85 Системы автоматизации; СНиП 12-01-2004 Организация строительства.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истец не приводит конкретных нарушений, ограничиваясь перечислением СНиПов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Достоверность и достаточность доказательств определяются судами, уполномоченными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства дела.

Учитывая вышеизложенное, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в ней, являются повторением настоящего искового заявления, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.05.2014 по делу №А59-657/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.Б. Култышев