Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самсонит» (ИНН 4101135763, ОГРН 1104101000508, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.02.2010)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

о признании недействительным предписания от 27.04.2015 № ГГН-2.7-15/2,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самсонит» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Самсонит») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее по тексту - Управление Росреестра по Камчатскому краю) об устранении нарушения законодательства в области геодезии и картографии от 27.04.2015 №ГГН-2.7-15/2.

Решением от 31.08.2015 суд первой инстанции признал недействительным пункт 3 предписания Управления Росреестра по Камчатскому краю об устранении нарушения законодательства в области геодезии и картографии от 27.04.2015 №ГГН-2.7-15/2, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО «Самсонит» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным предписания от 27.04.2015 №ГГН-2.7-15/2 в полном объеме.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что общество не нарушало требований законодательства, регламентирующих порядок получения материалов картографо-геодезического фонда. Данный довод мотивирует тем, что ввиду отсутствия специальной технической аппаратуры, общество геодезические работы, являющиеся частью кадастровых работ, не выполняет, а заказывает их третьим лицам. При подготовке межевых планов спорных земельных участков геодезическая часть работ была выполнена индивидуальным предпринимателем Белоусовым Г.Г. на основании договора подряда на выполнение топографо-геодезических работ от 01.10.2014, в связи с чем общество получило от третьего лица не сведения о пунктах геодезической сети, а результат топографо-геодезических работ, который был включен в состав межевых планов. В части содержащегося в оспариваемом предписании указания на невозвращение в установленные сроки материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда, податель жалобы указывает, что ни из предписания, ни из акта проверки невозможно установить о каких конкретно сведениях идет речь, когда и в какие сроки общество должно было их возвратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам.

Управление Росреестра по Камчатскому краю отзыв на апелляционную жалобу в порядке стать 262 АПК РФ в материалы дела не представило, возражений против пересмотра решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявило.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения суда только в части отказа в удовлетворении требований общества.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

В период с 01.04.2015 по 26.04.2015 на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Управления Росреестра по Камчатскому краю 16.03.2015 №Р-2.7-15/1 в отношении ООО «Самсонит» была проведена плановая документарная и выездная проверка на предмет соблюдения требований законодательства в области геодезии и картографии.

В ходе проверки установлено допущенное обществом нарушение порядка получения материалов и данных из Федерального картографо-геодезического фонда (далее по тексту – ФКГФ) (пункт 1 предписания), невозвращение обществом в установленные сроки материалов и данных ФКГФ (непредставление актов об их уничтожении) (пункт 2 предписания), а также отсутствие журнала учета проверок юридического лица (пункт 3 предписания).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 27.04.2015 №2.7-15/3.

По результатам проверки должностным лицом Управления Росреестра по Камчатскому краю выдано предписание от 27.04.2015 № ГГН-2.7-15/2, которым на заявителя возложена обязанность по устранению в срок до 15.06.2015 выявленных нарушений.

Не согласившись с требованиями предписания от 27.04.2015 №ГГН-2.7-15/2, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересыв сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, ООО «Самсонит» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы деятельности в области геодезии и картографии установлены Федеральным законом от 26.12.1995 №209-ФЗ «О геодезии и картографии» (далее по тексту – Закон №209-ФЗ).

Статьей 1 названного Федерального закона определено, что геодезические и картографические работы представляют собой процесс создания геодезических и картографических продукции, материалов и данных; картографо-геодезическим фондом является совокупность материалов и данных, созданных в результате осуществления геодезической и картографической деятельности и подлежащих длительному хранению в целях их дальнейшего использования.

В соответствии со статьей 9 Закона №209-ФЗ геодезические, картографические, топографические, гидрографические, аэрокосмосъемочные, гравиметрические материалы и данные, в том числе в цифровой форме, полученные в результате осуществления геодезической и картографической деятельности и находящиеся на хранении в федеральных органах исполнительной власти, подведомственных этим федеральным органам организациях, образуют государственный картографо-геодезический фонд Российской Федерации.

В силу пункта 2.1 статьи 9 Закона №209-ФЗ ведение федерального и территориальных картографо-геодезических фондов, в том числе включение в них геодезических и картографических материалов и данных, их хранение и предоставление в пользование заинтересованным лицам, осуществляется федеральными государственными учреждениями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти в области геодезии и картографии.

Данной нормой предусмотрено, что Федеральный орган исполнительной власти в области геодезии и картографии утверждает, в том числе, порядок подачи заявлений о предоставлении в пользование материалов и данных из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, в том числе форму такого заявления и состав прилагаемых к нему документов, а также порядок предоставления материалов и данных из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, в том числе форму предоставления материалов и данных.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.12.2011 №706 утвержден Порядок подачи заявлений о предоставлении в пользование материалов и данных из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов (далее по тексту – Порядок №706).

Из пункта 2.5 Инструкции о порядке предоставления в пользование и использования материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда, утвержденной Приказом Роскартографии от 05.08.2002 №114-пр (действующей на дату получения спорных сведений и материалов, далее по тексту – Инструкция №114-пр) следует, что предоставление в пользование материалов и данных фонда осуществляется на основании разрешений, выдаваемых органами государственного геодезического надзора.

Для получения разрешения на использование материалов и данных фонда пользователями предоставляются в органы государственного геодезического надзора, помимо прочих документов, заявка на предоставление в пользование материалов и данных фонда, составляемая по форме приложения №1 (пункт 2.6 Инструкции №114-пр)

Из вышеуказанных норм права следует, что получение координат пунктов государственной геодезической сети при выполнении геодезических работ должно осуществляться в установленном указанными правовыми актами порядке на основании разрешения уполномоченного органа.

Как установлено в ходе проверки, обществом нарушен порядок получения материалов и данных из ФКГФ, а именно:

Так, из имеющихся в материалах дела межевых планов земельных участков 41:05:0101006:5089, 41:01:0010121:1633; 41:01:0010126:3382 следует, что при их подготовке обществом использовались сведения о пунктах геодезической сети – «п.тр Зеркальная – 4 кл». и «а.п. 474 – 1 разр.».

Из межевых планов также следует, что сведения о вышеуказанных пунктах геодезической сети получены на основании письма Управления Росреестра по Камчатскому краю от 03.07.2014 №143-исх/ДСП.

Вместе с тем из указанного письма видно, что сведения о пунктах геодезической сети, в том числе, «п.тр Зеркальная – 4 кл.» и «а.п. 474 – 1 разр.», были представлены не ООО «Самсонит», а индивидуальному предпринимателю Белоусову Г.Г.

В свою очередь, доказательства того, что спорные сведения из ФКГФ были получены обществом в соответствии с Порядком №706 в материалах дела отсутствуют.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то, что положения статьи 9 Закона №209-ФЗ, а также утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 02.12.2011 №706 порядок подачи заявлений о предоставлении в пользование материалов и данных из ФКГФ и порядок предоставления таких материалов и данных не предусматривают возможности передачи полученных из ФКГФ сведений третьим лицам.

Вывод арбитражного суда о невозможности передачи полученных из ФКГФ материалов и данных третьим лица подтверждается положениями статьи 10 Закона №209-ФЗ, согласно которым материалы государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, а также установленной статьей 11 Закона №209-ФЗ исключительностью прав на результаты геодезической и картографической деятельности.

Соответственно предписание Управления Росреестра по Камчатскому краю от 27.04.2015 №ГГН-2.7-15/2 в части пункта 1 является законным и обоснованным.

Ссылки заявителя жалобы на то, что сведения о спорных пунктах геодезической сети были получены индивидуальным предпринимателем Белоусовым Г.Г., действующим по договору подряда на выполнение топографо-геодезических работ от 01.10.2014, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в соответствии с пунктом 3.1 названного договора обязанность по предоставлению необходимых исходных данных возложена именно на общество.

Более того, то обстоятельство, что заявитель при осуществлении своей деятельности имеет возможность и самостоятельно получает необходимые материалы и данные из ФКГФ также подтверждается заявлением о предоставлении материалов и данных из ФКГФ, поданным ООО «Самсонит» в Управление Росреестра по Камчатскому краю (вх. №8101 от 08.08.2014).

Согласно пункту статьи 9 Закона №209-ФЗ граждане и юридические лица - пользователи материалов и данных государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации - обязаны: обеспечивать сохранность полученных во временное пользование указанных материалов и данных и возвращать их в установленные сроки; не разглашать содержащиеся в указанных материалах и данных сведения, составляющие государственную тайну.

Пунктом 3.1 Инструкции №114-пр установлено, что материалы и данные фонда могут использоваться только в целях, указанных в разрешении на использование материалов и данных фонда.

При этом в силу пункта 3.3 данной Инструкции пользователи материалов и данных фонда обязаны обеспечивать сохранность полученных во временное пользование материалов и данных фонда и возвращать их в установленные сроки.

После завершения использования материалов и данных фонда они подлежат возврату в организацию-фондодержатель в том же виде и состоянии с учетом естественного износа. Материалы и данные фонда, выданные пользователям в виде копий и выписок, подлежат возврату или уничтожению пользователем в установленном порядке в соответствии с указанным в разрешении (пункт 3.6 Инструкции №114-пр).

Как уже отмечалось ранее, 08.08.2014 общество обратилось в Управление Росреестра по Камчатскому краю с заявлением о предоставлении материалов и данных из ФКГФ, необходимых для выполнения кадастровых работ по формированию земельных участков в Елизовском, Мильковском и Соболевском муниципальных районах Камчатского края, указав в пункте 1.3 данного заявления, что полученные материалы будут использованы в течение одного года (2014).

На основании разрешения от 08.08.2014 №2.8-21/113 Управление Росреестра по Камчатскому краю письмом от 08.08.2014 №178-исх/ДСП предоставило обществу сведения о запрашиваемых пунктах геодезической сети.

Как подтверждается материалами дела, обществом не возвращены в установленные сроки материалы и данные ФКГФ (или не представлены акты об их уничтожении), что заявителем не отрицается.

При этом учитывая установленный пунктом 9 статьи 9 Закона №209-ФЗ принцип возвратности полученных во временное пользование материалов и данных государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации, общество было обязано возвратить полученные материалы в уполномоченный орган либо представить сведения об их уничтожении по окончании испрашиваемого срока использования материалов и данных из ФКГФ (2014 год).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая содержащийся в заявлении общества от 08.08.2014 срок использования материалов и данных из ФКГФ (2014 год), коллегия приходит к выводу о том, что использование обществом сведений о пунктах геодезической сети, полученных в соответствии с письмом Управления Росреестра по Камчатскому краю от 08.08.2014 №178-исх/ДСП, за пределами 2014 года не соответствует условиям использования таких сведений.

Соответственно у уполномоченного органа имелись законные основания для выдачи заявителю предписания от 27.04.2015 №ГГН-2.7-15/2 в части пункта 2.

Довод общества об отсутствии как в предписании, так и в акте проверки конкретного указания на подлежащие возврату материалы и данные ФКГФ заслуживает внимания, однако с учетом установленного факта не возврата полученных материалов, не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.

При таких обстоятельствах предписание Управления Росреестра по Камчатскому краю об устранении нарушения законодательства в области геодезии и картографии от 27.04.2015 №ГГН-2.7-15/2 в части пунктов 1, 2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в признании их недействительными в указанных частях.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Таким образом, решение арбитражного суда в обжалуемой части по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Соответственно основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2015 по делу №А24-2306/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Самсонит» (ИНН 4101135763, ОГРН 1104101000508, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.02.2010) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одной тысячи пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 74 от 30.09.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова