Гражданский кодекс часть 1

от ОАО «Находкинский судоремонтный завод» - адвокат Гришин И.В., по доверенности со специальными полномочиями №4010-15-331 от 05.06.2008, уд.№202 от 10.12.2002, ФИО1, представитель по доверенности со специальными полномочиями б/н от 22.01.2008;

от ОАО «Межрегиональный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр» в лице филиала «Находка» - исполнительный директор ФИО2, по доверенности со специальными полномочиями №66;

от ЗАО «Межрегиональный инвестиционно-финансовый институт» (ЗАО «МИнФИн») - адвокат Юрченко Л.А., по доверенности со специальными полномочиями б/н от 11.07.2007, уд.№1459;

от ЗАО «Служба управляющего консультирования» - адвокат Юрченко Л.А., по доверенности со специальными полномочиями б/н от 11.01.2008;

от ФИО3 – адвокат Юрченко Л.А., по доверенности со специальными полномочиями б/н от 18.10.2007;

от Компании «FarinaTrading Corporation» - ФИО4, представитель по доверенности со специальными полномочиями №25-01/104116 от 15.01.2008.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «СаСКо-стокс» на решение Арбитражного суда Приморского края от 16 июня 2008 по делу №А51-8479/2007 19-305, принятому судьей Заяшниковой О.Л. по иску Компании «FarinaTrading Corporation» к ОАО «Находкинский судоремонтный завод», ОАО «Межрегиональный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр» в лице филиала «Находка», ЗАО «Межрегиональный инвестиционно-финансовый институт», ОАО «СаСКо-стокс»

о признании права собственности

установил:

Компания «Farina Trading Corporation» обратилась в суд с иском к ОАО «Находкинский СРЗ», ОАО «Межрегиональный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр» филиал «Находка» о признании права собственности компании «Farina Trading Corporation» на обыкновенные именные акции ОАО «Находкинский СРЗ» в количестве 3 790 069 штук и об обязании регистратора/реестродержателя - филиал «Находка» ОАО «Сибирский реестр» внести компанию «Farina Trading Corporation» в реестр акционеров ОАО «Находкинский СРЗ» с зачислением на лицевой счет компании «Farina Trading Corporation» акций ОАО «Находкинский СРЗ» в количестве 3 790 069 штук.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле на стороне ответчика привлечены: ЗАО «Служба управляющего консультирования», ФИО3

Определением от 28.11.07 ОАО «СаСКо-стокс» и ЗАО «Межрегиональный инвестиционно-финансовый институт» привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил признать право собственности компании «Farina Trading Corporation» на обыкновенные именные акции ОАО «Находкинский СРЗ» в количестве 3 790 069 штук, номер государственной регистрации 1-01-30920-F, зачисленные на лицевой счет номинального держателя ЗАО «Межрегиональный инвестиционно - финансовый институт» в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Находкинский СРЗ»; обязать регистратора/реестродержателя – ОАО «Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр» внести компанию «Farina Trading Corporation» в реестр акционеров ОАО «НСРЗ» с зачислением на лицевой счет компании «Farina Trading Corporation» акции ОАО « НСРЗ» в количестве 3 790 069 штук.

Решением суда от 16.06.2008 уточненные исковые требования удовлетворены частично. Суд признал право собственности компании «Farina Trading Corporation» на обыкновенные именные акции ОАО «Находкинский СРЗ» в количестве 3 790 069 штук и обязал регистратора/реестродержателя – ОАО «Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр» внести компанию «Farina Trading Corporation» в реестр акционеров ОАО «НСРЗ» с зачислением на лицевой счет компании «Farina Trading Corporation» акций ОАО «НСРЗ» в количестве 3 790 069 штук. В удовлетворении исковых требований в отношении ОАО «Находкинский СРЗ» отказано.

Суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиками ОАО «СаСКо-стокс» и ЗАО «Межрегиональный инвестиционно-финансовый институт» сложились отношения по номинальному держанию обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Находкинский СРЗ» в количестве 3 790 069 штук, в которых указанными ответчиками ненадлежащим образом были выполнены обязанности установленные условиями договоров № СР-4/96 от 20.04.96, № СР-4-2/96 от 21.04.96, субдоговора № СР-4-3/96 от 21.04.96 и требованиями ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Суд посчитал, что представленные в материалы дела документы в совокупности подтверждают возникновение только у истца на основании договора о купле-продаже ценных бумаг от 17.04.96, заключенного с ответчиком – ОАО «Находкинский СРЗ», права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 3 790 096 штук, что подтверждается самим ответчиком - ОАО «Находкинский СРЗ», выступившим второй стороной договора. Ответчики - ОАО «СаСКо-стокс» и ЗАО «Межрегиональный инвестиционно-финансовый институт» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердили свое право собственности на спорный пакет акций и не представили доказательств, подтверждающих наличие у них оснований для возникновения такового.

ОАО «СаСКо-стокс», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права и неприменение норм материального права, подлежащих применению. Заявитель оспаривает вывод суда о том, что размещение акций состоялось при передаче их дилеру, т.к. акции на дату заключения договора купли-продажи от 09.04.96 не были размещены (реализованы третьим лицам), а находились у дилера. Открытие счета ДЕПО и зачисление на них акций не является переходом права собственности на эти акции, как и зачисление на счет номинального держателя. Согласно условиям выпуска третьей эмиссии акции передаются дилеру для дальнейшей их реализации. На дату подписания договора (09.04.96) ОАО «НСРЗ» произвело три выпуска ценных бумаг, все в бездокументарной форме. Однако, в нарушении ст.2 ФЗ «О рынке ценных бумаг» ни в указанном договоре, ни в поручении на передачу акций не указан регистрационный номер выпуска акций. В этой связи, заявитель жалобы считает, что предмет спора не определен. Доказательств правомерности внесения записи в реестр о переходе прав от «Соло-Плюс» к ОАО «НСРЗ» не представлено. Аналогичные нарушения содержит и договор купли-продажи акций от 18.04.96. В нарушение ст.71 АПК РФ суд не дал оценки, всем представленным истцом доказательствам. Выписки из реестра и договоры купли-продажи противоречат друг другу. На момент заключения договора купли-продажи с компанией «Farina Trading Corporation», генеральный директор ОАО «НСРЗ» ФИО5 и член Совета директоров ФИО6, одновременно являлись работниками данной компании. Следовательно, сделка была совершена с заинтересованными лицами, и в силу ст.83 ФЗ «Об акционерных обществах» могла заключаться только с предварительного одобрения ее либо Советом директоров, либо общим собранием акционеров. Суд не дал оценку доводам ОАО «СаСКо-стокс» о том, что договора являются недостоверными доказательствами, т.к. подписаны ненадлежащим лицом. Кроме того, на дату заключения договоров право собственности на якобы передаваемые акции, исходя из справок, представленных истцом принадлежало частично ООО « ИК «Соло-Плюс» и ОАО «НСРЗ». Также суд не дал правовой оценки, представленной истцом выписки по счету номинального держателя ОАО «СаСКо-Стокс» от 05.08.1997. Общество никогда не являлось номинальным держателем акций ОАО «НСРЗ», подпись от имени ФИО3 сделана не им. Доказательств выпуска акций материалы дела не содержат. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что в передаточных распоряжениях к договорам о номинальном держании между истцом и ОАО «СаСКо-стокс» указано, что акции компании находятся на его лицевом счете у реестродержателя эмитента. Между тем, в регистрационном журнале за 1996, справках о движении акций по счетам НСРЗ, ООО «Соло-Плюс», ЗАО «МИнФИн» отсутствуют данные о том, что проводились какие-либо операции по лицевому счету компании «Farina Trading Corporation». Материалы дела не содержат доказательств того, что ОАО «СаСКо-стокс» когда-либо открывало счет номинального держателя в системе ведения реестра ОАО «НСРЗ». Суд не дал оценку тому обстоятельству, что субдоговор от 21.04.1996 заключен не между номинальным и субноминальным держателем, а между собственником и субноминальным держателем, предмет договора не определен.

Кроме того, заявитель указывает, что номинальным держателем акций ОАО «НСРЗ» принадлежащих ОАО «СаСКо-стокс» является ЗАО «МИнФИн». Действующее законодательство не предоставляет право номинальным держателям без специальной доверенности осуществлять права владельца акций по участию в собраниях, голосованию, выдвижению кандидатур. Никаких доверенностей истец ни ОАО «СаСКо-стокс», ни «МИнФИн» не выдавал. Однако вопреки требованиям закона суд сделал вывод об участии общества в собрании от имени истца. Общество указывает на пропуск истцом трехгодичного срока на обращение в суд, предусмотренного ст.196 ГК РФ. Ссылаясь на положения п.1 ст.149 ГК РФ, ст.28, 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг» заявитель жалобы указывает, что истец не приобрел право собственности на ценные бумаги при заключении договора купли-продажи с ОАО «НСРЗ», следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ОАО «СаСКо-стокс», ЗАО «Межрегиональный инвестиционно-финансовый институт», ЗАО «Служба управляющего консультирования», ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель компании «Farina Trading Corporation» с жалобой не согласился, представил письменный отзыв и пояснил, что ни ОАО «СаСКо-стокс», ни ЗАО «Межрегиональный инвестиционно-финансовый институт» никогда не являлись собственниками спорных акций.

ОАО «НСРЗ» по доводам жалобы также возразило, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, представил письменный отзыв.

Представитель ОАО «Межрегиональный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр» в лице филиала «Находка» на доводы жалобы возразил, считает решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что Компания «Farina Trading Corporation» зарегистрирована в Отделе корпораций штата Флорида 27.10.95 с присвоением регистрационного номера Р95000082652 (регистрационное свидетельство компании от 03.10.05).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации № 1211 ОАО «Находкинский судоремонтный завод» зарегистрировано 15.09.92 года администрацией г.Находки с организационно-правовой формой – акционерное общество открытого типа.

Согласно справке ОАО «Находкинский СРЗ» от 24.10.07 № 8811-15-134 при приватизации завода 29.09.92 состоялась государственная регистрация ценных бумаг, при которой выпуск акций составил 108 715 штук: 81 536 обыкновенных именных бездокументарных акций и 27 179 привилегированных именных бездокументарных акций. При второй эмиссии, состоявшейся 19.10.93, было размещено 9 784 350 акций, в том числе 7 338 240 обыкновенных именных бездокументарных акций и 2 446 110 привилегированных именных бездокументарных акций.

При государственной регистрации 14.02.95 третьей эмиссии ценных бумаг, количество дополнительно размещенных обыкновенных именных бездокументарных акций составило 10 215 650 штук, что подтверждается проспектом эмиссии, из которого следует, что дилером ОАО «Находкинский СРЗ» выступило ООО «Инвестиционная компания «Соло-плюс», характер участия которой в процедуре выпуска акций определялся гарантией выкупа 100 % акций третьей эмиссии Завода; условия и порядок распространения ценных бумаг - дилеру путем продажи 100 % акций Завода; местом хранения обозначено АОЗТ «Депозитарий Находка».

Таким образом, в ходе третьей эмиссии ответчиком – ОАО «Находкинский СРЗ» было размещено 10 215 650 штук акций, с присвоением кода государственной регистрации № 1-01-30920-F. Реестродержателем акций завода согласно проспекту эмиссии являлось АОЗТ «Депозитарий Находка», которое осуществлялофункции регистратора/реестродержателя на основании договора от 01.01.05.

01.03.95 на эмиссионный счет эмитента в реестре акционеров было зачислено 10 215 650 штук обыкновенных акций дополнительного выпуска (регистрационный номер выпуска 20-1-753) и в тот же день произведено первичное размещение с зачислением акций всего выпуска на лицевой счет дилера – ООО «ИК «Соло-Плюс», что подтверждается справкой о движении по счету ОАО «НСРЗ» и ООО «ИК «Соло - Плюс», выданной ЗАО «Регистрационная компания «Центр-Инвест» (правопреемник АОЗТ «Депозитарий Находка») и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Дальнейшая продажа акционерам 100% акций третьего выпуска осуществлялась дилером в период с 30.03.95 по 22.04.96, операции по движению акций отражены в справке об операциях по счету ООО «ИК «Соло-Плюс», представленной ЗАО «Регистрационная компания «Центр - Инвест» и в регистрационном журнале ОАО «НСРЗ» за 1996 год, представленном ОАО «МФПР «Сибирский реестр».

Как следует из договоров купли – продажи ценных бумаг от 09.04.96 и 18.04.96, заключенных между ООО «Инвестиционной компанией «Соло-Плюс» и ответчиком – АООТ «Находкинский СРЗ», последнему были переданы в собственность акции в количестве 1 994 773 акции и 2 293 990 акций соответственно (всего 4 288 763 штуки). Акции были перечислены со счета ДЕПО поручениями на перечисление ценных бумаг от 19.04.96 и 22.04.96.

Указанные операции также отражены в справке об операциях по счету ООО «ИК «Соло-Плюс», ОАО «НСРЗ», и регистрационном журнале ОАО «НСРЗ» за 1996 год.

17.04.96 между ответчиками - ОАО «Находкинский СРЗ» и АОЗТ «МИнФИн» заключен договор об отношениях между собственником акций и номинальным держателем № СК-2/96, в соответствии с условиями которого обозначенный в договоре номинальный держатель принял на себя обязанность держать от своего имени по поручению ОАО «НСРЗ» акции Завода в количестве 4 288 763 штуки, принадлежащие последнему, не являясь их собственником, а ОАО «НСРЗ» обязался оплатить услуги по номинальному держанию. На основании передаточных распоряжений от 17.04.96 и 24.04.96 в реестр акционеров внесены записи о зачислении 4 288 763 штук акций на счет номинального держателя ЗАО «МИнФИн».

Тем же числом между истцом и ответчиком – АООТ «Находкинский судоремонтный завод» заключен договор о купле-продаже ценных бумаг, в соответствии с условиями которого истец приобрел у данного ответчика в собственность обыкновенные именные акции в количестве 3 790 069 штук. Указанные акции были переданы истцу на основании передаточногораспоряжения от того же числа.

20.04.96 между истцом и ответчиком – ОАО «СаСКо-стокс», в лице директора ФИО7 заключен договор об отношениях между собственником акций и номинальным держателем № СР-4/96, в соответствии с условиями которого обозначенный в договоре ответчик принял на себя обязанность держать от своего имени и по поручению истца акции Завода в количестве 1 994 773 штуки, принадлежащие последнему, не являясь их собственником, а истец обязался оплатить услуги по номинальному держанию.

По условиям договора ответчик - ОАО «СаСКо-стокс» обязался совершать в отношении акций все необходимые действия, направленные на обеспечение получения истцом всех выплат; осуществлять сделки и операции с акциями исключительно по поручению истца и в соответствии условиями договора; учитывать акции истца на раздельных счетах от его счета и наделялся правом совершать от имени истца действия, связанные с участием последнего в управлении ОАО «Находкинский СРЗ», как то: вносить вопросы в повестку дня общего собрания акционеров, участвовать в подготовке и проведении общего собрания акционеров, голосовать на общем собрании акционеров всеми акциями, принадлежащими компании «FarinaTradingCorporation», совершать другие действия от имени компании «FarinaTradingCorporation», входящие в полномочия последнего как акционера ОАО «НСРЗ».

Срок действия договора определен сторонами в один год с момента подписания (пункт 4.1 договора), с условием пролонгации на следующий год при отсутствии заявления одной из сторон о его расторжении (пункт 4.2 договора).

21.04.96 между истцом и ответчиком – ОАО «СаСКо-стокс», в лице директора ФИО7 на аналогичных условиях заключен договор об отношениях между собственником акций и номинальным держателем №СР-4-2/96, по которому истец передал на хранение вышепоименованному ответчику 1 795 296 обыкновенных именных акций ОАО «НСРЗ».

В тот же день между истцом и ответчиком – АОЗТ «МИнФИн», в лице генерального директора ФИО8 заключен субдоговор об отношениях между собственником акций и номинальным держателем № СР-4-3/96, в соответствии с условиями которого истец передал на хранение АОЗТ «МИнФИн» 3 790 069 обыкновенных именных акции на условиях, аналогичных условиям вышеуказанных договоров от 20.04.96 и 21.04.96.

23.12.02 ОАО «Находкинский СРЗ» заключило договор на ведение реестра акционеров № 33/2002-р с ОАО «Межрегиональный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр», по условиям которого последний принял на себя обязанность предоставить заводу за вознаграждение комплекс услуг по хранению и ведению реестра акционеров, обеспечивающих учет и регистрацию первичного размещения и вторичного обращения ценных бумаг ОАО «Находкинский СРЗ». Отношения между сторонами были пролонгированы путем заключения договора № 33/2002-р от 24.05.05.

29.06.07 истец направил в адрес номинальных держателей – ОАО «СаСКо-стокс» и ЗАО «МИнФИн» заявления №№ 11/07 и 12/07 о расторжении договоров № СР-4/96, № СР-4-2/96, субдоговора № СР-4-3/96 на основании пункта 3.2.

Заявлением от 19.07.07 № 16/07 истец обратился к ОАО «Межрегиональный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр» с предложением зарегистрировать его право собственности на обыкновенные именные акции ОАО «Находкинский СРЗ» в количестве 3 790 069 штук.

Вместе с тем, ОАО «Межрегиональный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр» уведомлением от 23.07.07 № 130 сообщил истцу о невозможности внесения записи в реестр акционеров в связи с тем, что предоставленные истцом документы содержат информацию не соответствующую имеющейся в документах, представленных регистратору и не позволяют идентифицировать его как зарегистрированное лицо в реестре акционеров именных ценных бумаг ОАО «Находкинский СРЗ».

Посчитав, что приобретенные на основании договора о купли-продажи ценных бумаг от 17.04.96 именные бездокументарные акции ОАО «Находкинский СРЗ» в количестве 3 790 069 штук выбыли из законного владения истца, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее и выслушав пояснения сторон, коллегия пришла к следующему.

Согласно части 2 статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 128 названного Кодекса, устанавливающей виды объектов гражданских прав, ценные бумаги включаются в понятие вещи, а, следовательно, могут приобретаться по основаниям, установленным статьей 218 ГК РФ.

В качестве доказательства приобретения права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Находкинский СРЗ» в количестве 3 790 069 штук истец представил в материалы дела договор купли-продажи ценных бумаг от 17.04.96 и передаточное распоряжение от того же числа.

Согласно статье 28 Федерального закона Российской Федерации «О рынке ценных бумаг» от 22.06.96 № 39-ФЗ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Часть 2 статьи 29 данного Закона устанавливает, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, а в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Из смысла указанных норм следует, что заключение договора купли-продажи бездокументарных акций является основанием для возникновения у покупателя права собственности на установленное договором количество ценных бумаг, однако для перехода возникшего права необходимым условием является его регистрация в системе ведения реестра. Такая регистрация производится на основании передаточного распоряжения.

Переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой в силу части 4 статьи 29 Закона «О рынке ценных бумаг» указанной статьи, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра, или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг. Ответственность за своевременное уведомление лежит на приобретателе ценной бумаги.

Как указывалось выше в материалы дела представлен договор от 17.04.96 № СК-2/96 и передаточные распоряжения от 17.04.96 и 24.04.96 на основании которых в реестр акционеров ОАО «НСРЗ» внесена запись о номинальном держателе АОЗТ «МИнФИн» (правопреемник – ЗАО «МИнФИн»).

Суд первой инстанции проверив в соответствии с требованиями статьи 161 АПК РФ обоснованность заявления ответчиков – ОАО «СаСКо-стокс» и ЗАО «МИнФИн» о фальсификации договора об отношениях между собственником и номинальным держателем № СК-2/96 от 17.04.96, и принимая во внимание показания свидетеля ФИО9, которая подтвердила, что указанный договор был передан эмитенту в числе других документов, которые хранились в ЗАО «Регистрационная компания «Центр-Инвест», и тот факт, что заключение и исполнение указанного договора отражено в системе ведения реестра, а также то, что в нарушение статьи 65 АПК РФ, ЗАО «МИнФИн» не представило доказательств в обоснование довода о том, что спорные акции были зачислены на его счет (счет номинального держателя) в результате иной сделки, обоснованно отклонил заявление о фальсификации.

Также является правомерным отклонение судом заявления ОАО «СаСКо-стокс» и ЗАО «МИнФИн» о фальсификации передаточных распоряжений от 17.04.96 на 1 994 773 акции и от 24.04.96 на 2 293 990 акций.

В обоснование данного довода ответчики сослались на несоответствие подписи ФИО10, учиненной в распоряжениях, в договорах на ведение реестра за 1996 и 1997 года и в протоколах собраний акционеров эмитента.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в договорах на ведение реестра – руководителем ЗАО «Депозитарий Находка» указан ФИО10, в передаточных распоряжениях – специалист компании ФИО11, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО9 и следует из инициалов данных лиц, указанных в сравниваемых документах.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих иное, следовательно, ЗАО «МИнФИн» внесено в реестр акционеров в качестве номинального держателя пакета акций ОАО «НСРЗ» в количестве 4 288 763 штук на основании договора № СК-2/96 от 17.04.96 и передаточных распоряжений от 17.04.96 и 24.04.96.

Доводы ЗАО «МИнФИн» и ОАО «СаСКо-стокс» о том, что ОАО «НСРЗ» не имело права заключать договор от 17.04.96 № СК-2/96, и выдавать передаточное распоряжение от того же числа, т.к. на указанную дату не являлось собственником спорного пакета акций правомерно отклонены судом, поскольку дата заключения договора не влияет на момент возникновения соответствующих прав по нему. Необходимо учитывать, что такие права в силу статьи 29 ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг» возникают с момента внесения соответствующей записи в систему ведения реестра акционеров на основании передаточного распоряжения.

Как следует из регистрационного журнала ОАО «НСРЗ» за 1996 год и справки об операциях по счету ООО «ИК «Соло-Плюс» и ОАО «НСРЗ», операции по зачислению спорного пакета акций на счет номинального держателя – ЗАО «МИнФИн» были произведены после их зачисления на счет ОАО «НСРЗ» на основании передаточных распоряжений последнего, т.е. в хронологическом порядке.

Довод ЗАО «МИнФИн» и ОАО «СаСКо-стокс» о недостоверности и несоответствии друг другу сведений из регистрационного журнала ОАО «НСРЗ» за 1996 год и справок по лицевым счетам, представленной ЗАО «Регистрационная компания «Центр-Инвест» отклонен правомерно, поскольку, как следует из пояснений представителя регистратора и показаний свидетеля ФИО9 при переносе сведений из программного продукта, который в настоящее время существенно устарел, на бумажные носители были допущены технические ошибки, в результате чего был утерян числовой ряд, однако данные, отраженные в системе ведения реестра с учетом указанной ошибки полностью подтверждаются первичными документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, с момента внесения в реестр акционеров записи о зачислении спорного пакета акций на счет номинального держателя, произведенные 22.04.96 и 23.04.96, все операции с указанным пакетом акций подлежали отражению по счету ДЕПО открытому у номинального держателя – ЗАО «МИнФИн».

Однако из представленных ЗАО «МИнФИн» регистрационных журналов, сведений о зачислении спорного пакета акций на счет ОАО «НСРЗ», а затем на основании договора купли- продажи от 17.04.96 и передаточного распоряжения к нему – о зачислении на счет истца не имеется.

С учетом наличия в двух регистрационных журналах операций на лицевом счете номинального держателя различного содержания, представленных ЗАО «МИнФИн»; отражение в них операций, проведенных в 2003 году, в нарушение требований Постановления ФКЦБ РФ от 10.11.98 № 46; отсутствие первичных документов, на основании которых производились операции с ценными бумагами; суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчиков ЗАО «МИнФИн» и ОАО «СаСКо-стокс».

Истец в подтверждение своих доводы представил договоры об отношениях между собственником акций и номинальным держателем № СР-4/96 от 20.04.96, № СР-4-2/96 от 21.04.96 и субдоговор № СР-4-3/96 от 21.04.96.

Согласно условиям данных договоров ОАО «СаСКо-стокс» и ЗАО «МИнФИн», как номинальный и субноминальный держатели акций завода были осведомлены о покупателе акций, их виде и количестве. Кроме того, договоры содержат поручение истца на перечислениеспорного количества акций со счета заказчика, открытого у держателяреестра на счет номинальных держателей, обозначенных даннымидоговорами.

Между тем, в силу части 2 статьи 8 Закона «О рынке ценных бумаг» номинальный держатель ценных бумаг по требованию владельца обязан обеспечить внесение в систему ведения реестра записи о передаче ценных бумаг на имя владельца. Следовательно, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ОАО «НСРЗ» и истец уведомили о переходе к истцу прав на 3 790 069 акций ОАО «Находкинский СРЗ» указанныхноминальных держателей, однако последние установленную частью 2статьи 8 Закона обязанность по внесению в реестр записи о состоявшемся переходе права собственности на акции не выполнили.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ОАО «СаСКо-стокс» и ЗАО «МИнФИн» заявили о недостоверности данных договоров и их недопустимости в качестве доказательств по делу.

В обоснование данного довода сослались на право обладания спорным пакетом акций, как акционера и представили в подтверждение передаточное распоряжение от 30.04.96, согласно которому ООО «СТОКЭНЕРГО» передало в собственность указанного ответчика акции ОАО «Находкинский СРЗ» в количестве 3 790 069 штук на основании договора купли-продажи №СтЭ-СС-96/4/30 от 30.04.96 путем списания их со счета ООО «СТОКЭНЕРГО» у номинального держателя – ответчика АООТ «МИнФИн» на счет покупателя, открытый у того же номинального держателя.

Оценив указанное доказательство в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд правомерно не принял данное передаточное распоряжения в качестве достоверного доказательства, поскольку договор, на который в нем содержится ссылка, в материалах дела отсутствует, как и доказательства возникновения у ООО «СТОКЭНЕРГО» права собственности на спорный пакет акций.

С учетом изложенного, передаточное распоряжение от 30.04.96 о переходе прав собственности на акции в количестве 3 790 096 штук от компании «Frontline Consultants Corp.» к ООО «СТОКЭНЕРГО» не является доказательством возникновения у последнего права собственности.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным регистраторами, компании «Frontline Consultants Corp.» и ООО «СТОКЭНЕРГО» никогда не вносились в систему ведения реестра эмитента в качестве акционеров, а ЗАО «МИнФИн» не представило доказательств того, что спорные акции были зачислены на его счет (счет номинального держателя) в результате какой-либо иной сделки, нежели по договору № СК-2/96 от 17.04.1996г., заключенного им с ОАО «НСРЗ».

Кроме того, не могут свидетельствовать о возникновении у ОАО «СаСКо-стокс» права собственности на спорный пакет акций и имеющийся в материалах дела договор об отношениях между собственником акций и номинальным держателем № МФ-СС-1/6 от 30.04.96, заключенный данным ответчиком с ЗАО «МИнФИн», в котором ОАО «СаСКо-стокс» указан в качестве владельца ценных бумаг на основании передаточного распоряжения от 30.04.96, выданного в соответствии с договором купли-продажи № СтЭ-СС-96/4/30 от 30.04.96, поскольку доказательств существования данного договора, как было указано выше, суду не представлено.

Иных доказательств, подтверждающих возникновение у ОАО «СаСКо-стокс» права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Находкинский СРЗ» в количестве 3 790 069 штук суду не представлено.

Следовательно, единственным правовым основанием, осуществления ответчиком ОАО «СаСКо-стокс» полномочий владельца акций ОАО «Находкинский СРЗ» на участие в общих собраниях общества с 1996 года являются заключенные между ним и истцом договоры об отношениях между собственником акций и номинальным держателем №СР-4/96 от 20.04.96, № СР-4-2/96 от 21.04.96.

Вместе с тем, указанные договоры в силу пункта 1.1 и в силу требований части 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации «О рынке ценных бумаг» от 22.06.96 № 39-ФЗ дают ответчику – ОАО «СаСКо-стокс» право на держание акций Завода, без перехода к нему права собственности на эти акции, на что последний указал в своем отзыве.

С учетом того, что иных оснований для возникновения у ОАО «СаСКо-стокс» прав, связанных с обладанием акциями ОАО «Находкинский СРЗ» в количестве 3 790 069 штук иначе как из договоров № СР-4/96 от 20.04.96, № СР-4-2/96 от 21.04.96 не имеется и учитывая, что данные договоры повлекли последствия в виде решений, принятых на собрании с участием ОАО «СаСКо-стокс», а также тот факт, что данные договоры не признаны недействительными в установленном законом порядке, суд первой инстанции правомерно принял их в качестве доказательств по делу.

В силу изложенного является допустимым доказательством по делу субдоговор № СР-4-3/96 от 21.04.96.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что ЗАО «МИнФИн» является единственным номинальным держателем, зарегистрированным в системе ведения реестра ОАО «Находкинский СРЗ» в отношении спорного пакета акций, что подтверждается справкой о проведенных операциях по лицевому счету ОАО «Находкинский СРЗ» за период с 01.01.95 по 04.10.07 и выпиской из реестра № 2, выданными ОАО «Межрегиональный финансово - промышленный регистратор «Сибирский реестр», датированными 05.10.07, а также сведениями о движении по счету ОАО «Находкинский СРЗ», отраженными в справке № Нах/3 от 12.03.08, предоставленной ЗАО «Регистрационная компания «Центр-Инвест».

Таким образом, между истцом и ответчиками ОАО «СаСКо-стокс» и ЗАО «МИнФИн» сложились отношения по номинальному держанию обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Находкинский СРЗ» в количестве 3 790 069 штук, в которых указанными ответчиками ненадлежащим образом были выполнены обязанности установленные условиями договоров № СР-4/96 от 20.04.96, № СР-4-2/96 от 21.04.96, субдоговора № СР-4-3/96 от 21.04.96 и требованиями ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Оценив представленные доказательства, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что материалы дела подтверждают возникновение только у истца на основании договора о купле-продаже ценных бумаг от 17.04.96, заключенного с ответчиком – ОАО «Находкинский СРЗ», права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 3 790 096 штук, что не отрицается ОАО «Находкинский СРЗ», выступившим второй стороной договора. Доказательств возникновения права собственности на спорный пакет акций ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования истца о признании права собственности на спорный пакет акций правомерно удовлетворены судом.

Указание в жалобе на ничтожность договора купли-продажи ценных бумаг от 09.04.1996, заключенного между ООО «Инвестиционная компания «Соло-Плюс» (как дилером третьей эмиссии) и АООТ «НСРЗ» (правопредшественник ОАО «НСРЗ») на предмет отчуждения в пользу завода 1 994 773 обыкновенных акций в силу того, что согласно пункту 1 статьи 73 ФЗ «Об акционерных обществах» общество не вправе осуществлять приобретение размещенных им обыкновенных акций до полной оплаты всего уставного капитала общества отклоняется в силу следующего .

Коллегия считает, что в рассматриваемом случае указанная правовая норма применению не подлежит, т.к. речь идет о дополнительной (третьей) эмиссии акций общества, а п.1 ст.73 названного Закона, на который ссылается ответчик, распространяется только на случаи приобретения обществом акций при учреждении общества, в то время как на дату размещения акций третьей эмиссии уставной капитал завода уже был оплачен.

В соответствии с частью 6 пункта 1 статьи 34 ФЗ «Об акционерных обществах» дополнительные акции и иные эмиссионные бумаги общества, размещаемые путем подписки, размещаются при условии их оплаты, т.е. размещение дополнительных акций не находится в причинно-следственной связи с фактом полной оплаты уставного капитала общества, поскольку при неполной оплате уставного капитала общества дополнительная эмиссия невозможна.

Кроме того, как следует их проспекта эмиссии акций АООТ «НСРЗ» 1996 по условиям и порядку размещения ценных бумаг – акции размещаются дилеру путем продажи 100% акций АО «НСРЗ». Дилер в свою очередь, производит оплату по безналичному расчету на расчетный счет АО «НСРЗ».

Необходимо учитывать, что факт регистрации уполномоченным органом проспекта третьей дополнительной эмиссии 1996 является доказательством легитимности размещения ценных бумаг эмитента данного выпуска.

Указанное свидетельствует о том, что приобретение ОАО «НСРЗ» у ООО «Инвестиционная компания «Соло-Плюс» в общей сложности 4 288 763 обыкновенных акций третьей эмиссии (1 994 773 шт. по договору от 09.04.1996 и 2 293 990 шт. по договору от 18.04.1996) произведено в соответствии с действующим законодательством.

Также коллегия отклоняет довод жалобы об отсутствии предмета договора купли-продажи ценных бумаг от 09.04.1996, заключенного между ООО «ИК Соло-Плюс» и ОАО «НСРЗ» в связи со следующим.

Ссылаясь в обоснование данного довода на положения статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» заявитель жалобы не учитывает, что применение к данному договору указанной правовой нормы невозможно ввиду того, что нормативные акты, действовавшие до вступления указанного Закона в силу не содержали требования о необходимости указывать в договоре купли-продажи ценных бумаг их регистрационного выпуска.

Коллегия считает, что факт списания регистратором ценных бумаг по указанной сделке с лицевого счета дилера на лицевой счет завода сам по себе свидетельствует о том, что у регистратора не возникло каких-либо вопросов по причине достаточной индивидуализации предмета сделки. Кроме того, каких-либо ценных бумаг иных выпусков на счете ОАО «НСРЗ» не было, что подтверждается имеющимся в материалах дела регистрационным журналом.

Утверждение заявителя жалобы о неправомерности списания спорных акций со счета ООО «ИК «Соло-Плюс» на счет завода является необоснованным, поскольку для выполнения регистрационных действий по данной сделке регистратору был предоставлен соответствующий пакет документов, а именно: договор купли-продажи от 09.04.1996 и поручение на перечисление ценных бумаг, содержащих всю необходимую информацию для совершения регистрации, подписанных уполномоченным лицами и скрепленных печатями сторон. Указание на несоответствие формы поручения на перечисление ценных бумаг, по мнению коллегии, само по себе не свидетельствует о недействительности сделки между сторонами, и недействительности выполненной регистрационной операции по зачислению спорного пакета акций на лицевой счет завода.

Кроме того, заявитель жалобы не является стороной сделки, следовательно, действия регистратора не затрагивают его права. Заявляя данный довод, ОАО «СаСКо-стокс» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило суду каких-либо доказательств того, что ООО «ИК Соло-Плюс» передавало спорный пакет акций какому-либо иному лицу, нежели ОАО «НСРЗ».

Указание в жалобе на ничтожность сделки купли-продажи ценных бумаг от 17.04.1996, совершенной между ОАО «НСРЗ» в лице генерального директора Чижа Е.З. и компанией «FarinaTradingCorporation» в лице Чижа А.Е. коллегий отклоняется, т.к. в силу статьи 84 ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции действовавшей на момент заключения сделки), сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных статьей 83 названного Закона, может быть признана судом недействительной, т.е. является оспоримой, а не ничтожной.

Поскольку право собственности компании «FarinaTradingCorporation» на спорный пакет акций возник не из договоров №СР-4/96 от 20.04.1996 и №СР-4-2/96 от 21.04.1996 с ОАО «СаСКо-стокс», а из договора купли-продажи от 17.04.1996, совершенного с ОАО «НСРЗ», коллегия не принимает во внимание выписку по счету номинального держателя ОАО «СаСКо-стокс» от 05.08.1997 представленную истцом в целях подтверждения фактически сложившихся правоотношений между сторонами настоящего спора.

Довод о подложности подписи ФИО3 и печати на выписке заявителем жалобы ничем не подтвержден.

Указание в жалобе на пропуск истцом 3-х годичного срока давности, установленного статьей 196Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению в силу того, что ни ФИО6, ни ФИО5 никогда не являлись исполнительными органами компании «FarinaTradingCorporation», а ОАО «СаСКо-стокс» никогда не выступало на собраниях акционеров ОАО «НСРЗ» в качестве собственника спорного пакета акций, а лишь являлось их держателем.

Как было установлено, о нарушенном праве компании «FarinaTradingCorporation» стало известно с момента получения из филиала «Находка» ОАО «Сибирский реестр» уведомления исх.№130 от 23.07.2007 об отказе во внесении записи в реестр ОАО «НСРЗ».

Таким образом, суд установил, что ОАО «СаСКо-стокс» не представило доказательств того, что спорные акции были отчуждены ООО «ИК «Соло-Плюс» не в пользу АООТ «НСРЗ», а в пользу иного лица, в частности в пользу компании «FrontlineConsultants»; ЗАО «МИнФИн» как номинальный держатель не доказало факта зачисления спорного пакета акций на его лицевой счет в результате какой-либо иной сделки и каким-либо иным лицом, нежели АООТ «НСРЗ» по договору номинального держания №СК-2/96 от 17.04.1996; ОАО «НСРЗ» не отрицает факт состоявшейся сделки купли-продажи спорного пакета акций с компаний «FarinaTradingCorporation»; представленные истцом документы подтверждают каким образом спорный пакет акций был получен ответчиками, в то время как ОАО «СаСКо-стокс» не представило каких-либо документов, подтверждающих легитимность возникновения у него права собственности на них; регистрационный журнал ОАО «НСРЗ» за 1996 и справки об операциях по счету ООО «ИК «Соло-Плюс» и ОАО «НСРЗ» свидетельствуют о том, что операции по зачислению акций на счет номинального держателя – АОЗТ «МИнФИн» (правопредшественник ЗАО «МИнФИн» были произведены после из зачисления на счет ОАО «НСРЗ» на основании передаточных распоряжений ООО «ИК «Соло-Плюс.

Анализ имеющихся в деле документов свидетельствует об обоснованности требований истца, поскольку в материалах дела имеется полный и исчерпывающий пакет документов, подтверждающий права компании «FarinaTradingCorporation» на спорный пакет акций ОАО «НСРЗ».

Как было установлено, с 23.04.1996 и по настоящее время на счете номинального держателя – ЗАО «МИнФИн» находится 4 288 763 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «НСРЗ».

Таким образом, установлено, что ОАО «НСРЗ» являлся последним собственником 4 288 763 спорных акций общества, чье право собственности на акции было зарегистрировано в реестре акционеров ОАО «НСРЗ».

Остальные доводы апелляционной жалобы коллегией во внимание не принимаются, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого спора. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 16 июня 2008г. по делу №А51-8479/2007 19-305 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Г.А. Симонова

Судьи О.Ю. Еремеева

З.Д. Бац