Гражданский кодекс часть 1

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 02.08.2010)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

потерпевший: Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания"

об оспаривании постановления от 16.07.2015 по делу об административном правонарушении № 180-06/15,

при участии:

от ИП ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 31.08.2015 25 АА 1608843, сроком на один год, удостоверение;

от ОАО «Дальневосточная генерирующая компания»: представитель ФИО3 по доверенности от 15.06.2015 №51/389, сроком по 15.06.2018, удостоверение;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту – Управление, Управление Росреестра по Приморскому краю, административный орган) от 16.07.2015 о назначении административного наказания по делу №180-06/15 о признании предпринимателя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту - КоАП РФ), выразившегося в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:195, площадью 47,4 кв. м и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

Решением от 23.09.2015 суд первой инстанции удовлетворил заявленные предпринимателем требования, постановление Управления Росреестра по Приморскому краю от 16.07.2015 о назначении административного наказания по делу №180-06/15 признано незаконным и отменено. Установив наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ, суд первой инстанции, вместе с тем, признал постановление административного органа незаконным ввиду существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, выразившихся в ненадлежащем извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление Росреестра по Приморскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции податель жалобы настаивает на том, что административным органом были предприняты все необходимые меры для извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. По мнению Управления, извещение заявителя о дате рассмотрения дела об административном правонарушении посредством телефонограммы является надлежащим.

ИП ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, решение суда первой инстанции просила оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 судебная коллегия, установив, что ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», признанное потерпевшим по административному делу, к участию в деле арбитражным судом не привлечено (информация об этом ни в одном судебном акте не указана) и не извещено о времени и месте рассмотрения данного дела (отсутствуют доказательства уведомления), на основании статьи 25.2 КоАП РФ привлекла ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее по тексту – потерпевший, ОАО «ДГК») к участию в деле в качестве потерпевшего и на основании пункта 2 части 4 статьи 270 и части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) определила перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Управление Росреестра по Приморскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 266, 156 АПК РФ, рассмотрел дело №А51-17357/2015 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в отсутствие административного органа.

В судебном заседании 18.01.2016 коллегией установлено, что через канцелярию суда от ИП ФИО4 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Представители предпринимателя и потерпевшего вопрос по заявленному ходатайству оставили на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ИП ФИО4 ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения на основании следующего:

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьими лицами являются лица, на чьи права и обязанности по отношению к одной из сторон спора может повлиять судебный акт, которые могут быть привлечены к участию в деле до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.

С учетом изложенного, правило о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, применяется при рассмотрении дела в суде первой инстанции, за исключением случаев, когда судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с последствиями, предусмотренными пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Главой 25 КоАП РФ определен перечень участников производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности. При этом нормами указанного Кодекса не предусмотрена обязанность должностного лица, судьи, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, привлекать к участию в деле лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты при разрешении административного дела (Постановление Верховного Суда РФ от 28.05.2015 №53-АД15-1).

В связи с тем, что ИП ФИО4 не была признана участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, основания для привлечения её к участию в деле у суда отсутствуют. Документы, приложенные к тексту ходатайства, подлежат возврату ИП ФИО4

В судебном заседании представитель предпринимателя заявленные требования поддержала в полном объеме, указала, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие заявителя, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении предприниматель не извещена, что служит основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления. Кроме того, предприниматель отмечает, что в материалах дела об административном правонарушении №180-06/15 отсутствует постановление прокурора Ленинского района г. Владивостока от 20.05.2015 о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1. КоАП РФ, выразившемся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:195, а также акт проверки от 20.05.2015, подтверждающий данное обстоятельство. Как следует из материалов проверки, факт нарушения, квалифицируемого по статье 7.1 КоАП РФ, установлен в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:195. Таким образом, по мнению, заявителя, административный орган неправомерно изменил или заменил предмет административного правонарушения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности. Заявитель также указала, что не занимает самовольно земельного участка или части земельного участка, в том числе не использует самостоятельно никакого земельного участка по ул. ФИО5, 47 в г. Владивостоке, а лишь арендует торговое место на организованной в установленном порядке ярмарке у организатора ярмарки.

По ходатайству представителя предпринимателя коллегия, совещаясь на месте, на основании статей 159, 268 АПК РФ определила приобщить в материалы дела постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.07.2015 по делу №177-06/15.

Управление Росреестра по Приморскому краю согласно тексту представленного в материалы дела отзыва, заявленные требования не признало. Полагает, что собранным административным материалом доказаны факт (событие) совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, а также установлена вина предпринимателя в его совершении. Управление считает, что факт самовольного занятия ИП ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:195 под объект торговой деятельности по типу «павильон» подтвержден материалами административного дела, в связи с чем решение административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности является законным и обоснованным. Описка в написании кадастрового номера земельного участка, содержащаяся в постановлении прокурора Ленинского района г. Владивостока от 20.05.2015 и в акте проверки от 20.05.2015, была признана несущественной при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Административный орган полагает, что уведомление заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством телефонограммы является надлежащим извещением.

В судебном заседании представитель потерпевшего заявленные предпринимателем требования поддержала, пояснила, что между ОАО «ДГК» и ИП ФИО4 было заключено соглашение о возмещении издержек за пользование земельным участком от 20.02.2008, согласно которому последняя приняла на себя обязательство возмещать затраты, связанные с использование земельного участка общей площадью 1.300 кв. м под размещение сельскохозяйственной ярмарки. Также сообщила, что между ОАО «ДГК» и ИП ФИО1 никаких правоотношений не возникало, своего согласия о передаче спорного земельного участка либо его части предпринимателю в субаренду потерпевший не давал, вместе с тем факта самовольного захвата ИП ФИО1 земельного участка не усматривает.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

20.05.2015 прокуратурой Ленинского района г. Владивостока проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка в районе <...> в г. Владивостоке.

В ходе проверки было установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:195 огорожена бетонным забором (площадь огороженной территории составляет около 1.300 кв. м), на которой размещены два торговых ряда площадью 300 кв. м и 400 кв. м соответственно. Торговые ряды выполнены из сборно-разборных конструкций с использованием сэндвич-панелей, кровля которых выполнена из шиферных листов. Между торговыми рядами расположен сквозной проезд. В указанных «торговых рядах» размещены торговые залы и складские помещения, используемые рядом индивидуальных предпринимателей.

ИП ФИО1 в целях размещения торгового зала и складского помещения занимает часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:195, разместив на нем сборно-разборную конструкцию с использованием сэндвич-панелей размером 7,3x6,5 кв. м. Каких-либо документов на использование земельного участка, кроме договора аренды торгового места от 01.07.2014 №1, не имеет.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 20.05.2015.

Посчитав, что материалы проверки подтверждают факт самовольного занятия предпринимателем части земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:195 под размещение объекта из сэндвич-панелей, прокуратурой Ленинского района г. Владивостока было вынесено постановление от 20.05.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Управление Росреестра по Приморскому краю.

Сопоставив сведения автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (далее по тексту - АИС ГКН) и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП) Управлением Росреестра по Приморскому краю выявлено, что постановление от 20.05.2015 и акт проверки от 20.05.2015 содержат описку в написании кадастрового номера земельного участка, часть которого используется под размещение ярмарки. Правильное обозначение кадастрового номера - 25:28:010044:195. Данная описка признана административным органом несущественной, поскольку не влечет невозможность полного и всестороннего рассмотрения дела.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении Управление установило, что в соответствии со сведениями АИС ГКН и ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:195 площадью 6.612 кв. м, расположенный примерно в 221 м по направлению на юго-восток от <...> в г. Владивостоке, имеет разрешенное использование «для дальнейшей эксплуатации энергетического производственно-технологического комплекса» и предоставлен на праве аренды ОАО «ДГК» на основании договора аренды земельного участка от 31.05.2013 №01-Ю-16344. Срок действия договора - с 31.05.2013 продолжительностью 5 лет. Право аренды зарегистрировано в установленном порядке. Обременения в интересах третьих лиц, в том числе в виде сервитутов и пр., отсутствуют.

В силу соглашения от 20.02.2008 №236 ПГ о возмещении издержек за пользование земельным участком, заключенного между ОАО «ДГК» и ИП ФИО4, последняя принимает на себя обязательство возмещать затраты, связанные с использованием земельного участка общей площадью 1.300 кв. м под размещение сельскохозяйственной ярмарки. Срок действия соглашения с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Согласно дополнительному соглашению от 12.08.2014 №5 о внесении изменений в соглашение №236 о возмещении издержек за пользование земельным участком от 30.12.2009 срок действия соглашения продлен до 31.05.2015.

В результате анализа имеющихся в деле документов, административный орган сделал вывод о том, что между ОАО «ДГК» и ИП ФИО4 сложились длительные гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, предусмотренные статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Управлением Росреестра по Приморскому краю также установлено, что между ИП ФИО1 (участник ярмарки) и ИП ФИО4 (руководитель администрации ярмарки) заключен договор аренды торгового места от 01.07.2014 №1.

Согласно объяснениям ИП ФИО4 от 30.06.2015, первоначально торговые ряды представляли собой открытые столы и прилавки, с устанавливаемыми над ними крышами (козырьками) от солнца и дождя. В целях удобства покупателей и работы в холодное время каждый из длительно работающих предпринимателей (продавцов) самостоятельно возвел стены, перекрытия, крышу, окна, двери и пр., в результате чего получились утепленные сооружения, не имеющие фундамента, которые можно назвать павильонами. Некоторые предприниматели поставили контейнеры. Непосредственно сама она какого-либо отношения к возведенным и установленным объектам не имеет, их не возводила и не устанавливала. Предоставляла лишь торговые места и брала плату за торговое место. В договорах указывается площадь торгового места.

В результате анализа материалов проверки административный орган посчитал, что объект из сэндвич-панелей размером 7,3x6,5 кв. м (т.е. 47,4 кв. м), используемый предпринимателем на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010044:195, не относится к торговым объектам в соответствии с Порядком организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках на территории Приморского края и требований к организации продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках на территории Приморского края, утвержденным постановлением администрации Приморского края от 02.07.2014 №249-па. Исходя из описания сборно-разборных конструкций, из которых осуществляется торговля на ярмарке, содержащегося в акте проверки от 20.05.2015, постановлении о возбуждении дела от 20.05.2015 и объяснений ИП ФИО4, используемый объект следует отнести к нестационарным торговым объектам по типу павильона.

Какой-либо схемы размещения торговых объектов, указывающей на правомерность размещения нестационарного торгового объекта по типу павильона в районе <...> в г. Владивостоке, предпринимателю не выдавалось и не имеется.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 16.07.2015 Управление Росреестра по Приморскому краю было вынесено постановление №180-06/15, согласно которому предприниматель была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и на нее было наложено взыскание в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела документы по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего:

Пунктом 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием 1 к статье 7.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективной стороной противоправного деяния является самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое самовольно заняло земельный участок или его часть, в том числе использующее земельный участок в отсутствие прав на него.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Пунктом 1 статьи 25, статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предусмотрено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

По правилам пункта 1 статьи 8 ГК РФ основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Между тем, анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод о том, что если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, то пользование земельным участком без оформления таких документов не образует указанный состав правонарушения.

Как следует из выписки из ЕГРП, а также кадастровой выписки о земельном участке, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:195 площадью 6.612 кв. м расположен примерно в 221 м по направлению на юго-восток от <...> в г. Владивостоке. Сведения о регистрации прав отсутствуют. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: «для дальнейшей эксплуатации энергетического производственно-технологического комплекса».

Поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:195 не зарегистрировано, соответственно, государственная собственность не разграничена, то есть земельный участок находится в государственной собственности.

Как было отмечено ранее, указанный земельный участок предоставлен на праве аренды ОАО «ДГК» на основании договора аренды земельного участка от 31.05.2013 №01-Ю-16344 (запись о регистрации в ЕГРП от 19.06.2013 №25-25-01/095/2013-037).

Из пунктов 3.3.2. и 3.3.3. вышеуказанного договора следует, что арендатор вправе передать права по договору или сдать земельный участок в субаренду лишь с согласия арендодателя (Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края).

По соглашению от 20.02.2008 №236 ПГ о возмещении издержек за пользование земельным участком (с учетом дополнительного соглашения от 12.08.2014 №5 о внесении изменений в соглашение №236 о возмещении издержек за пользование земельным участком от 30.12.2009) ИП ФИО4 приняла на себя обязательство возмещать затраты ОАО «ДГК», связанные с использованием части земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:195 общей площадью 1.300 кв. м, под размещение сельскохозяйственной ярмарки. При этом, в силу пункта 2.3.5 указанного соглашения ИП ФИО4 не вправе передавать земельный участок в аренду (субаренду).

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:195 зарегистрировано в установленном законом порядке за ОАО «ДГК», часть которого площадью 1.300 кв. м была передана в пользование ИП ФИО4 под размещение сельскохозяйственной ярмарки с соблюдением последней обязательства, предусмотренного пунктом 2.3.5 соглашения от 20.02.2008 №236 ПГ.

Порядок организации ярмарок и продажи товаров на них регулируется Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №381-ФЗ).

В соответствии с частью 1 указанного Закона ярмарки организуются органами государственной власти и местного самоуправления, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее по тексту - организаторы ярмарки). Организация ярмарок и продажи товаров (выполнение работ, оказания услуг) на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территории которых такие ярмарки организуются.

В силу части 2 статьи 11 Закона №381-ФЗ организатор ярмарки разрабатывает и утверждает план мероприятий по организации ярмарки и продажи товаров (выполнение услуг, оказание услуг) на ней, а также определяет режим работы ярмарки, порядок предоставления мест для продажи товаров (выполнение работ, оказания услуг) на ярмарке.

В соответствии с постановлением администрации г. Владивостока от 02.12.2010 №1452 «Об организации сельскохозяйственных ярмарок и продажи товаров на них на территории Владивостокского городского округа» определены места проведения ярмарок, в том числе по ул. ФИО5, д. 47 в г. Владивостоке. Сроки проведения - ежедневно с 09.00 до 18.00. Руководителем администрации ярмарки определена ИП ФИО4

Этим же постановлением установлено, что организационное обеспечение ярмарок возложено на администрации ярмарок, администрация ярмарки принимает плату за торговые места на ярмарке с обязательной выдачей кассового чека или квитанции, подтверждающего факт оплаты. Участниками ярмарки являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а также граждане, в том числе ведущие крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающиеся садоводством, огородничеством, животноводством.

Вышеуказанное постановление признано утратившим силу на основании постановления администрации г. Владивостока от 10.04.2015 №6264, принятым в связи с принятием администрацией Приморского края постановления от 02.07.2014 №249-па «Об утверждении порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках на территории Приморского края и требований к организации продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках на территории Приморского края» (далее по тексту – Порядок организации ярмарок и продажи товаров №249-па).

В настоящее время действует постановление администрации г. Владивостока от 15.07.2015 №8695 «О проведении ярмарки индивидуальным предпринимателем ФИО4», в соответствии с которым на ИП ФИО4 возложены функции по организации и проведению продовольственной ярмарки по адресу: <...>; срок проведения ярмарки ежедневно в период с 14.07.2015 по 31.12.2015.

Таким образом, ИП ФИО4 длительное время является организатором ярмарки на земельном участке площадью 1.300 кв. м по адресу: <...>, переданном ей на законных основаниях и с согласия правообладателя земельного участка, и осуществляет деятельность по предоставлению торговых мест на ярмарке с принятием оплаты путем заключения договора аренды торгового места.

Более того, факт правомерности организации ярмарки данным предпринимателем на части земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:195 подтверждается постановлением от 16.07.2015 о прекращении производства по делу №177-06/2015 об административном правонарушении, предусмотренным статьей 7.1 КоАП РФ.

В обоснование правомерности ведения торговой деятельности в рамках организованной в установленном порядке ярмарки заявитель ссылается на договор аренды торгового места от 01.07.2014 №1, заключенный между ИП ФИО1 (участник ярмарки) и ИП ФИО4 (руководитель администрации ярмарки).

Из содержания указанного договора аренды торгового места следует, что ИП ФИО1 переданы во временное пользование торговые места №1-3 по адресу <...>, общей площадью 15 кв. м, из них: 5 кв. м торговый зал и 10 кв. м складское помещение. Срок аренды торгового места - с 01.07.2014 по 31.05.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, то есть пригодное для использования согласно целям, указанным в договоре аренды.

Вместе с тем, возможность приобретения арендаторами торговых мест на территории ярмарки каких-либо прав на часть земельного участка, пропорциональную размеру переданных в аренду торговых мест, законом не предусмотрена.

Действующее законодательство не содержит определенно выраженного предписания об обязательном заключении при аренде торговых мест на территории ярмарки отдельного договора либо оформлении иного документа на право пользования земельным участком, поэтому отсутствие такого договора (документа) у заявителя не может рассматриваться как нарушение закона, влекущее ответственность, предусмотренную статьей 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, индивидуальный предприниматель, арендующий на территории ярмарки торговое место, не является субъектом ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, поскольку предоставление в аренду торгового места является по существу предоставлением права торговли, и не требует оформления лицом, торгующим на ярмарке, прав на землю.

Делая данный вывод, коллегия учитывает отсутствие в материалах дела доказательств того, что предоставленное предпринимателю торговое место обладает признаками недвижимого имущества.

Довод Управления о том, что на части земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:195 заявителем размещен нестационарный торговый объект по типу павильон, размещение которого осуществляется в соответствии со схемой, которая предпринимателю не выдавалась, судом апелляционной инстанции не принимается на основании следующего:

Действительно, как правильно указал административный орган в оспариваемом постановлении, по тексту договора от 01.07.2014 №1 торговое место именуется как «торговое место», «стационарное торговое место», «торговая точка», «арендуемое помещение». При этом, какого-либо описания торгового места либо акта его приема-передачи договор не содержит.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на момент проведения проверки соблюдения земельного законодательства, ИП ФИО1 фактически использовала часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:195, расположенного в районе <...> в г. Владивостоке, для размещения объекта из сборно-разборных конструкций с использованием сэндвич-панелей размером 7,3x6,5 кв. м.

Частью 4 статьи 11 Закона №381-ФЗ установлено, что места для продажи товаров (выполнение работ, оказания услуг) на ярмарке предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также гражданам (в том числе - главам крестьянских (фермерских) хозяйств, членам таких хозяйств, гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством).

В соответствии с частью 5 статьи 11 Закона №381-ФЗ торговые места на ярмарке предоставляются продавцам на платной основе.

Размер платы за предоставление оборудованных мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке, а также за оказание услуг, связанных с обеспечением торговли (уборка территории, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы и другие услуги), определяется организатором ярмарки с учетом необходимости компенсации затрат на организацию ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней.

В силу пункта 1.2 Порядка организации ярмарок и продажи товаров №249-па, ярмарка представляет собой самостоятельное рыночное мероприятие, имеющее целью куплю-продажу пищевых продуктов преимущественно местного производства, в том числе сельхозпродукции, продукции садоводства и огородничества, непродовольственных товаров повседневного спроса, имеющее временный характер и организуемое на определенный срок на специально отведенной для таких целей территории, расположенной вне пределов розничного рынка. Под торговым местом понимается место на ярмарке, отведенное для размещения торговых объектов (палаток, лотков, тележек, автолавок, автомагазинов и автофургонов) участников ярмарки (продавцов).

Исходя из анализа вышеизложенного, под торговым местом в целях организации продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках, понимается место, временно предоставляемое участникам ярмарки (продавцам) для размещения торговых объектов (палаток, лотков, тележек, автолавок, автомагазинов и автофургонов) на специально отведенной для таких целей территории.

Вместе с тем, коллегия принимает во внимание, что закрытый перечень торговых объектов в целях продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках на территории Приморского края установлен Порядком организации ярмарок и продажи товаров от 02.07.2014 №249-па, тогда как договор аренды торгового места заключен между ИП ФИО1 (участник ярмарки) и ИП ФИО4 (руководитель администрации ярмарки) 01.07.2014.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что при осуществлении деятельности по продаже товаров на ярмарке предприниматель не обязана заключать с администрацией муниципального образования договор на размещение нестационарного объекта торговли.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из системного толкования приведенных выше норм КоАП РФ, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности, следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган не представил доказательств, безусловно подтверждающих факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что признаки самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:195, площадью 47,4 кв. м ИП ФИО1 административным расследованием не установлены, коллегия считает, что в действиях заявителя отсутствует, а административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, довод предпринимателя о том, что материалы проверки (акт проверки от 20.05.2015, постановление прокурора Ленинского района г. Владивостока от 20.05.2015) содержат факты нарушений в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:195, однако административный орган неправомерно изменил или заменил предмет административного правонарушения при вынесении оспариваемого постановления, в связи с чем отсутствуют правовые основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, апелляционным судом отклоняется в силу следующего:

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10) разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Оценив допущенное нарушение, коллегия делает вывод о том, что в акте проверки от 20.05.2015, постановлении прокурора Ленинского района г. Владивостока от 20.05.2015 ошибочно указан кадастровый номер земельного участка 25:28:010041:195, в то время как должен быть указан кадастровый номер земельного участка 25:28:010044:195, что не свидетельствует о существенном нарушении административным органом процессуальных требований, поскольку данная ошибка носит незначительный характер и является всего лишь опечаткой в 10 цифре кадастрового номера земельного участка.

При этом из совокупности собранных по делу об административном правонарушении доказательств следует, что речь идёт именно о земельном участке с кадастровым номером 25:28:010044:195.

Допущенное процессуальное нарушение в данном конкретном случае является восполнимым, в связи с чем административный орган обоснованно устранил указанное нарушение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, доводы заявителя о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, касающейся надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, проверены апелляционным судом и признаются обоснованными в силу следующего:

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Одним из условий законности применения мер административного наказания является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Указанные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

При этом, из совокупности положений частей 1, 3 статьи 25.15 КоАП следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пленум ВАС РФ в пункте 24.1 постановления от 02.06.2004 №10 разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, коллегия приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод административного органа об уведомлении заявителя телефонограммами от 22.06.2015, от 10.07.2015 подлежит отклонению, поскольку в материалах дела об административном правонарушении содержится только текст телефонограмм.

Доказательств фактического совершения звонка на номер телефона <***>, указанный по тексту телефонограмм, и передачи соответствующей информации, а также факт принадлежности названного номера телефона именно предпринимателю ФИО1, в материалы дела Управлением Росреестра по Приморскому краю не представлено.

При этом, сама предприниматель факт получения телефонограмм отрицает.

В связи с этим, текст телефонограмм от 22.06.2015, от 10.07.2015 не принимается судом апелляционной инстанции в качестве доказательств надлежащего извещения предпринимателя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иных доказательств извещения предпринимателя о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалы дела Управлением не представлено.

Таким образом, административный орган не принял необходимых и достаточных мер для извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Допущенное административным органом нарушение является существенным, возможность его устранения при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствует, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при рассмотрении административного дела, в связи с чем административным органом были нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Рассмотрение административного дела в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, не извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, при этом несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 №12133/03).

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенных выше обстоятельств о допущенном административным органом нарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носящих существенный, неустранимый характер, а также принимая во внимание отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, постановление от 16.07.2015 о назначении административного наказания по делу №180-06/15 подлежит признанию незаконным и отмене.

С учетом изложенного решение суда первой на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права с вынесением нового судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем апелляционный суд не относит на лиц, участвующих в деле, расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2015 по делу № А51-17357/2015 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 16.07.2015 «О назначении административного наказания» по делу № 180-06/15.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова

Н.Н. Анисимова