Гражданский кодекс часть 1

от истца: представитель ФИО1, доверенность б/н от 06.03.2009, удостоверение адвоката № 1292,
от ответчика: начальник отдела правового обеспечения ФИО2, доверенность № 03-271 от 19.01.2010, служебное удостоверение № 0004,
от третьего лица: не явились, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы», Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю

апелляционные производства № 05АП-949/2010, 05АП-950/2010

на решение от 21.07.2009

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-2926/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рыбацкий Дом»

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы»

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбацкий Дом» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (далее по тексту - Территориальное управление) о признании права собственности на рыболовное судно «Твинс», 1986 года постройки, Япония, номер ИМО 8609022, обозначенное во временном свидетельстве о регистрации, выданном 10.05.2007 Международным судовым реестром Камбоджи, как судно «Скат», 1987 года постройки, Япония, номер ИМО 8621161, конфискованное постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.11.2007 у компании «Астон шиппинг Ко. ЛТД» М-вы острова.

Определением от 07.04.2009 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил ходатайство истца об уточнении наименования ответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП «Национальные рыбные ресурсы».

Решением от 21.07.2009 Арбитражный суд Приморского края исковые требования Общества удовлетворил, признал право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Рыбацкий дом» на рыболовное судно «Твинс», 1986 года постройки, Япония, номер ИМО 8609022, обозначенное во Временном свидетельстве о регистрации, выданном, 10.05.2007 Международным судовым реестром Камбоджи, как судно «Скат», 1987 года постройки, Япония, номер ИМО 8621161, конфискованное Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.11.2007 года у компании «Астон шиппинг Ко., ЛТД» (М-вы острова).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 заменено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае. Решение суда от 21.07.2009 отменено. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 27.01.2010 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу № А51-2926/2009 Арбитражного суда Приморского края отменил, направил дело на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что, отказывая в иске, апелляционный суд не принял во внимание, что судно РШ «SKAT» и РТС «Твинс» имеют разные характеристики, апелляционный суд также необоснованно сослался на ч. 3 ст. 69 АПК РФ, поскольку постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.11.2007 вынесено не по гражданскому делу, а по делу об административном правонарушении. Кроме того, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа посчитал необоснованным вывод апелляционного суда о выбытии спорного судна из владения истца на основании договора от 15.02.2007 № КА-10.

Согласно постановлению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2010 при новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, решить вопрос о распределении государственной пошлины.

При новом рассмотрении дела апелляционный суд считает необходимым оценить следующие доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица, а также возражения истца.

ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» в обоснование своей апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указывает, что судом не дана оценка таким доказательствам как договор № КА-10от 15.02.07, постановление суда о привлечении юридического лица к административной ответственности с конфискацией судна, обвинительный приговор в отношении капитана судна, которые свидетельствуют о выбытии судна «Твинс» из владения истца на законных основаниях.

По мнению заявителя жалобы, истцом не подтвержден факт владения спорным судном, в том числе бухгалтерскими документами. Судом не учтен тот факт, что конфискация является основанием для прекращения права собственности, суд вышел за рамки требований и не применил п. 3 ст. 69 АПК РФ.

Полагает, что к участию в деле необходимо было привлечь ГУ «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по ПК», однако суд необоснованно отклонил ходатайство третьего лица о привлечении к участию в деле данного учреждения.

ТУ ФАУГИ по ПК в обоснование своей апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что зарегистрированное право собственности истца на спорное судно не нарушено. Судно выбыло из владении истца на основании договора купли-продажи № КА-10от 15.02.07. В настоящее время судно находится на праве хозяйственного ведения у третьего лица на основании распоряжения № 717-р от 02.10.08, которое никем не оспорено. Кроме того, на основании постановления Фрунзенского районного суда г. Владивостока спорное судно перешло в доход государства в порядке конфискации. Действия истца по признанию права собственности являются злоупотреблением правом. Неоплата судна покупателем по договору № КА-10от 15.02.07 влечет иные правовые последствия.

Возражая на жалобу ответчика, истец согласился с выводами суда первой инстанции, решение просил оставить без изменения.

Полагает, что конфискованное судно, обозначенное как «Скат» не совпадает с идентифицирующими характеристиками судна «Скат», а является рыболовным судном «Твинс», принадлежащим на праве собственности истцу.

ТУ ФАУГИ ПК заявило ходатайство о его замене на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в связи с реорганизацией. В обоснование предоставило документы: свидетельство о государственной регистрации серии 25 № 003052218, приказ № 81-л от 03.08.09, приказ № 49 от 27.02.09, положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку представленными документами подтверждается реорганизация ответчика, то суд удовлетворяет ходатайство ТУ ФАУГИ ПК и заменяет ответчика правопреемником Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 05.08.2004 в Государственный судовой реестр Невельского морского рыбного порта внесена запись о регистрации права собственности Общества на рыболовное судно «Твинс».

15.02.2007 между Обществом (продавец) и Компанией «Астон шиппинг Ко., Лтд.» (покупатель) заключен договор № КА-10 купли-продажи судна РТС «Твинс».

В соответствии с п. 2.2 договора покупатель оплачивает не менее 50 % стоимости судна, после этого покупатель имеет право на временную регистрацию данного судна в любой оффшорной зоне под любым удобным флагом, выгодным для покупателя в его коммерческой деятельности.

Пунктом 2.3 определено, что после полной оплаты, 100 % стоимости судна, но не позднее 15.05.2007, продавец обязуется снять судно с постоянной регистрации, исключить из собственности продавца, а покупатель имеет право зарегистрировать судно в свою постоянную собственность, заменив временную регистрацию на постоянную регистрацию судна, в любой стране мира.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.11.2007 по делу об административном правонарушении Компания «Астон шиппинг Ко., Лтд.» признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнута взысканию в виде штрафа с конфискацией судна РШ «SKAT», находящегося на арестпирсе воинской части 2020 порт Находка, в доход государства.

Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 30.01.2008, вступившим в законную силу 10.02.2008, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 188, ч. 1 ст. 188 УК РФ, и ему назначено наказание. Вещественное доказательство по делу морское судно РТС «Твинс», хранящееся на штрафпирсе порта Находка, суд обязал передать ООО «Рыбацкий Дом».

Актом приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства от 02.10.2008, судебный пристав-исполнитель по Находкинскому городскому округу передал рыболовное судно РШ «SKAT» Территориальному управлению.

Распоряжением Территориального управления от 02.10.2008 № 717-р принято в казну Российской Федерации рыболовное судно РШ «SKAT», год постройки 1987, длина 34,80 м, ширина 6,50 м и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Нацрыбресурсы».

В связи с тем, что судно передано ООО «ДальМеталл» для утилизации, ООО «Рыбацкий Дом» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ООО «Рыбацкий дом» приобрело рыболовное судно «Твинс», 1986 года постройки, Япония, номер ИМО 8609022, в соответствии с Контрактом № RD-1 от 28.04.2004 года.

Судно «Твинс» зарегистрировано в Государственном судовом реестре Невельского морского рыбного порта 05.08.2004, что подтверждается дубликатом Свидетельства о праве собственности на судно от 29.10.2007, выданного Государственной администрацией (Капитаном) Невельского морского рыбного порта, дубликатом Свидетельства о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации от 29.10.2007, выданого Государственной администрацией (Капитаном) Невельского морского рыбного порта.

На основании п. п. 2.2., 2.3. 2.5 Договора купли-продажи № КА-10 от 15.02.2007, Выписки из государственного судового реестра Невельского морского рыбного порта № 05-349, выданной ФГУ Государственной администрацией Невельского морского рыбного порта по состоянию на 06.03.2009, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих полную оплату данного судна «Твинс» компанией «Астон шиппинг Ко., Лтд.», апелляционный суд приходит к выводу, что право собственности на рыболовное судно «Твинс» по Договору купли-продажи « КА-10 от 15.02.2007 не перешло к компании «Астон шиппинг Ко., Лтд.», а сохранилось за истцом.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.11.2007, вынесенным судьей Фрунзенского районного суда г. Владивостока Пархоменко Д.В., принято решение о конфискации в доход государства судна РШ «SKAT».

Из имеющегося в материалах дела акта № 1/03/04/09 технического освидетельствования судна с целью идентификации от 31.03.2009 следует, что сопоставление объекта освидетельствования - рыболовного судна «Твинс», находящегося на причале ООО «Дальметалл» на территории ОАО «Дальзавод», с рыботранспортным судном «SKAT» на основании представленных документов не идентифицирует их по главным размерениям. В этой связи сделано заключение, что объектом освидетельствования является рыболовное судно «Твинс», которое не является рыботранспортным судном «SKAT».

Разные характеристики судов также подтверждаются выпиской из государственного судового реестра Невельского морского рыбного порта от 22.10.2008, из которой следует, что судно «Твинс», принадлежащее на праве собственности ООО «Рыбацкий дом», 1986 года постройки имеет следующие идентифицирующие признаки: длина 43,78 м, ширина 8,30 м, высота борта 3,55 м, а также временным свидетельством о регистрации, произведенной в Камбодже, из которого следует, что приемно-транспортное судно для рыбы «SKAT», принадлежащее компании «Астон шипинг Ко. ЛТД», 1987 года постройки имеет следующие идентифицирующие признаки: длина 34,80 м, ширина 6,50 м, высота 2,93 м.

Сторонами не оспаривается, что рыболовное судно, находящееся на причале ООО «Дальметалл» на территории ОАО «Дальзавод» и являвшееся предметом технического освидетельствования является конфискованным судном, переданным впоследствии ООО «Дальметалл» на утилизацию.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что конфискованное, принятое в казну Российской Федерации, закрепленное на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Нацрыбресурс» и переданное на утилизацию ООО «Дальметалл» рыболовное судно с надписью «SKAT» является рыболовным судном «Твинс», принадлежащим на праве собственности ООО «Рыбацкий дом».

Не может быть принята во внимание ссылка ответчика и третьего лица на то, что право собственности истца прекратилось в связи с конфискацией судна на основании ст. ст. 235, 243 ГК РФ, поскольку решение о конфискации принималось в отношении судна «SKAT», в то время как истец просит признать свое право собственности на судно «Твинс», не являющееся, как установлено судом, судном «SKAT».

Поскольку наличие зарегистрированного права собственности не исключает удовлетворение иска о признании права собственности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования ООО «Рыбацкий дом».

Выявление факта совершения административного правонарушения и конфискация судна ГУ «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» не свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к одной из сторон, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не привлек его к участию в настоящем деле.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судом не принимаются, поскольку не влияют на правильность вынесенного по делу решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2009 по делу № А51-2926/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рыбацкий Дом» расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

И.Л. Яковенко

К.П. Засорин