Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 08.11.2013 № 77АБ 0033893, паспорт); представитель ФИО3 (доверенность от 18.10.2013 № 25АА 1154245, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество МОРСКОЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК в лице филиала Морского Банка (ОАО) г. Владивосток обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ОАО «МТС» Макро-регион «Дальний Восток» о взыскании 5655 рублей 74 копеек. Решением от 04.06.2014 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, открытое акционерное общество МОРСКОЙ БАНК обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что услуга была оказана именно банку, то оснований для оплаты этих услуг банком отсутствовали.

ОАО «МТС» Макро-регион «Дальний Восток» в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (оператор) и ОАО МОРКСКОЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК (абонент) 30.10.2009 заключен договор о предоставлении услуг сети подвижной радиотелефонной связи № 125382022950 (для корпоративных клиентов), в соответствии с пунктами 1.1, 3.3 которого оператор предоставляет абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, телематика, передача данных и др.), а абонент принимает и оплачивает заказанные услуги. Абонент выражает безусловное согласие с Правилами, являющимися неотъемлемой частью названной сделки. Предоставление/выделение абоненту новых абонентских номеров оформляется сторонами подписанием Приложения «А».

В пункте 3.3 договора от 30.10.2009 также установлено, что абонент получил Правила; их условия, а также условия Тарифных планов абоненту известны и понятны.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что абонент производит оплату услуг в порядке, установленном Правилами и условиями Тарифных планов, указанных в соответствующих приложениях к договору.

Согласно п. 4.1. Правил МТС перечень услуг, оказываемых Абоненту, определяется выбранным Абонентом тарифным планом.

Тарифный план - совокупность ценовых условий, на которых Оператор предлагает Абоненту пользоваться одной либо несколькими услугами (п. 2.18. Правил МТС).

Абонентский номер <***>, выделенный Истцу при заключении договора, обслуживается на условиях выбранного абонентом тарифного плана «Бизнес общение», который применялся при осуществлении расчетов за потребленные абонентом услуги связи в спорный период: с 01.08.2013 по 31.08.2013 (далее - спорный период).

Из материалов письменного отзыва ответчика следует, что по лицевому счету абонентского номера <***> ОАО «МТС» проведен анализ начислений за спорный период, в результате которого фактов некорректной тарификации не выявлено.

В спорный период коммутационным оборудованием по абонентскому номеру <***> зафиксировано пользование услугами связи, в том числе выход в сеть «Интернет» и потребление GPRS-Интернет. GPRS-Интернет трафика в объеме 666948608 байт на сумму 6 296, 88 рублей (включая НДС).

Согласно п. 5.1. Правил МТС определение объема услуг, оказанных абоненту Оператором, осуществляется на основании показаний Автоматизированной системы расчетов Оператора (АСР).

Все предоставленные абоненту услуги связи (голосовые вызовы, SMS, GPRS и др.) автоматически регистрируются соответствующим сертифицированным оборудованием. В соответствии с регистрируемыми параметрами (в том числе, такими, как: дата и время, тарифная зона, направление вызова, GPRS-сессии, продолжительность установленного соединения, объем предоставляемых услуг) и установленными расценками, услуги связи автоматически тарифицируются системой расчетов.

На основании полученных данных АСР и в соответствии с п. 37 Правил оказания услуг подвижной связи, утв. Постановлением от 25.05.2005 № 328 (далее - Правила № 328) абоненту выставлен счет на оплату услуг связи от 31.08.2013 № 225381118864/2659621762.

Истец оплатил выставленный счет платежными поручениями № 1 от 20.08.2013 и от 05.09.2013. 29.08.2013 Истец направил Ответчику письмо (исх. МБ-ВФ-06/1146), в котором просил дополнительно сообщить информацию о направлении трафика и наименовании Интернет-ресурсов (IР-адреса), с которых была получена/передана информация GPRS-Интернет, в спорный период.

Ответчик письмом от 24.09.2013 сообщил Истцу, что действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено предоставление абонентам детализации разговоров и счетов со ссылкой на п. 42. п.п. г) п. 27 Правил № 328. Предоставление абонентам информации о направлении трафика и наименовании посещаемых Интернет-ресурсов законодательством РФ не предусмотрено.

Абонентом была получена детализация счета по всем видам услуг связи с указанием даты и времени всех состоявшихся соединений, их продолжительности и абонентских номеров согласно требованиям пл. г. пункта 27 Правил № 328. Показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг, отражены в детализации, предоставленной абоненту, в которой указаны, в том числе сведения о GPRS -сессиях (дата, время начала, продолжительность, объем данных и стоимость по каждой сессии).

30.09.2013 Истец повторно обратился к Ответчику с письменной претензией, в которой просил Ответчика вернуть Истцу сумму 5 655,74 руб. за услуги связи по доступу в Интернет (GPRS -Интернет), указывая на то, что абонент по номеру <***> не пользовался в спорный период указанными услугами.

18.10.2013 Ответчик письмом сообщил Истцу об отсутствии оснований для возврата денежных средств, поскольку факт оказания услуг связи и их объем зафиксирован сертифицированной автоматизированной системой расчетов Оператора связи, услуги связи на спорную сумму абонентом получены и потреблены, и соответственно, должны быть оплачены.

Посчитав оплаченную стоимость услуг своими убытками, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Приморского края пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков, поскольку истцом не доказаны факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора, причинно-следственная связь между причиненными убытками и нарушением обязательств ответчиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона обязательства - должник - обязана возместить другой стороне обязательства - кредитору - убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение договорных обязательств истец должен доказать факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, наличие и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, и причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком.

Наличие указанных условий в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, обращающееся в суд с данным иском.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Возникшие между сторонами отношения по предоставлению услуг связи по своей правовой природе являются отношениями по возмездному оказанию услуг и подлежат регулированию нормами, предусмотренными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 328 абонент обязан в полном объеме и в сроки, которые определены договором, вносить плату за полученные услуги подвижной связи.

Имеющаяся у истца Автоматизированная система расчетов зафиксировала 11.08.2013 объем потребленных ответчиком услуг на сумму 5 655 руб. 74 коп.

Доказательств того, что истец фактически оказанными ему услугами не пользовался, в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств вывод суда первой инстанции о доказанности факта оказания истцом услуг в спорный период и обязанности ответчика оплатить эти услуги в размере, предусмотренном договором, является обоснованным.

Между тем, истец не указал, в чем состоит нарушение его прав оплатой долга за потребленный им ресурс.

Истцом не представлено доказательств того, что оплата стоимости оказанных ему услуг является его убытками. Причинная связь между действиями ответчика и затратами истца на оплату оказанных ответчиком услуг отсутствует.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств наличия совокупности условий наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, поэтому во взыскании стоимости оказанных услуг отказано правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2014 по делу №А51-41670/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Т.А. Аппакова

Л.Ю. Ротко