Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Приморскому краю (далее по тексту - «заявитель», «административный орган», «Росреестр» или «Управление») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-геодезическое бюро» (далее по тексту - «Общество», «лицо, привлекаемое к ответственности») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - «КоАП РФ»).

Решением от 06.12.2011 года суд признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде предупреждения.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество указывает, что суд не выяснил обстоятельства дела, применил нормы права, не подлежащие применению.

Полагает, что поскольку в составе геодезических работ и в перечне работ, разрешаемой лицензией, выданной ООО «ПГБ», нет работ, имеющих отношение к кадастровым работам и кадастровой деятельности, следовательно, не оформляя разрешения на использование геодезических пунктов, при выполнении кадастровых работ, общество не нарушило условия геодезической лицензии.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции

На основании лицензии от 08.04.2009 № ДВГ-00726Г Обществу предоставлено право на осуществление геодезической деятельности, в том числе: построение и развитие плановых высотных съемочных сетей при проведении инженерных изысканий, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, а также иных изысканий и специальных работ.

21.10.2011 в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю были сданы межевые планы земельных участков (регистрационные номера №№ 2500/101/11-37542, 2500/101/11-37557, 2500/101/11-37558).

Датой составления указанных межевых планов является 10.10.2011. Согласно представленным межевым планам исполнителем кадастровых работ является ООО «Проектно-геодезическое бюро».

В состав кадастровых работ по данным межевым планам входят геодезические работы, выраженные в определении координат точек границ земельного участка. При подготовке межевого плана в качестве геодезической основы были использованы пункты и знаки государственной геодезической сети. Названия и класс геодезической сети указаны на листе 3 пункт 2 межевых планов (исходные геодезические данные). Координаты вышеуказанных пунктов и знаков государственной геодезической сети использованы для геодезических построений и определения координат точек границ земельного участка.

Установив, что Общество за получением разрешения на использование координат государственных геодезических пунктов в органы Госгеонадзора не обращалось, разрешение на использование координат не получало и оплату не производило, геодезические работы при межевании земель не были зарегистрированы в органе Госгеонадзора, Росреестр пришёл к выводу о нарушении Обществом лицензионных требований и условий.

По факту выявленных нарушений административным органом 08.11.2011 в отсутствии надлежащим образом извещенного Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 24-13/338, в котором правонарушение, совершенное Обществом, квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены административным органом в Арбитражный суд Приморского края для привлечения Общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление административного органа о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из оспариваемого постановления административного органа следует, что общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», при выполнении геодезических работ при межевании и составлении межевых планов земельных участков, выразившихся в отсутствии регистрации таких работ, использовании координат пунктов государственной геодезической сети без специального разрешения.

Факт совершения правонарушения установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела

Между тем, в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ, вступающим в силу по истечении 180 дней после дня официального опубликования (опубликован в «Российской газете» - 06.05.2011), то есть с 03.11.2011, подлежат лицензированию только геодезические и картографические работы федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (п. 42 ст. 12 названного Закона).

Выполнение спорных работ не относится ни к одному из перечисленных видов работ.

Таким образом, на день рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции вопроса о привлечении общества к административной ответственности (14.02.2012) публичная обязанность, нарушение которой вменено обществу, отменена.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения данной нормы изложены и в абз. 1 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Поскольку общество совершило административное правонарушение до вступления в силу названных выше изменений, его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось из-за отмены лицензирования спорных работ, а решение о назначении административного наказания не вступило в законную силу, то подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом изложенного на дату рассмотрения апелляционной жалобы основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского краяот 06.12.2011 года по делу №А51-18817/2011 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Проектно-геодезическое бюро» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Г. М. Грачёв

А. В. Гончарова