Гражданский кодекс часть 1

по заявлению акционерного общества «Охинская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области о признании незаконным постановления от 03.09.2018 о назначении административного наказания по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ,

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Охинская ТЭЦ» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее – комиссия, административный орган) с заявлением о признании незаконным постановления от 03.09.2018 о назначении административного наказания по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 28.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что согласно отчету АО «Охинская ТЭЦ» мероприятия по развитию объектов АО «Охинская ТЭЦ» выполнялись в 2017 году, однако сроки выполнения не соблюдены по объективным причинам, которые указаны в таблице 2 апелляционной жалобы.

Вместе с тем, не учитывая тот факт, что общество отчиталось перед комиссией об исполнении инвестиционной программы на 2017 год, а также то, что неисполнение инвестиционной программы ресурсоснабжающей организацией в полном объеме должно учитываться РЭК Сахалинской области при очередном тарифном регулировании в соответствии с частью 8 статьи 23.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 20 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Правительством РФ от 22.10.2012г. №1075, пункта 32 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178, РЭК Сахалинской области привлекла общество к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания о выполнении инвестиционной программы в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Указывая на то, что действующее законодательство не предусматривает принуждение ресурсоснабжающей организации со стороны контролирующего органа к выполнению инвестиционной программы в полном объеме, в том числе путем выдачи соответствующих предписаний о выполнении инвестиционной программы, а также административную ответственность ресурсоснабжающей организации за неисполнение инвестиционной программы в полном объеме, общество считает, что оно было незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От РЭК Сахалинской области поступил письменный отзыв, согласно которому считает решение судам законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ АО «Охинская ТЭЦ» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.06.2001 за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

Приказом РЭК Сахалинской области от 05.07.2016 № 15-Э, (с учетом изменений, внесенных приказом от 30.10.2017 № 55-Э) была утверждена инвестиционная программа АО «Охинская ТЭЦ» на 2017-2019 года.

В рамках осуществления регионального государственного контроля за соблюдением законодательства в сфере регулирования ценообразования, с целью контроля за реализацией инвестиционной программы АО «Охинская ТЭЦ» на 2017-2019 годы, комиссией проведена внеплановая документарная проверка общества на основании приказа РЭК Сахалинской области от 10.10.2017 №37, в период с 16.10.2017 по 10.11.2017.

По результатам проверки составлен Акт №13 от 10.11.2017, которым установлены нарушения, в части исполнения инвестиционной программы, касательно финансирования и сроков выполнения работ.

По результатам проверки выдано предписание от 13.11.2017 № 3.25- 1918/17, в соответствии с которым общество обязано:

1. Обеспечить выполнение инвестиционной программы, утвержденной приказом РЭК Сахалинской области от 05.07.2016 №15-Э, с учетом изменений, внесенных приказом РЭК Сахалинской области от 30.10.2017 №55-Э.

2. Принять меры по возврату необоснованно уплаченных АО «Энергоремонт» сумм за применение зимнего удорожания к работам по реконструкции ОРУ-110 кВ и ОРУ-35 кВ, выполненным в июне-сентябре 2017 года.

3. Информацию о принятых мерах с приложением подтверждающих финансовых документы представить в региональную энергетическую комиссию в сроки, установленные для предоставления отчета по исполнению инвестиционной программы за 2017 год.

Общество, ознакомившись с актом проверки и выданным предписанием, представило возражения по пункту 2 предписания, которые признаны РЭК обоснованными, что подтверждается письмом РЭК от 12.01.2018 №3.25-41/18.

Приказом РЭК по Сахалинской области от 18.04.2018 №20 была проведена внеплановая проверка с целью оценки исполнения обществом предписания 13.11.2017 №3.25-1918/17.

Во исполнение мотивированного требования РЭК от 18.04.2018 № 3.25-502/18 обществом представлен отчет (письмом от 27.04.2018 №2/2939) о выполнении плана финансирования в 2017 году с приложением подтверждающих документов.

Рассмотрев представленные документы и пояснения, комиссия составила акт проверки №10 от 31.05.2018, в котором отразила неисполнение пункта 1 предписания от 13.11.2017 №3.25-1918/17, выразившееся в невыполнение в полном объеме инвестиционной программы, утвержденной приказом РЭК Сахалинской области от 05.07.2016 №15-Э, с учетом изменений, внесенных приказом РЭК Сахалинской области от 30.10.2017 №55-Э.

Поскольку обществом предписание в части пункта 1 не исполнено, должностным лицом комиссии составлен протокол об административном правонарушении от 20.06.2018, предусмотренном частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства №45/2018 начальником контрольно-правового отдела ФИО1 было вынесено постановление от 03.09.2018, которым общество признано виновным в совершении вмененного административного деяния и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителя предприятия, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в области регулируемых государством цен (тарифов).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа надзора.

Согласно материалам дела, инвестиционная программа общества на 2017-2019 годы, утверждена Приказом РЭК Сахалинской области от 05.07.2016 № 15-Э, с учетом изменений, внесенных приказом от 30.10.2017 № 55-Э.

Контроль за реализацией инвестиционных программ регламентируется постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 №977, которым утверждены «Правила осуществления контроля за реализацией инвестиционных программ субъектов электроэнергетики» (далее - Правила осуществления контроля), «Правила утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики» (далее - Правила утверждения инвестиционных программ).

При этом под инвестиционной программой понимается совокупность всех намечаемых к реализации и (или) реализуемых субъектом электроэнергетики инвестиционных проектов в период, на который разрабатывается инвестиционная программа (пункт 2 Правил утверждения 8 инвестиционных программ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон №35-ФЗ), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно Правилам утверждения инвестиционных программ субъект электроэнергетики не позднее дня раскрытия информации о проекте инвестиционной программы, утверждаемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в соответствии со стандартами раскрытия информации (сетевая организация - не позднее дня размещения проекта инвестиционной программы, утверждаемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 названных Правил, но не позднее 5 апреля соответствующего года) направляет с использованием официального сайта системы заявление в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на утверждение инвестиционной программы, на территории которого проектом инвестиционной программы предусматривается реализация инвестиционных проектов (пункт 11 Правил утверждения инвестиционных программ).

В случае необходимости внесения изменений в инвестиционную программу (корректировки инвестиционной программы) указанные изменения подлежат утверждению органом исполнительной власти (органом исполнительной власти совместно с Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом»), ранее утвердившим соответствующую инвестиционную программу.

Утверждение изменений в инвестиционную программу осуществляется в порядке и сроки, которые установлены Правилами для утверждения инвестиционных программ, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта (пункт 67).

Согласно инвестиционной программе на 2017-2019 годы, предусмотрено финансирование по следующим объектам по производству электрической энергии, теплоснабжения и прочим объектам основных средств:

1. Реконструкция ОРУ-ПОкВ и ОРУ-35 кВ;

2.Реконструкция тепломагистрали ТЭЦ-г. Оха (вторая очередь - надземная часть);

3.Реконструкция газораспределительного пункта ТЭЦ;

4. Реконструкция хозяйства аварийного топлива;

5.Реконструкция водоводов техснабжения к градирням №1,2;

6. Реконструкция очистных сооружений;

7. Модернизация СКУ котлов и приведение котлоагрегатов АО «Охинская ТЭЦ» к требованиям взрывобезопасности;

8.Монтаж и наладка системы охранно-пожарной сигнализации ТЭЦ (ОПС);

9.Создание комплексного инженерно-технического средства физической зашиты объекта;

10.Модернизация узла учёта газа (Система измерения количества газа на ОТЭЦ. СИ КГ);

11. Оборудование, не входящее в сметы строек;

12. Модернизация системы антиобледенения ГТЭ-19 МВт (добавлено к плану).

18.04.2018 общество было извещено о проведении внеплановой проверки с целью исполнения предписания от 13.11.2017, а именно пунктов 1 и 3.

30.03.2018 обществом в РЭК Сахалинской области были представлены отчеты о выполнении инвестиционной программы за 2017 год с паспортами инвестиционных проектов.

27.04.2018 обществом был также направлен отчет о выполнении инвестиционной программы в 2017 году с более подробным описанием причин отклонения факта от плана 2017 года и подтверждающими документами. При анализе представленных документов, комиссией установлено неисполнение пункта 1 предписания в полном объеме.

Между тем, инвестиционной программой на 2017 год предусмотрено финансирование 11 мероприятий в общей сумме 545,81 млн.рублей. По итогам 2017 года фактическое финансирование составило 371,27 млн.руб. Освоено (закрыто актами выполненных работ) 332,29 млн.руб. Фактическое финансирование инвестиционных мероприятий за 2017 год меньше размера финансирования, предусмотренного инвестиционной программой на 174,54 млн.руб., что составляет 32,0%.

Таким образом, при проведении проверки выявлено неисполнение обществом пункта 1 предписания РЭК по Сахалинской области от 13.11.2017 №3.25-502/18, что подтверждается актом проверки №10 от 31.05.2018. Кроме того, неисполнение пункта 1 предписания подтверждается, в том числе, письмом от 27.04.2018 №2/2939 представленным обществом, согласно которому, мероприятия по выполнению инвестиционной программы не исполнены в полном объеме.

Довод жалобы о том, что причины, по которым сроки исполнения мероприятий инвестиционной программы обществом в 2017 году не соблюдены, являются объективными, подлежит отклонению.

В качестве доказательства невозможности исполнения программы в указанной части, обществом приведены причины, поименованные в таблице 2 жалобы.

Как видно из материалов дела, определением от 31.07.2018 комиссия предложила обществу представить письменные пояснения по факту неисполнения предписания РЭК, с приложением подтверждающих документов.

Письмом от 03.09.2018 обществом в адрес административного органа представлены письменные пояснения без подтверждающих документов. Между тем, к материалам дела приобщены документы, на основании которых проводилась внеплановая проверка по исполнению предписания, комиссией дана оценка приведенным обществом доводам о причинах неисполнения инвестиционной программы в полном объеме.

Так, комиссией установлено, что обществом не исполнено мероприятие 1 инвестиционной программы: «Реконструкция ОРУ-110 кВ и ОРУ-35 кВ». В обоснование неисполнения общество указало на увеличение суммы финансирования вследствие недовыполнения мероприятий в 2016 году и увеличения финансирования за счет работ, не предусмотренных ранее проектом по строительству кабельной эстакады.

Согласно пояснительной записке, направленной в адрес комиссии, общество указало, что невыполнение ввода объекта в эксплуатацию обусловлено недоработкой проекта, пересмотром технических решений, и как следствие, создание неприемлемых условий для выполнения работ по монтажу кабеля. Между тем, документы, подтверждающие обоснованность и необходимость изменения технических решений, приведших, как утверждает общество, к задержке ввода в эксплуатацию объекта, суду либо комиссии не представлены.

Далее, мероприятие инвестиционной программы 2: «Реконструкция тепломагистрали ТЭЦ-г.Оха». (срок реализации 2017-2020 годы), недофинансирование в 2017 году составило 194,339 млн.рублей. В качестве одной из причин, общество указывает на проведение закупочных процедур с сентября 2016 по август 2017 года, для выполнения работ у подрядчика оставался один месяц.

Между тем данный довод противоречит имеющейся в материалах дела переписке между ОАО «НК «Роснефть» и обществом по вопросу проведения закупки на Реконструкцию тепломагистрали ТЭЦ- г.Оха, поскольку 20.05.2016 общество направило на согласование пакет закупочной документации в ОАО «НК «Роснефть». Вместе с тем, документы не были согласованны из-за наличия замечаний к проекту. В этой связи, коллегия полагает, что перенос сроков закупки в связи с прохождением обществом корпоративных процедур не является уважительной причиной для невыполнения мероприятия инвестиционной программы.

Неисполнение инвестиционной программы по объекту 6: «Реконструкция очистных сооружений» общество обосновывает отсутствием градостроительного плана на земельный участок, и как следствие, невозможность получения экспертизы по проекту.

В подтверждение данного довода общество представило обращения, направленные в адрес главы МО ГО «Охинский», которые датированы 05.11.2015 и 20.01.2016, в то время как, доказательства принятия соответствующих мер в период с 20.01.2016 по 31.12.2017 обществом не представлены.

Мероприятие 9: «Создание комплексного инженерно-технического средства физической защиты объекта» не исполнено в связи с изменением технического задания из-за корректировки границ реконструируемого объекта «ОРУ 35 и ОРУ-110 кВ» и пересмотром проектных решений.

Между тем, доказательства обоснованности пересмотра технических решений и корректировки границ обществом комиссии не представлены.

Мероприятие 11: «Оборудование, не входящее в сметы строек» не исполнено (на 13 318 млн.руб). Согласно пояснениям общества указанное нарушение обусловлено несвоевременно проведенными закупками, в связи с уточнением потребности заявок цехов.

По мнению суда, данное обстоятельство также не может быть признано уважительной причиной, поскольку проведение закупочных мероприятий в своевременном режиме по существу зависит от внутренней организации обществом своей хозяйственной деятельности.

Правила осуществления контроля за исполнением инвестиционных программ закрепляют полномочия контроля за органом, утвердившим инвестиционную программу (пункт 4).

Одной из форм контроля за исполнением инвестиционной программы является проведение плановых и внеплановых проверок, в ходе которых осуществляется контроль, в том числе: за сроками строительства (реконструкции, модернизации, технического перевооружения) объектов электроэнергетики; за достижением плановых показателей реализации инвестиционной программы (пункты 6, 7 Правил).

Согласно пункту 17 Правил осуществления контроля органы исполнительной власти субъектов РФ проводят плановые и внеплановые проверки в порядке, предусмотренном пунктами 9-16 указанных Правил.

В соответствии с пунктами 13, 15, 16 Правил осуществления контроля внеплановая проверка проводится в случае изменения сроков выполнения работ, предусмотренных ежегодным планом, установления Министерством энергетики Российской Федерации факта недостоверности представленной отчетной информации, а также выявления отклонений фактических значений показателей инвестиционного проекта от их плановых значений, предусмотренных утвержденной инвестиционной программой (в том числе сроков реализации, стоимости, финансирования и (или) освоения капитальных вложений, основных проектных решений и состава основного оборудования).

Должностные лица, проводящие проверку, в случае выявления по результатам проверки нарушений выдают предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе с указанием необходимости обращения в орган исполнительной власти, уполномоченный на утверждение инвестиционной программы соответствующего субъекта электроэнергетики, для внесения изменений в инвестиционную программу.

Таким образом, РЭК по Сахалинской области в рамках проводимой государством политики, направленной на усиление государственного контроля за эффективностью инвестиций в сфере деятельности субъектов естественных монополий, имеет предусмотренное действующим законодательством право выдавать предписания субъекту электроэнергетики, разработавшему инвестиционную программу и утвердившему ее уполномоченным органом, в том числе, об обязательном исполнении мероприятий инвестиционной программы, нарушение исполнения сроков которых выявлено при проведении внеплановой проверки и внесении изменений в инвестиционную программу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установив в ходе проверки невыполнение плановых показателей реализации инвестиционной программы, утвержденной приказом РЭК Сахалинской области от 05.07.2016 №15-Э, с учетом изменений внесенных приказом РЭК Сахалинской области от 30.10.2017 №55-Э, комиссия в пределах своей компетенции обоснованно выдала обществу предписание.

При этом в оспариваемом предписании указано, какие именно мероприятия инвестиционной программы не исполнены, имеются ссылки на нормы Правил осуществления контроля за реализацией инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.1999 №977 и указаны действия, которые обществу необходимо произвести в сроки, установленные вышеназванным Постановлением.

Таким образом, требование, которое необходимо исполнить обществу, изложено в рассматриваемом предписании четко и недвусмысленно. Об исполнимости предписания свидетельствуют действия и самого заявителя, которое получив предписание, не направило в уполномоченный орган каких-либо возражений, не оспорило его.

Доказательств того, что предписание не соответствует характеру выявленных фактов неисполненных мероприятий (в части неисполнения инвестиционной программы), либо нарушает права и интересы общества в сфере хозяйственно-экономической деятельности, заявитель суду не представил. Напротив, формулировки предписания не вызывают неоднозначного толкования, носят определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность.

При рассмотрении настоящего дела, должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, а также судом первой инстанции установлено, что предписание содержит четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо было выполнить обществу.

Данные выводы подтверждаются судебной практикой, в том числе, Определением Верховного Суда от 15.09.2017 №310-АД107-12406.

В отношении довода жалобы о том, что действующее законодательство не устанавливает в качестве последствия неисполнения мероприятий инвестиционной программы, понуждение (в том числе, путем выдачи предписания) к исполнению плана утвержденных мероприятий или привлечение организации к административной ответственности, коллегия отмечает следующее.

Норма права, предусматривающая, что для обеспечения технической возможности технологическое присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий содержится в абзаце 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и указывает на важность исполнения мероприятий инвестиционной программы субъекта электроэнергетики, по которой в соответствии с пунктом 2 Правил утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, понимается совокупность всех мероприятий инвестиционной программы.

Полномочия по контролю за исполнением инвестиционной программы закреплены в пункте 4 Правил осуществления контроля за исполнением ИП, за органом, утвердившем инвестиционную программу.

Для АО «Охинская ТЭЦ» таким органом является РЭК по Сахалинской области. Как указывалось выше, полномочия по выдаче предписания, органом, осуществляющим контроль за реализацией инвестиционной программы субъекта электроэнергетики путем внесения корректировки в инвестиционную программу закреплены пунктом 16 Правил осуществления контроля за исполнением инвестиционных программ.

В рассматриваемом случае судом установлен факт наличия нарушений, допущенных АО «Охинская ТЭЦ» при реализации инвестиционной программы, выразившийся в неисполнении ряда мероприятий инвестиционной программы в 2017 году, с учетом изменений внесенных приказом РЭК Сахалинской области от 30.10.2017 №55-Э, отсутствие со стороны заявителя обоснований объективной невозможности исполнения данных мероприятий, а также установлен факт неисполнения законно выданного предписания РЭК по Сахалинской области и отсутствие со стороны общества действий по оспариванию выданного предписания.

Таким образом, неисполнение выданного предписания в части пункта 1 – обеспечение выполнения инвестиционной программы, утвержденной приказом РЭК Сахалинской области от 05.07.2016 №15-Э, с учетом изменений внесенных приказом РЭК Сахалинской области от 30.10.2017 №55-Э и повлекло привлечение АО «Охинская ТЭЦ» к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, довод об отсутствии на законодательном уровне санкции за такого рода бездействие, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 977 в случае выявления по результатам проверки нарушений, должностные лица Министерства энергетики Российской Федерации (а учитывая пункт 17 Правил и должностные лица органов исполнительной власти субъекта РФ) выдают предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе с указанием необходимости обращения в орган исполнительной власти, уполномоченный на утверждение инвестиционной программы соответствующего субъекта электроэнергетики, для внесения изменений в инвестиционную программу.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии со статьей 17 названного Федерального закона в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, обязаны выдать предписание юридическому лицу с указанием сроков их устранения.

Приказом РЭК Сахалинской области от 17.04.2014 № 13 утвержден Административный регламент по исполнению государственной функции «Осуществление регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства в сфере регулируемого ценообразования».

В соответствии с положениями данного регламента, по результатам проведения внеплановой проверки должностными лицами РЭК осуществляются:

- составление акта проверки;

- выдача юридическому лицу предписания;

- составление протокола об административном правонарушении;

- внесение записи в журнал учета проверок.

В случае выявления нарушений должностными лицами Комиссии принимаются следующие меры:

а) выдача предписаний об устранении выявленных нарушений, в том числе, с указанием необходимости обращения в уполномоченный орган власти для внесения соответствующих изменений в инвестиционную программу, в том числе, на следующий период регулирования;

б) привлечения должностных лиц и (или) юридических лиц к административной ответственности, в порядке, установленным КоАП РФ;

в) пересмотр регулируемых государством цен (тарифов, надбавок) в порядке, предусмотренном законодательством РФ;

г) обращение в уполномоченный орган государственной (муниципальной) власти, уполномоченный принимать меры к устранению нарушений действующего законодательства. Приведенные положения корреспондируют с Правилами № 977.

Основанием для принятия перечисленных мер является поступление информации (документов), содержащей соответствующие сведения о наличии нарушений требований действующего законодательства.

Таким образом, при осуществлении контроля должностные лица РЭК вправе самостоятельно выбирать формы и методы контроля. В рассматриваемом случае, основанием для составления протокола об административном правонарушении послужил акт проверки, в котором содержались указания на признаки административного правонарушения, связанного с неисполнением предписания.

Комиссия в силу возложенных на нее обязанностей осуществляет полномочия по контролю, в том числе, путем проведения внеплановых проверок и выдачи предписаний, в силу чего довод жалобы в данной части необоснован.

На основании совокупности установленных обстоятельств, вывод РЭК по Сахалинской области о наличии в действиях АО «Охинская ТЭЦ» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, является правомерным.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона вменяемого предприятию правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что оно, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку заявителем не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ он признается виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о наличии в действиях АО «Охинская ТЭЦ» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, являются верными.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Проверка наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен последнему в пределах минимальной санкции части 5 статьи 19.5 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Оснований для освобождения от административного наказания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции не установил. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда в данной части.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, неверной оценке фактических обстоятельств дела и не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В свою очередь, выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.11.2018 по делу №А59-6321/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович