Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Оха» (далее – заявитель, Общество, ООО «Оха») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным запрета изложенного в заключении от 20.07.2016 № 09-07/3534 об отказе в согласовании осуществления деятельности по размещению временного рыболовецкого стана на береговой полосе рыбопромыслового участка № 65-06-57-2, трех временных строений (переносных бытовок контейнерного типа), а так же трех единиц автомобильной техники и обязании согласовать размещение в пределах линии максимального прилива на рыбопромысловом участке № 65-06-57-2, в точке с координатами: 142°48'47.09'' ВД 54?16''45.47'' СШ трех временных строений (переносных бытовок контейнерного типа), а так же трех единиц автомобильной техники.

Определением суда от 16.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее - третье лицо, Министерство).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции не принята во внимание позиция ООО «Оха» в том, что предприятие хозяйственную деятельность не территории заповедника «Северный» не осуществляет, так как рыбопромысловый стан предприятия располагается в границах водного объекта в пределах береговой полосы.

На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Судебное заседание проводилось в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Управления, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Управление в представленном письменном отзыве, в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенным к материалам дела, возражало против доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать, решение арбитражного суда - оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Министерства на доводы апелляционной жалобы возражал. Решение Арбитражного суда Приморского края просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

На основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления прибрежного рыболовства № 53 от 14.11.2011 заключенного между Управлением и Обществом, последнему представлено право пользования на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке МО ГО «Охинский район» Сахалинской области: участок № 65- 06-57-2; наименование водного объекта – Охотское море; границы рыбопромыслового участка: 1) 54?21'28.9" СШ 142?45'58.5" ВД 2) 54?21'32.6" СШ 142?47'49.7" ВД 3) 54?18'11.2" СШ 142?47'25.8" ВД 4) 54?18'32.1" СШ 142?49'11.8" ВД 5) 54?15'9.1" СШ 142?50'55" ВД 6) 54?15'45.1" СШ 142?52'28.5" ВД.

23.06.2016 Общество обратилось в Управление с заявкой на согласование строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, в котором ООО «Оха» просит согласовать размещение временного рыболовецкого стана для ведения деятельности по добыче водно-биологических ресурсов в соответствии с договором РПУ от 14.11.2011 года № 53, а также выданными разрешительными билетами, указав, что рыболовецкий стан расположен на территории рыбопромыслового участка № 65-06-57-2 на полуострове Шмидта, на побережье Охотского моря, в точке с координатами: 142°48'46.98" ВД 54°16'45.47" СШ согласно заключению специалиста ООО ИТЦ «СКАНЭКС» №0426-5р/16.

Оспариваемым заключением от 20.07.2016 № 09- 07/3534 Управление отказало обществу в согласовании осуществления деятельности по размещению в Охинском районе на полуострове Шмидта временного рыболовецкого стана, расположенного в точке с координатами: 142°48'47" ВД 54°16'45" СШ, поскольку запрашиваемая точка координат находится в границах природного заказника регионального значения «Северный».

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав его незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям. Оценивая законность и обоснованность заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 102 ЗК РФ, к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется ЗК РФ и водным законодательством.

Водное законодательство регулирует водные отношения (часть 1 статьи 4 Водного кодекса Российской Федерации – далее ВК РФ).

Согласно частям 1, 2, 3, 4 и 4.1 статьи 5 ВК РФ, водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: 1) поверхностные водные объекты; 2) подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся: 1) моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); 2) водотоки (реки, ручьи, каналы); 3) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); 4) болота; 5) природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); 6) ледники, снежники. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Береговая линия (граница водного объекта) определяется для: 1) моря - по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального отлива; 2) реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; 3) пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды; 4) болота - по границе залежи торфа на нулевой глубине. Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.6 ВК РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе, для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Пунктами 4, 5, 6, 7, 8 и 9 Приказа Минсельхоза России от 22.03.2013 № 143 «Об утверждении Порядка определения границ рыбопромысловых участков» установлено, что границы рыбопромыслового участка устанавливаются в пределах акватории водного объекта рыбохозяйственного значения или ее части. Определение границ рыбопромысловых участков осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с учетом предложений граждан, общественных объединений, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), муниципальных образований, а также заключений научных организаций, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В целях определения границ рыбопромысловых участков орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает комиссию. Границы рыбопромыслового участка устанавливаются по точкам, описываемым в географических координатах (с указанием системы используемых координат), если иное не установлено настоящим пунктом. Количество указанных точек не может быть менее трех. При этом расположение таких точек на одной прямой не допускается.

Границы рыбопромыслового участка не должны выходить за границы муниципального образования, в котором формируется рыбопромысловый участок. В целях определения границ рыбопромыслового участка береговая линия водного объекта определяется: а) во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод, - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом (для рек, ручьев, каналов, озер, обводненных карьеров), по нормальному подпорному уровню воды (для прудов, водохранилищ), по границе залежи торфа на нулевой глубине (для болот); б) во внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации - по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального прилива.

По результатам определения границ рыбопромысловых участков подготавливаются следующие материалы: а) список рыбопромысловых участков с указанием их границ, цели использования, площади, для речных рыбопромысловых участков - длина; б) географические карты водных объектов рыбохозяйственного значения с нанесенными границами рыбопромысловых участков на бумажном и электронном носителях; в) протокол Комиссии по определению границ рыбопромысловых участков (в случае образовании комиссии).

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше нормативных правовых актов, суд пришел к выводу, что рыбопромысловый участок имеет как водную границу, так и береговую линию границы.

Береговой линией границы рыбопромыслового участка в рассматриваемом споре является линия максимального прилива, береговой линией (границей водного объекта) – линия максимального отлива. Береговая полоса составляет 20 метров от границы водного объекта (от линии максимального отлива).

В силу пунктов 3, 4, 8, 11, 12 Правил согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 384 "О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания" (вместе с "Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания") (далее – Правила согласования), территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование: а) строительства и реконструкции объектов капитального строительства - в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации; б) внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (далее - заявители), для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании (далее - заявка), Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) рассматривает заявку и документацию и принимает решение о согласовании (об отказе в согласовании) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности (далее - деятельность) в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) заявки и документации.

Решение Федерального агентства по рыболовству (его территориального органа) об отказе в согласовании осуществления деятельности должно содержать основания для отказа.

Основаниями для отказа в согласовании осуществления деятельности являются: а) представление в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) не в полном объеме документации; б) несоответствие документации требованиям законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, водного законодательства, а также законодательства в области охраны окружающей среды о сохранении водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Как установлено судом из материалов дела, при поступлении заявки общества о согласовании осуществления деятельности по размещению временного рыболовецкого стана в конкретной точке с конкретными географическими координатами, Управлением подготовлен и направлен запрос от 27.06.2016 № 09-06/2565 в Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области с просьбой сообщить о нахождении либо не нахождении точки с координатами 54°16'45" СШ 142°48'47" ВД на территории государственного природного заказника регионального значения «Северный», поскольку последний расположен рядом с границами рыбопромыслового участка общества.

Письмом от 15.07.2016 № 3.28-5021/16 Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области сообщило Управлению, что по информации, представленной филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект) (лесоустроительная организация, осуществляющая деятельность на основании лицензии от 06.09.2012 № 77-00309Ф на осуществление геодезических и картографических работ федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства) (письмо от 11.07.2016 № 04/831), при нанесении точки с координатами 54°16'45" СШ 142°48'47" ВД на материалы лесоустройства 1992 года Охинского лесничества выявлено её местоположение в границах лесного фонда Охинского лесничества, Охинского участкового лесничества, части 1, квартала № 46, выдела № 6, на территории государственного природного заказника регионального значения «Северный».

В соответствии с пунктами 1.5, 1.6, 1.7. и 3.1. Положения о государственном природном заказнике регионального значения «Северный» утвержденного Постановлением Администрации Сахалинской области от 30.03.2009 № 110-па "Об утверждении Положений о государственных природных заказниках регионального значения: "Александровский", "Красногорский", "Ногликский", "Озеро Добрецкое", "Островной", "Северный", Заказник расположен на территории муниципального образования городской округ "Охинский" Сахалинской области на площади 122934 га в следующих границах: - южная: по южной границе кварталов 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287 Охинского участкового лесничества Охинского лесничества; - северо-восточная: побережье Охотского моря; - северо-западная: побережье Северного залива; - западная: побережье Сахалинского залива.

Заказник расположен на землях лесного фонда в кварталах 1 - 287 Охинского участкового лесничества Охинского лесничества. Границы территории Заказника обозначаются на местности информационными и предупредительными знаками (аншлагами) по периметру границ Заказника в местах наибольшей вероятности посещения, определяемых Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области.

Поскольку границей заказника со стороны моря определено побережье, коллегия приходит к выводу о том, что между границей заказника и границей водного объекта отсутствует какая-либо территория. Территория заказника примыкает непосредственно к береговой линии (границе водного объекта), определяемой по линии максимального отлива.

На всей территории Заказника запрещается деятельность, противоречащая целям и задачам создания Заказника, причиняющая вред природным комплексам и их компонентам, расположенным на территории Заказника, нарушающая экологический баланс территории, препятствующая сохранению, восстановлению природных комплексов и их компонентов, в том числе: - распашка земель (кроме распашки земель под создание лесных культур и лесные питомники); - заготовка живицы, подсочка лесных насаждений, сенокошение, прогон и пастьба скота; - промысловая, спортивная и любительская охота, добывание в коммерческих и спортивных целях животных, не отнесенных к объектам охоты и рыболовства; - рыболовство; - деятельность, связанная с применением рыболовецких сетей, капканов, оружия и других орудий добычи животных и птиц, а также световых и звуковоспроизводящих устройств (кроме случаев, предусмотренных пунктом 3.2 настоящего Положения); - складирование отходов, загрязнение и захламление территории; - движение автомототранспорта вне существующих дорог; - иные виды деятельности, препятствующие сохранению, восстановлению и воспроизводству охраняемых природных комплексов и их компонентов, противоречащие целям и задачам создания Заказника.

Согласно статье 24 Федерального закона РФ от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее по тексту – Закон № 33-ФЗ) на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

В силу примыкания территории заказника к береговой линии водного объекта, береговая полоса, измеряемая 20-тью метрами от линии максимального отлива, расположена в границах заказника.

Беговая полоса, расположенная в границах заказника, имеет ограничения в использовании, связанные с особым режимом территории, и не пригодна для деятельности, противоречащей целям и задачам создания заказника.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о законности принятого Управлением заключения об отказе обществу в согласовании осуществления деятельности по размещению временного рыболовецкого стана виде трех временных строений (переносных бытовок контейнерного типа), а так же трех единиц автомобильной техники на береговой полосе рыбопромыслового участка № 65-06-57-2.

Изучив заключение специалиста - руководителя отдела геодезии и картографии ООО ИТЦ «СКАНЭКС» от 26.04.2016, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о противоречивости заключения.

Как указано в 10-м абзаце, мотивировочной части раздела 4 заключения (страница 8), «Таким образом, обнаруженные строения находятся за пределами зоны максимального уровня прилива и располагаются на клифе пересыпи. Координаты основных строений (отмечены зеленой точкой) 54°16'45" СШ 142°48'47" ВД (Приложение 8)». При этом в 5-м абзаце мотивировочной части раздела 5 заключения указано (страница 9), «Таким образом, выделена зона в пределах линии максимального прилива, в пределах которой возможно возведение временных строений. Точкой (желтого цвета) с координатами: 54°16'45" СШ 142°48'47" ВД, обозначено рекомендуемое место возможной постановки строений».

Таким образом, в одном разделе заключения указано, что спорная точка предполагаемого расположения рыболовецкого стана находится за пределами зоны максимального уровня прилива, т.е. за границами рыбопромыслового участка, в другом разделе заключения указано, что спорная точка с конкретными координатами находится в границах рыбопромыслового участка.

Кроме того, как следует из абзаца 2 мотивировочной части раздела 5 заключения специалист указал, что однозначно охарактеризовать (точно указать) положение максимального уровня прилива не представляется возможным как по материалам космической съемки, так и с привлечением государственных топографических карт и планов, что само по себе ставит под сомнение изложенные в разделах 4 и 5 заключения выводы.

Более того, если исходить из заключения специалиста от 26.04.2016 (раздел 5) выделенная зона расположена в пределах линии максимального прилива в координатах 54°16'45" СШ 142°48'47" ВД, что само по себе исключает возможность расположения объектов в пределах зоны максимального прилива, поскольку в случае увеличения уровня воды до максимального, размещенные в зоне максимального прилива объекты будут затоплены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что испрашиваемая точка координат, указанная в заявлении общества, расположена в границах рыбопромыслового участка, в его береговой линии как границы, и вне территории заказника.

Апелляционной коллегией отклоняется довод Общества о применении к спорным правоотношениям Постановления Совета Министров СССР от 15.09.1958 № 1045 (ред. от 12.06.1987) «О воспроизводстве и об охране рыбных запасов во внутренних водоемах СССР» (вместе с «Положением об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР» (далее по тексту – Положение об охране)), поскольку суд приходит к выводу, что указанное Постановление не применимо к настоящему спору ввиду следующего.

Согласно пункту 9 Положения об охране для нужд рыболовства (тяга неводов, просушка и ремонт орудий лова, ремонт судов, установка механизмов, возведение временных жилых и производственных построек и производство других работ) рыбохозяйственным организациям предоставляется право пользования береговой полосой. Размер береговой полосы и порядок пользования этой полосой для нужд рыболовства устанавливаются Советами Министров союзных республик.

Однако материалами дела подтверждается, что береговая полоса, испрашиваемая обществом для размещения рыболовецкого стана, находится на территории заказника, следовательно, указанное Положение не может быть применено.

В соответствии с Правилами согласования у Управления отсутствует обязанность в любом случае согласовать осуществление деятельности, у последнего присутствует лишь обязанность рассмотреть данную заявку в установленный срок и принять обоснованное решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не противоречит закону и не повлекло нарушение прав и законных интересов Общества.

Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей правомерно отнесены судом первой инстанции на заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относится судом на заявителя, а излишне уплаченная - подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.10.2016 по делу №А59-3425/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оха» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 1238 от 21.11.2016 через Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, г. Хабаровск.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк