Гражданский кодекс часть 1

о признании сделки недействительной, заявление Отдела военного комиссариата Камчатского края по городу Елизово и Елизовскому району о пересмотре решения Арбитражного суда Камчатской области от 04.12.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Унитарное муниципальное предприятие «Городское жилищно-эксплуатационное управление» обратилось в Арбитражный суд Камчатской области суд с исковым заявлением о признании недействительной ничтожной сделку, оформленную актом передачи основных средств, по передаче из хозяйственного ведения унитарного муниципального предприятия «Горжилуправление» нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, ссылаясь в обоснование своих требований на статьи 168, 294, 299, 305 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 04.12.2007 оставленным без изменений Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.03.2008, Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2008, исковые требования удовлетворены, сделка, оформленная актом передачи основных средств от 23.10.2006 по передаче нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, признана недействительной, ничтожной, применены последствия недействительности ничтожной сделки, суд обязал Управление финансов и имущественных отношений Елизовского муниципального района в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу передать унитарному муниципальному предприятию «Горжилуправление» нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

Отдел военного комиссариата Камчатского края по городу Елизово и Елизовскому району 25.01.2011 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Камчатской области от 04.12.2007 по делу № А24-4409/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 27.01.2011 заявление Отдела военного комиссариата Камчатского края по городу Елизово и Елизовскому району возвращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Отдел военного комиссариата Камчатского края по городу Елизово и Елизовскому району обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что срок для подачи военным комиссариатом Камчатского края по городу Елизово и Елизовскому району заявления о пересмотре судебных актов по делу № А24-4409/2007 не истек, поскольку до 10.12.2010 военный комиссариат не знал и не мог знать о настоящем деле.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся в дело участников по имеющимся в деле документам.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из содержания заявления, вновь открывшимся обстоятельством является постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где в пункте 5 определены иные правила толкования норм права, на основании которых принят оспариваемый судебный акт.

Считая, что данное изменение судебной практики на основании пункта 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" является основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда от 04.12.2007, Отдел военного комиссариата Камчатского края по городу Елизово и Елизовскому району обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящем Кодексе.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно пункту 1 которой таковыми являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» при применении части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в арбитражный суд, в том числе, лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Из материалов дела установлено, что Отдел военного комиссариата Камчатского края по городу Елизово и Елизовскому району обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Камчатской области от 04.12.2007 по делу № А24-4409/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам 25.01.2011, тогда как постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», послужившее основанием для обращения с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, размещено в полном объеме на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.05.2010, а в «Российской газете» опубликовано 21.05.2010.

Таким образом, Отдел военного комиссариата Камчатского края по городу Елизово и Елизовскому району обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам за пределами установленного трехмесячного срока.

Поскольку заявление подано по истечении срока, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и не содержит ходатайства о восстановлении этого срока, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Отдела военного комиссариата Камчатского края по городу Елизово и Елизовскому району в соответствии со статьей 315 названного Кодекса, как поданное с нарушением срока.

Ссылка заявителя жалобы на то, что срок для подачи военным комиссариатом Камчатского края по городу Елизово и Елизовскому району заявления о пересмотре судебных актов по делу № А24-4409/2007 не истек, поскольку до 10.12.2010 военный комиссариат не знал и не мог знать о настоящем деле, подлежит отклонению, поскольку не может свидетельствовать о соблюдении срока, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как данное обстоятельство должно было быть известно заявителю непосредственно с момента опубликования постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в полном объеме на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 20.05.2010 и в «Российской газете» с 21.05.2010.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2011 по делу № А24-4409/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

А.С. Шевченко

И.Л. Яковенко