Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Астраханской области от «24» августа 2010 года по делу №А06-3652/2010, принятое судьей Цепляевой Л.Н.,

по заявлению Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры (г. Тверь)

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Волгоград)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» (г. Астрахань)

о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 24.08.2010г. удовлетворены уточненные в порядке ст.49 требования Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры о признании незаконным бездействия Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Нижнее-Волжское управление Ростехнадзора), выразившегося в невыполнении в установленные законом сроки государственной функции по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» (далее – ООО «Газпром добыча Астрахань»).

В части требований об обязании Нижне-Волжского управления Ростехнадзора совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав ООО «Газпром добыча Астрахань» путем издания документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо представления мотивированного отказа в установлении лимитов на размещение отходов производство по делу прекращено.

Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требования об оспаривании бездействия Нижне-Волжского управления Ростехнадзора .

Прокуратура и ООО «Газпром добыча Астрахань» возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Нижне-Волжского управления Ростехнадзора и ООО «Газпром добыча Астрахань», извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований законодательства при осуществлении разрешительных процедур отделом государственной экологической экспертизы, разрешительной документации и администрирования платежей Нижне-Волжского управления Ростехнадзора. В ходе проверки было выявлено нарушение федерального законодательства при исполнении отделом государственной функции по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура, посчитав бездействие Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, выразившееся в невыполнении отделом в установленные законом сроки государственной функции по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для ООО «Газпром добыча Астрахань» незаконным, обратилась в арбитражный суд в интересах ООО «Газпром добыча Астрахань».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ответчиком допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы ООО «Газпром добыча Астрахань» в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельностью для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в числе которых нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

На основании п. 1 ст. 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.06.2000г. № 461 «О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» (далее - Правила).

Согласно п. 10 Правил территориальные органы уполномоченного органа в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приема указанных в п. 7 Правил заявления и документов, принимают решения об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо об отказе в их установлении (с мотивированным обоснованием), которое может быть обжаловано в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В случае принятия решения об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение территориальные органы уполномоченного органа утверждают нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. №401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (ее территориальные органы) утверждает нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (п. 5.3.4 названного Постановления).

Кроме того, приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.09.2007г. № 643 утвержден Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов (зарегистрирован в Минюсте РФ 17.10.2007г. № 10347; далее - Административный регламент), который определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при исполнении Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, ее территориальными органами государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов в рамках полномочий, определенных Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. № 401.

Согласно п.п. 5, 6, 10.1 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.09.2007г. № 643, представление в территориальные органы Ростехнадзора юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, заявления об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является основанием для начала исполнения государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов. Конечным результатом исполнения государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов является выдача документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, либо представление мотивированного отказа в установлении лимитов на размещение отходов в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приема заявления и документов.

13.04.2010г. в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора поступило заявление ООО «Газпром добыча Астрахань» №1748 (исх. №78/00-107 от 12.04.2010г.) об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение «Газопромысловое управление» ООО «Газпром добыча Астрахань» на строительство эксплуатационной скважины №540 АГКМ (т.1, л.д.13). ООО «Газпром добыча Астрахань» вместе с заявлением об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение предоставило все документы, указанные в перечне п. 5 приказа Ростехнадзора от 20.09.2007г. №643.

На момент прокурорской проверки (28.05.2010г.) в нарушение указанных требований Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для ООО «Газпром добыча Астрахань» либо мотивированный отказ в установлении лимитов на размещение отходов в установленный срок выдан не был, что подтверждается объяснениями ведущего специалиста - эксперта отдела ФИО2 от 28.05.2010г., письмом заместителя генерального директора по корпоративной защите и кадрам ООО «Газпром добыча Астрахань» ФИО3 от 04.06.2010г. (т.1, л.д.7-9).

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод представителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора о том, что заявления ООО «Газпром добыча Астрахань» от 13.04.2010г. и заявление филиала «Астрахань Бурение» ООО «Газпром Бурение», поступившее 19.04.2010г. об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на строительство эксплуатационной скважины №540 АГКМ рассматривались совместно, в результате чего в установленный срок были выданы документы об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а именно 31.05.2010г. для филиала «Астрахань Бурение» ООО «Газпром Бурение» (№17678) и для ООО «Газпром добыча Астрахань» (№17679). В апелляционной жалобе Нижне-Волжское управление Ростехнадзора ссылается на то, что причиной несоблюдения сроков утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение явилась необходимость единовременного рассмотрения заявлений ООО «Газпром добыча Астрахань» и ООО «Газпром бурение».

Между тем «Астрахань Бурение» ООО «Газпром бурение» не является филиалом ООО «Газпром добыча Астрахань», следовательно, совместное рассмотрение поступивших от названных организаций заявлений по одному и тому же объекту было недопустимо.

Согласно пункту 7.3 имеющегося в материалах дела договора №125/10 от 05.03.2010г., на строительство эксплуатационных скважин, в том числе скважины №540 АГКМ, заключенного между ООО «Газпром добыча Астрахань» (заказчик) и ООО «Газпром Бурение» (подрядчик), заказчик обязан получить документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для отходов бурения и его копию передать подрядчику.

Таким образом, рассмотрение заявления ООО «Газпром добыча Астрахань» от 13.04.2010г. в неустановленные сроки является нарушением п. 6 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.09.2007 № 643.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой довода Нижне-Волжского управления Ростехнадзора о разграничении обязанностей и ответственности ООО «Газпром добыча Астрахань» и ООО «Газпром бурение» в области охраны окружающей среды при строительстве скважин на АГКМ согласно протоколу от 16.09.2009г. (т.1, л.д. 38-39).

Согласно названному протоколу участники совещания рассмотрели вопрос о конкретизации обязанностей и ответственности ООО «Газпром добыча Астрахань» и ООО «Газпром бурение» в области охраны окружающей среды при строительстве скважин на АГКМ Согласно п. 4 протокола заказчик (ООО «Газпром добыча Астрахань») передает Подрядчику (филиал «Астрахань бурение» ООО «Газпром бурение») отходы бурения во временное пользование, оставаясь при этом их собственником, поручая Подрядчику заключить договор на утилизацию отходов со специализированной организацией с последующей компенсацией затрат Подрядчика. Из вышеуказанного следует, что ООО «Газпром добыча Астрахань», являясь собственником отходов производства, обязано самостоятельно получить документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Для признания незаконным бездействия государственного органа, исходя из содержания ч.2 ст. 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого бездействия, то есть несовершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого бездействия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что бездействие Нижне-Волжского управления Ростехнадзора противоречит п.6 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и нарушает права и охраняемые законом интересы ООО «Газпром добыча Астрахань» в сфере предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы правомерных выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от «24» августа 2010 года по делу №А06-3652/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Луговской

Судьи О.А. Дубровина

Ю.А. Комнатная