Гражданский кодекс часть 1

в ходе судебного заседания, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв с 15 час. 15 мин. 23 ноября
2010 года до 14 час. 45 мин. 29 ноября 2010 года

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ДОНАВИА» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к ответчику, открытому акционерному обществу «Аэропорт Астрахань», о взыскании задолженности в сумме 86 043 рублей 75 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 787 рублей 57 копеек.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «ДОНАВИА» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Астраханской области от 17 сентября 2010 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы указывает, что суд сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что повлекло вынесение незаконного решения. Истец исключает возможность установления в аэропорту дополнительного комплекса услуг по обслуживанию воздушных судов, указывая, что это является противоречием статьи 50 Воздушного кодекса Российской Федерации, которой регламентировано, что обслуживание воздушных судов на аэродромах и в аэропортах должно обеспечиваться на единообразных условиях. Податель апелляционной жалобы указывает, что суд нарушил приведенную норму, посчитав услугу по дополнительной уборке полосы как специальную услугу исключительно для ОАО «ДОНАВИА».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела, ОАО «Аэропорт Астрахань» (аэропорт) и ОАО «АЭРОФЛОТ-ДОН» (перевозчик), подписав 18 августа 2009 года протокол окончательного урегулирования разногласий (т.1 л.д.14), заключили договор
№184/10-ОВС/08 о наземном обслуживании, согласно которому аэропорт, имеющий сертификаты соответствия и лицензии на осуществление соответствующих видов деятельности, обязался предоставить или организовать предоставление перевозчику наземного обслуживания воздушных судов, эксплуатируемых перевозчиком или от его имени на регулярных, дополнительных и чартерных рейсах, а также при использовании аэропорта г. Астрахани в качестве запасного, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а перевозчик обязался оплатить оказанные услуги по наземному обслуживанию воздушных судов (т.1 л.д.8-29). Приложением №1 к вышеуказанному договору определен тип воздушного суда - Boing-737-500.

Перечень оказываемых услуг по наземному обслуживанию воздушного судна, предоставляемых аэропортом определен в приложении №2 к договору, дополнительных услуг - пунктом 15 Приложения №1, Приложениями №6 и №7.

Согласно пункту 7 Приложения №7 договора дополнительные услуги, напрямую связанные с обеспечением безопасности полетов, проводятся аэропортом без письменной заявки перевозчика и предъявляются к оплате по факту их оказания.

Порядок расчетов сторон, в том числе за дополнительные услуги, установлен разделом 6 договора.

Согласно пункту 6.5. договора виды услуг, не учитываемые сборами (тарифами), указанными в Приказе Минтранса РФ от 02 октября 2000 года №110 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» оплачиваются перевозчиком за фактически выполненный объем услуг по тарифам и ценам аэропорта, утвержденным руководителем аэропорта.

Сторонами договора дополнительно оформлен протокол соглашения о договорной цене, согласно которого стороны предусмотрели оказание аэропортом перевозчику дополнительного комплекса работ по подготовке взлетно-посадочной полосы (ВПП) к приему воздушного судна с нижним расположением двигателя в размере 21 000 рублей (т.1 л.д.29).

Пунктом 10.1. договора определено, что договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31 декабря 2009 года. Договор может быть продлен путем оформления письменного соглашения сторон.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения между сторонами сложились по факту возмездного оказания услуг, регулирование возникших правоотношений регламентировано положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по данному делу входило: факт оказания услуг, стоимость оказываемых услуг, размер переплаты.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактическое выполнение ответчиком услуг в соответствии с условиями договора №184/10-ОВС/08 о наземном обслуживании от 03 октября 2008 года, в период преддоговорного урегулирования разногласий, за исковой период, с ноября 2008 по март 2009 года, в части оказания аэропортом и приемки перевозчиком дополнительных работ по подготовке ВПП ежемесячной стоимостью 4800 рублей - сторонами не оспаривается и подтверждается соответствующими двухсторонними актами приемки выполненных работ, подписанными полномочными представителями сторон (т. 1 л.д. 111-150, т.2 л.д.1-26).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что правоотношения относительно установления и формирования тарифов за услуги аэропорта, регулируются Гражданским кодексом РФ, Воздушным кодексом РФ, Федеральными правилами пользования воздушного пространства РФ, Приказами Министерства транспорта РФ и иными законодательными актами в области авиации, и аэропортом нарушений указанных нормативно-правовых актов не допущено.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в спорный период у ответчика действительно производилась реконструкция взлетно-посадочной полосы по инициативе и за счет средств собственника - Российской Федерации, в связи с чем было введено ограничение интенсивности полетов, связанных непосредственно с приемом воздушных судов типа Боинг 737-500, введенных Распоряжением Федерального агентства воздушного транспорта Минтранс России № АЮ-202-р от 07 июня 2006 года: 1-самолето-выпуск в сутки, а также по взлетной массе воздушного судна до 53 т. (Письмо
от 10 октября 2008 года исх. 08.05-1941), (т.1 л.д.77- 78).

Данное обстоятельство, повлекло выполнение ответчиком дополнительных работ, не предусмотренных действующими тарифами, в связи с реконструкцией взлетно-посадочной полосы.

Во избежание крайностей в части приостановления оказания аэропортом услуг, и с учетом заключения о возможности эксплуатации самолетов ВС типа А-319-100, В -737-500 на элементах аэродрома Астрахань в части несущей способности (т.1 л.д. 101 -106), ответчик увеличил объем работ по содержанию и эксплуатации летного поля для компании истца.

О данном обстоятельстве, а также о стоимости дополнительных работ, истец заблаговременно был проставлен в известность ответчиком, что истцом не оспаривается (т.1 л.д.82-84).

Как указал ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, работы по подготовке взлетно-посадочной полосы к приему и выпуску воздушных судов (ограниченно) с нижним расположением двигателей были увеличены с целью предотвращения попадания на летное поле строительных фрагментов, образующиеся во время передвижения строительной техники и спец.машин со стройматериалами.

25 марта 2009 года указанное ограничение было снято (т.1 л.д.79 - 81).

В соответствии со статьей 64 Воздушного кодекса Российской Федерации правила формирования и применения тарифов, взимания сборов в области гражданской авиации устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации. Таким органом в силу пункта 1 Положения о Министерстве транспорта РФ от 30 июля 2004 года №395 является Министерство транспорта Российской Федерации.

Министерством транспорта РФ издан приказ №110 от 02 октября 2000 года, которым определены ставки аэропортовых и аэронавигационных сборов, тарифы за наземное обслуживание воздушных судов, а также порядок их формирования, опубликования, взимания и контроль над правильностью их применения.

Аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание устанавливаются и взимаются за обслуживание в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации воздушных судов юридических лиц, граждан, имеющих сертификат (свидетельство) эксплуатанта, выданный Министерством транспорта РФ, при выполнении ими регулярных и нерегулярных полетов на внутренних воздушных линиях РФ, международных воздушных линиях и работ в отрасли экономики (пункт 1.1. Приказа).

Аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание устанавливаются и взимаются за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве РФ, осуществляемое государственными унитарными предприятиями, аэропортами, авиакомпаниями, другими предприятиями и организациями на основании лицензий (разрешений) Минтранса РФ, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (пункт 1.2. Приказа).

Аэропортовые сборы и тарифы формируются в соответствии с требованиями и правилами, принятыми в гражданской авиации.

Согласно пункту 2.8. Приказа № 110 ставки аэропортовых сборов и тарифы за наземное обслуживание утверждаются компетентным органом в сфере регулирования естественных монополий на транспорте.

Таким органом является Федеральная служба по тарифам (пункт 1 Положения «О Федеральной службе по тарифам», утвержденного Постановлением РФ № 332 от 30 июня 2004 года).

В соответствии с пунктом 5.3.1.24 Положения «О Федеральной службе по тарифам» служба устанавливает (утверждает, регистрирует) тарифы на услуги транспортных терминалов, портов; аэропортов.

На основании пункта 2.9. Приказа № 110 ставки аэропортовых сборов подлежат регистрации и/или опубликованию для информационного обеспечения эксплуатантов РФ и других организаций ГА в порядке, установленном Минтрансом РФ.

Тарифы регистрируются и публикуются в соответствии с требованиями Положения о регистрации и опубликовании аэропортовых сборов и тарифов за наземное обслуживание воздушных судов эксплуатантов РФ в аэропортах, введенного в действие Федеральной авиационной службой России на основании Инструкции ФАС России №54/И от 15 декабря 1996 года.

Пункт 1.3. Положения приводит перечень сборов и тарифов подлежащих регистрации и опубликования. Опубликование ставок сборов и тарифов осуществляет Центр расписания и тарифов (далее по тексту - ЦРТ). Порядок регистрации утвержден Министерством транспорта РФ Приказ №1.15. от 13 апреля 2001 года. Настоящий Порядок разработан в соответствии с Приказом Минтранса России от 02.10.2000г. № ПО и устанавливает основные требования к регистрации и опубликованию ставок аэропортовых сборов, тарифов за наземное обслуживание воздушных судов и цен на материально-технические ресурсы, устанавливаемых и взимаемых за обслуживание в аэропортах, а также воздушном пространстве.

Разделом 3 пунктом 3.1. настоящего Порядка определен перечень ставок сборов и тарифов, подлежащих обязательной регистрации и опубликованию в ЦРТ.

Тарифы за наземное обслуживание воздушных судов, не включенные в пункт 3.1. настоящего Порядка, устанавливаются организациями в соответствующих прейскурантах тарифов и цен и доводятся до Пользователя, таковы требования пункта 3.2. раздела 3 Порядка.

В материалах дела имеется установленная компетентным лицом ответчика стоимость выполнения дополнительного комплекса работ по подготовке взлетно – посадочной полосы к приему о воздушного судна с нижним расположением двигателя в аэропорту г. Астрахани (цена фактических дополнительных расходов ответчика) (т.1 л.д.98 -100, 108-110).

От получения дополнительной услуги истец не отказался, принял ее, подписав безоговорочно соответствующие акты.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что законодательство, регулирующее деятельность в области авиации, допускает оказание аэропортом дополнительного комплекса услуг, причем тарифы за эти услуги аэропорт правомочен устанавливать самостоятельно, если услуги касаются деятельности конкретного перевозчика и установлены в связи с особенностями используемого перевозчиком воздушного судна.

Суд первой инстанции правомерно указал, что введенная дополнительная услуга носила временный характер и распространялась только на воздушные суда истца с нижним расположением двигателей с целью обеспечения безопасности полетов.

Поскольку истец не доказал, что данный вид услуг оказывался иным перевозчикам, в связи с чем данный вид дополнительных услуг, не оказываемых другим перевозчикам, должен был учитываться аэропортам в составе установленного сбора за взлет-посадку, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о неосновательном обогащении ответчика и правомерно отказал в иске.

Апелляционная коллегия не усматривает при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения или являлись бы безусловным основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 сентября 2010 года по делу №А06-4145/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.И. Агибалова

Судьи Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин