Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Краснодаргоргаз"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.08.2010 г. по делу № А32-16504/2010
по заявлению открытого акционерного общества "Краснодаргоргаз"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,
при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская фабрика картонажных изделий",
о признании недействительным решения,

принятое судьёй ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Краснодаргоргаз" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов - решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 12.05.2010, которым ОАО «Краснодаргоргаз» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в ущемлении интересов ООО «Краснодарская фабрика картонажных изделий», и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 12.05.2010 № 26-38/2010.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что срок согласования покупателем графика транспортировки газа с газораспределительной организацией должен соответствовать сроку подачи покупателем поставщику заявки на уменьшение суточных договорных объемов газа. Таким образом, суд указал на правомерность вывода антимонопольного органа о том, что действия заявителя по включению в дополнительное соглашение от 20.11.2009 о пролонгации договора транспортировки газа от 30.11.2007 № 278 изменений пункта 2.2 договора на транспортировку газа от 30.11.2007 № 278 о согласовании сторонами графика в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, предшествующего месяцу, в котором должна быть осуществлена транспортировка, ущемляют интересы ООО Краснодарская фабрика картонажных изделий».

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Краснодаргоргаз» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что выводы суда не соответствуют действующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указал, что в 2009 году транспортировка газа осуществлялась с учетом пункта 2.2 договора транспортировки газа от 30.11.2007 г. № 278 в редакции, предложенной самим покупателем. Предложенное покупателю в дополнительном соглашении на пролонгацию договора транспортировки газа от 30.11.2007 г. № 278 условие о сроках согласования графика транспортировки газа не позднее последнего рабочего дня месяца, предшествующего месяцу, в котором должна быть осуществлена транспортировка газа, не ущемляет интересы покупателя, поскольку согласно Правилам поставки газа в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, покупатель должен получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы транспортировки газа, а при необходимости –по согласованному сторонами диспетчерскому графику. В письменных объяснениях к апелляционной жалобе заявитель сослался на отсутствие в его действиях признаков злоупотребления доминирующим положением, поскольку в соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 г. № 162 порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с Правилами № 162. Таким образом, заявитель полагает, что условия и порядок транспортировки определяются газотранспортной организацией и не могут зависеть от условий договора поставки. Общество также полагает, что фактически оспариваемыми ненормативными правовыми актами установлена не соответствующая закону возможность неравномерности отбора газа без предварительного согласования объема и условий поставки. Кроме того, заявитель указывает, что антимонопольный орган не вправе без соответствующего ходатайства выносить предписание об изменении условий заключенного договора. При этом общество ссылается на то, что предписание о внесении изменений в дополнительное соглашение в части условий о сроках согласования графика и объемов транспортировки газа не соответствует положениям статьи 426 Гражданского кодекса РФ, поскольку указанное дополнительное соглашение не является заключенным.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю не согласилось с доводами заявителя, сославшись на то, что дополнительное соглашение от 20.11.2008 г. на пролонгацию договора транспортировки газа является действующим и принятым в редакции газораспределительной организации, поскольку газораспределительной организацией в письме от 11.12.2009 г. № 08/3650 определено, что отношения с ООО "Краснодарская фабрика картонажных изделий" будут регулироваться в оставшийся период 2009 года дополнительным соглашением от 20.11.2008 г. до истечения срока действия 31.12.2009 г. Довод заявителя о том, что транспортировка газа фабрике продолжалась на условиях договора транспортировки газа без учета дополнительного соглашения, является необоснованным, поскольку в вышеназванном письме от 11.12.2009 г. № 08/3650 указано на прекращение действия договора от 30.11.2007 г. № 278 с 31.12.2009 г. Кроме того, ОАО «Краснодаргоргаз» в адрес фабрики неоднократно направлялись акты-расчеты штрафных санкций за невыборку месячных договорных объемов газа.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что условия договора соответствуют закону; регулируют порядок, условия и график поставок газа; решение и предписание антимонопольного органа противоречит пункту 8 Правил поставки газа; оставление оспариваемых ненормативных правовых актов в силе повлечет необходимость изменения графика, что повлечет для ОАО "Краснодаргоргаз" невозможность исполнения своих обязательств перед другими контрагентами. Антимонопольным органом не указано, какие негативные последствия для третьего лица повлекло внесение изменений в условия договора, согласно которым необходимо согласовать график отбора газа. Антимонопольный орган вправе прекратить выявленные нарушения, однако не вправе разрешать вопросы гражданско-правового характера; предписание об изменении условий договора может быть вынесено только на основании ходатайства заинтересованного лица.

Представитель ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что при заключении договора руководствовались тем, что покупатель и продавец согласовывают график отбора газа в пределах среднесуточной нормы. Третьим лицом предлагается фактически не соблюдать график и переносить объем невыбранного газа на следующий месяц.

Представитель УФАС по КК не согласился с доводами апелляционной жалобы, пояснив, что сложившиеся между заявителем и третьим лицом отношения пролонгируются посредством заключения дополнительного соглашения; протокол разногласий при пролонгации договора, действующего до конца 2009 года, заявителем подписан не был; при этом поставщик газа обратил внимание третьего лица на дату окончания срока действия договора поставки газа. Управление признало ущемляющим права и интересы третьего лица условие о согласовании графика транспортировки газа до 20 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа. Управлением вынесено предписание, в котором указано на согласование графиков поставки до 20 числа текущего месяца. Просил решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что котельная фабрики не может потреблять ежедневно одинаковые объемы газа в силу естественных климатических причин; потребитель не имеет возможности выполнить требования поставщика газа.

Представитель заявителя дополнительно пояснил, что на основании закона погодные условия не являются обстоятельством, определяющим объемы потребляемого газа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.11.2007 между ОАО «Краснодаргоргаз» (далее –ГРО) и ООО «Краснодарская фабрика картонажных изделий» (покупатель, фабрика) заключён договор транспортировки газа № 278, подписанный с протоколом разногласий.

В ходе сотрудничества сторонами заключены также дополнительное соглашение от 20.11.2008 о пролонгации договора на транспортировку газа от 30.11.2007 № 278 и дополнительное соглашение от 20.11.2009 о пролонгации договора транспортировки газа от 30.11.2007 № 278 с протоколом разногласий.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 25.12.2009 поступило обращение ООО «Краснодарская фабрика картонажных изделий» № 279, в котором указано об ущемлении ОАО «Краснодаргоргаз» интересов ООО «Краснодарская фабрика картонажных изделий» путем включения в дополнительное соглашение от 20.11.2009 о пролонгации договора на транспортировку газа от 30.11.2007 № 278 условий изменения пункта 2.2 договора, касающихся сроков согласования покупателем графика транспортировки газа с ГРО не позднее последнего рабочего дня месяца, предшествующему месяцу, в котором должна быть осуществлена транспортировка.

Определением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 16.03.2010 назначено к рассмотрению дело о нарушении антимонопольного законодательства.

По итогам рассмотрения дела решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 12.05.2010 в действиях заявителя установлено наличие признаков ущемления интересов ООО «Краснодарская фабрика картонажных изделий» путем включения дополнительным соглашением от 20.11.2009 условий изменения пункта 2.2 договора, касающихся сроков согласования покупателем графика транспортировки газа с ГРО не позднее последнего рабочего дня месяца, предшествующему месяцу, в котором должна быть осуществлена транспортировка.

Кроме того, в отношении общества вынесено предписание от 12.05.2010 № 26-38/2010 о необходимости в срок до 10.06.2010 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившееся в ущемлении интересов ООО «Краснодарская фабрика картонажных изделий», путем включения дополнительным соглашением от 20.11.2009 условий изменения пункта 2.2 договора, касающихся сроков согласования покупателем графика транспортировки газа с ГРО не позднее последнего рабочего дня месяца, предшествующего месяцу, в котором должна быть осуществлена транспортировка.

Полагая, что указанные ненормативные правовые акты не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 20.11.2009 о пролонгации договора транспортировки газа от 30.11.2007 № 278 пункт 2.2 договора на транспортировку газа от 30.11.2007 № 278 изложен в следующей редакции: «транспортировка газа покупателю производится ГРО равномерно в течение месяца в пределах установленной среднесуточной нормы транспортировки газа с допустимой невыборкой суточного объема от среднесуточной нормы транспортировки газа не более 10% или по графику, согласованному сторонами в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, предшествующего месяцу, в котором должна быть осуществлена транспортировка».

В соответствии с п. 3.2.3 договора на поставку газа № 25-4-05742/08 от 02.07.07, заключенного между ООО «Краснодарской региональной компанией по реализации газа» и ООО «Краснодарская фабрика картонажных изделий», покупатель вправе до 20 числа месяца поставки газа направить поставщику заявку на уменьшение суточных договорных объемов поставки газа текущего месяца.

В силу статьи 16 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» основами создания и развития единого рынка газа на территории Российской Федерации являются:

- формирование круга потребителей газа на основе широкого внедрения газа как энергетического и топливного ресурса в производство и быт на территориях субъектов Российской Федерации - развитие газификации;

- создание экономически взаимовыгодных отношений потребителей и поставщиков газа;

- создание условий надежного обеспечения газом потребителей различных категорий;

- проведение государственной политики ценообразования, направленной на развитие единого рынка газа.

Статья 34 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусматривает, что для объектов систем газоснабжения независимо от местонахождения таких объектов решением Правительства Российской Федерации устанавливается единое учетно-отчетное время, которое определяет начало учетных суток, учетного месяца, учетного года для всех организаций, осуществляющих деятельность по добыче, транспортировке и поставке газа.

Согласно пунктам 1.4 и 1.5 Правил учета газа, зарегистрированных в Минюсте РФ от 15.11.1996 № 1198, требования Правил распространяется на поставщиков, газораспределительные организации и потребителей газа при взаимных расчетах за поставку и потребление газа, независимо от объемов его поставки и потребления.

Учет газа организуется с целью:

- осуществления взаимных финансовых расчетов между поставщиком, газораспределительной организацией и потребителем газа;

- контроля за расходными и гидравлическими режимами систем газоснабжения;

- составления баланса приема и отпуска газа;

- контроля за рациональным и эффективным использованием газа.

В соответствии с пунктом 5 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370, для заключения договора транспортировки газа в газораспределительную организацию поставщиком или покупателем представляются копия договора поставки газа и заявка, которая должна содержать следующие сведения:

- реквизиты поставщика и покупателя газа;

- объемы и условия транспортировки газа (включая режим и периодичность), а также предлагаемый порядок расчетов;

- сроки начала и окончания транспортировки газа;

- объем транспортировки газа по месяцам на первый год транспортировки, а на последующий срок - с разбивкой по годам;

- наименование организации - производителя газа, качество и параметры поставляемого газа (представляются в случае транспортировки газа от местных производителей);

- место подключения к местной газораспределительной сети подводящего газопровода;

- место отбора газа или передачи для дальнейшей его транспортировки по сетям других организаций;

- подтверждения покупателей и газораспределительных организаций о готовности к приему газа в указанном объеме на период транспортировки.

Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, услуги по транспортировке и поставке газа образуют единую систему газоснабжения, поэтому срок согласования покупателем графика транспортировки газа с ГРО должен соответствовать сроку подачи покупателем поставщику заявки на уменьшение суточных договорных объемов поставки газа.

Судом не принимается во внимание довод ОАО «Краснодаргоргаз» о том, что письмом от 11.12.2009 № 08/3650 пролонгированы условия поставки без учета дополнительного соглашения от 20.11.2009 к договору от 30.11.2007 № 278 на 2010 год, поскольку в указанном письме указано на прекращение действия договора от 30.11.2007 № 278 с 31.12.2009.

Обществом в материалы дела не представлен подписанный протокол разногласий к дополнительному соглашению от 20.11.2009.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно признал, что действия общества по включению в дополнительное соглашение от 20.11.2009 о пролонгации договора транспортировки газа от 30.11.2007 № 278 изменений пункта 2.2 договора на транспортировку газа от 30.11.2007 № 278 о согласовании сторонами графика в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, предшествующего месяцу, в котором должна быть осуществлена транспортировка, ущемляют интересы ООО «Краснодарская фабрика картонажных изделий».

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствуют признаки злоупотребления доминирующим положением, так как в соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 г. № 162 порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором, является несостоятельным, поскольку противоречит вышеназванным правовым нормам и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласно которым включение условия о сроке согласования графика транспортировки газа до последнего рабочего дня месяца, предшествующего месяцу транспортировки, не соответствует принципу создания экономически взаимовыгодных отношений потребителей и поставщиков газа, установленному статьёй 16 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Ссылка заявителя на то, что фактически оспариваемыми ненормативными правовыми актами установлена не соответствующая закону возможность неравномерности отбора газа без предварительного согласования объема и условий поставки, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку спорным вопросом являются сроки согласования графика транспортировки газа, и антимонопольным органом не устанавливается требование об обеспечении фабрике отбора газа без согласования с газораспределительной организацией.

Ссылка общества на то, что антимонопольный орган не вправе без соответствующего ходатайства выносить предписание об изменении условий заключенного договора, не соответствует определенным в статье 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» полномочиям антимонопольного органа, к которым относится и право выдавать обязательные для исполнения предписания, в том числе, об изменении условий договоров.

Довод заявителя о том, что предписание о внесении изменений в дополнительное соглашение в части условий о сроках согласования графика и объемов транспортировки газа не соответствует положениям статьи 426 Гражданского кодекса РФ, поскольку указанное дополнительное соглашение не является заключенным, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Как видно из материалов дела, ОАО «Краснодаргоргаз» представило «ООО Краснодарская фабрика картонажных изделий» сопроводительным письмом от 26.11.2009 г. № 08/3458 дополнительное соглашение на пролонгацию договора поставки газа, которое поступило в адрес фабрики 27.11.2009 г. Не согласившись с представленным дополнительным соглашением ООО «Краснодарская фабрика картонажных изделий» направило ОАО «Краснодаргоргаз» протокол разногласий от 30.11.2009 г. № 253. В ответ на указанный протокол разногласий ОАО «Краснодаргоргаз» письмом от 11.12.2009 г. № 08/3650 сообщило, что согласие на заключение договора поставки и договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного срока считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика. Транспортировка газа для фабрики будет осуществляться согласно договору от 30.11.2007 г. № 278, протоколу разногласий от 13.03.2008 г. к договору транспортировки и дополнительному соглашению от 20.11.2008 г. на пролонгацию договора. Исходя из изложенного и с учетом того, что письмо направлено ГРО на протокол разногласий фабрики, дополнительное соглашение на 2010 год является действующим и принятым в редакции ГРО.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2010 г. по делу № А32-16504/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.И. Ткаченко

Судьи Л.А. Захарова

Н.Н. Иванова