Гражданский кодекс часть 1

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Меркурий»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий»

на решение от 29.01.2019

по делу № А04-9827/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий»

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий», ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и изъятии алкогольной продукции в общем количестве 2727 бутылок, арестованной согласно протоколу ареста от 27.08.2018 № у7-ап367/07.

Решением суда от 29.01.2019 заявленное требование удовлетворено. ООО «Меркурий» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 200 000 рублей. Алкогольная продукция в общем количестве 2 727 бутылок, арестованная согласно протоколу ареста от 27.08.2018 № у7-ап367/07, изъята и передана на уничтожение в установленном законом порядке.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводом суда о доказанности вины юридического лица.

Административный орган не согласился в отзыве на апелляционную жалобу с позицией общества, просил решение суда оставить в силе и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Позиция административного органа, изложенная в отзыве на жалобу, поддержана его представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

ООО «Меркурий», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, временно исполняющим обязанности руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО поручено задание на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 22.08.2018 № 65, в соответствии с которым необходимо провести мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований в целях выявления фактов незаконного оборота алкогольной продукции в период с 01.01.2018 по 22.08.2018 посредством анализа информации, содержащейся в федеральных государственных информационных системах: АИС «Паспорт предприятия», Сервер отчетов «SQL ServerReportingServices», Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

По результатам проведенных мероприятий установлено, что ООО «Интегра» (ИНН <***>) осуществила закуп и поставку продукции в объемах, превышающих ее импорт, адреса закупок и поставок, зафиксированных в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), совпадают с адресами местонахождения юридических лиц, в отношении ООО «Интегра» в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса местонахождения, организации ООО «Верделит» (ИНН <***>), ООО «Интегра», ООО «Турмалин» (ИНН <***>) не располагают материальными ресурсами, необходимыми для осуществления деятельности по обороту (закупка, хранение и поставка) алкогольной продукции.

Вышеуказанная информация послужила основанием для возбуждения в отношении ООО «Меркурий» дела по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования (определение от 24.08.2018 № у7-ап367/07).

27.08.2018 при осмотре принадлежащих обществу складских помещений по адресу: <...> установлено хранение алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива), импортером которой является ООО «Верделит»: напиток пивной фильтрованный непастеризованный «Белый виноград» ТВ 6,7% 1,5 л., дата розлива 27.04.2018, в количестве 1124 единиц (168,6 дал); напиток пивной фильтрованный непастеризованный «Вкус мохито» ТВ 6,7% 1,5 л., дата розлива 27.03.2018, в количестве 185 единиц (27,75 дал); напиток пивной фильтрованный непастеризованный «Со вкусом вишни» ТВ 6,7% 1,5 л, дата розлива 27.04.2018, в количестве 910 единиц (136,5 дал); напиток пивной фильтрованный непастеризованный «Со вкусом клюквы» ТВ 6,7% 1,5 л, дата розлива 27.03.2018, в количестве 256 единиц (38,4 дал); напиток пивной фильтрованный непастеризованный «Со вкусом лимона» ТВ 6,7% 1,5 л, дата розлива 27.04.2018, в количестве 206 единиц (30,9 дал); напиток пивной фильтрованный непастеризованный «Со вкусом тропический микс» ТВ 6,7% 1,5 л, дата розлива 27.03.2018, в количестве 94 единиц (14,1 дал); итого 2775 единицы (416,25 дал).

27.08.2018 составлен протокол № у7-ап367/07 ареста товаров и иных вещей, согласно которому арест наложен на: напиток пивной фильтрованный непастеризованный «Белый виноград» ТВ 6,7% 1,5 л., дата розлива 27.04.2018, в количестве 1116 единиц (167,4 дал); напиток пивной фильтрованный непастеризованный «Вкус мохито» ТВ 6,7% 1,5 л., дата розлива 27.03.2018, в количестве 177 единиц (26,55 дал); напиток пивной фильтрованный непастеризованный «Со вкусом вишни» ТВ 6,7% 1,5 л, дата розлива 27.04.2018, в количестве 902 единиц (135,3 дал); напиток пивной фильтрованный непастеризованный «Со вкусом клюквы» ТВ 6,7% 1,5 л, дата розлива 27.03.2018, в количестве 248 единиц (37,2 дал); напиток пивной фильтрованный непастеризованный «Со вкусом лимона» ТВ 6,7% 1,5 л, дата розлива 27.04.2018, в количестве 198 единиц (29,7 дал); напиток пивной фильтрованный непастеризованный «Со вкусом тропический микс» ТВ 6,7% 1,5 л, дата розлива 27.03.2018, в количестве 86 единиц (12,9 дал); Итого 2727 единицы (409,05 дал). Арестованная алкогольная продукция передана на ответственное хранение представителю ООО «Меркурий», адресом ответственного хранения определены помещения <...> склад.

Определением от 27.08.2018 № у7-ап367/07 назначена экспертиза образцов алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов алкогольной продукции) от 27.08.2018 № у7-ап367/07.

По результатам проведенной Испытательной лабораторией (центром) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу экспертизы подготовлено заключение от 08.10.2018 № 251, согласно которому: представленные образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 (Национальный стандарт Российской Федерации) «Напитки пивные. Общие технические условия»; представленные образцы не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011, принятого решением таможенного союза от 09.12.2011 № 881» в части указания недостоверной информации о фактической величине объемной доли этилового спирта; в представленных образцах полностью отсутствуют хмелевые и солодовые тона, характерные для продукции, изготовленной на основе пива, а также не содержатся продукты, свойственные протеканию естественного процесса брожения, что свидетельствует о полном отсутствии в данных напитках пива, либо об его ничтожном содержании, что не соответствует понятию «напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки)» в соответствии с пунктом 13.2 статьи 2 Закона № 171-ФЗ; представленные на испытания образцы алкогольной продукции являются спиртосодержащей продукцией с объемной долей этилового спирта 5,6; 5,9; 5,5; 5,6 %; представленные на испытания образцы алкогольной продукции не содержат пива.

В ходе анализа сведений, зафиксированных в ЕГАИС об импортируемой алкогольной продукции, обнаруженной 27.08.2018 в складских помещениях ООО «Меркурий», административным органом установлено следующее.

Общий объем импортируемой 12.04.2018 ООО «Верделит» алкогольной продукции напиток пивной фильтрованный непастеризованный «Белый виноград» ТВ 6,7% 1,5 л составил 24 624 бут., вся продукция поставлена 12.04.2018 в адрес ООО «Интегра».

13.04.2018 ООО «Интегра» осуществило поставку указанной алкогольной продукции в объемах 24 624 бут. в адрес ООО «Турмалин», а также 24 624 бут. в адрес ООО «Варгус» (ИНН <***>). Таким образом, объем поставленной ООО «Интегра» продукции превысил в 2 раза объем импортируемой 12.04.2018 продукции напиток пивной фильтрованный непастеризованный «Белый виноград» ТВ 6,7% 1,5 л.

Общий объем импортируемой 12.04.2018 ООО «Верделит» алкогольной продукции напиток пивной фильтрованный непастеризованный «Со вкусом вишни» ТВ 6,7% 1,5 л составил 24 624 бут., вся продукция поставлена 12.04.2018 в адрес ООО «Интегра».

13.04.2018 ООО «Интегра» осуществило поставку указанной алкогольной продукции в объемах 24 624 бут. в адрес ООО «Турмалин», 24 624 бут. в адрес ООО «Варгус». Таким образом, объем поставленной ООО «Интегра» продукции превысил в 2 раза объем импортируемой 12.04.2018 продукции напиток пивной фильтрованный непастеризованный «Со вкусом вишни» ТВ 6,7% 1,5 л.

По информации, полученной от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО), Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве в отношении ООО «Верделит», организация, ее органы управления (исполнительные органы) отсутствуют по заявленному адресу места нахождения и осуществления деятельности (<...>). Налоговые декларации с начислениями НДС при ввозе товара на таможенную территорию России обществом не представлялись в налоговый орган.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 25.09.2018 внесены дополнительные сведения о том, что адрес (место нахождения) ООО «Верделит» недостоверен.

По сведениям Центральной акцизной таможни за период 01.04.2018 -01.06.2018 в регионе деятельности указанного таможенного органа не совершались таможенные операции с товарами ООО «Верделит» (в период ввоза продукции, указанный в представленных ООО «Меркурий» справках раздела А к ТД и ЕГАИС).

По информации, полученной от МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве в отношении ООО «Интегра», организация, ее органы управления (исполнительные органы) отсутствуют по заявленному адресу (месту нахождения) осуществления деятельности (<...>, пом. V, ком. 1). У общества отсутствуют в собственности помещения, являющиеся объектом недвижимости по указанному адресу, в налоговый орган не предоставлялись информация о среднесписочной численности на 2018 год, а также справки 6-НДФЛ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 16.07.2018 внесены дополнительные сведения о том, что адрес (место нахождения) ООО «Интегра» недостоверен.

По информации, полученной от МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве в отношении ООО «Турмалин», организация отсутствует по заявленному адресу (месту нахождения) осуществления деятельности (<...>, пом. II). Налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2018 года представлена организацией с нулевыми показателями.

Кроме того, согласно Интернет-ресурсов поисковых систем Яндекс, Google административный орган не смог установить информацию о производителе ABBev Belgium спорной алкогольной продукции. С помощью Интернет-ресурса Гугл-карты (https://www.google.ru/maps) по адресу нахождения производителя пивных напитков, указанному в справках раздела А к ТД, предоставленным ООО «Меркурий», а именно: Rue de la brasserie 4, B-5530, Yvoir Purdone Belgium, установлено, что по указанному адресу не расположено пивоварен и производителей пивных напитков, имеющих наименование ABBev (ABBev Belgium).

Неподтверждение факта импорта алкогольной продукции, выявленной при проведенном 27.08.2018 осмотре принадлежащих ООО «Меркурий» складских помещений, неустановление источника ее происхождения, сочтя, что представленные обществом товаросопроводительные документы не подтверждали легальности ее производства и оборота, явилось основанием для составления 19.11.2018 должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО протокола № у7-ап367/07 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Извещение о необходимости явки 19.11.2018 для составления протокола (дачи пояснений) по делу об административном правонарушении получено обществом 30.10.2018.

Протокол об административном правонарушении направлен ООО «Меркурий» письмом от 21.11.2018 № у7-9919/07.

Протокол вместе с заявлением и материалами административного дела на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

На основании пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов от готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от авансового платежа для закупки (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

В пункте 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ содержится запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Судебной коллегией установлено, что ООО «Меркурий» осуществляло оборот (закупку, хранение) выявленной в ходе проведенной 27.08.2018 проверки алкогольной продукции с товаросопроводительными документами, не удостоверяющими легальность ее производства и оборота.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 19.11.2018 № у7-ап367/07, протоколом осмотра от 27.08.2018; протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов алкогольной продукции) от 27.08.2018 № у7-ап367/07; протоколом ареста товаров и иных вещей от 27.08.2018 № у7-ап367/07; товаросопроводительными документами о закупке ООО «Меркурий» алкогольной продукции; письмом Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве от 17.09.2018 № 24-05/198167; письмом МРУ Росалкогольгерулирования по ЦФО от 06.09.2018 № у1-16363/02 с актами от 22.08.2018 о рассмотрении обращений с выездом на место; письмом Центральной акцизной таможни от 14.09.2108 № 18-14/17072; экспертным заключением от 17.09.2018 № 246; сведениями информационных ресурсов и негосударственных Интернет-ресурсов; сведениями ЕГАИС.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе нашел подтверждение факт незаконного оборота юридическим лицом алкогольной продукции, в связи с чем суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии в действиях ООО «Меркурий» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Коллегия также признает доказанной вину юридического лица во вменяемом правонарушении, поскольку не установлено обстоятельств, находящихся вне его контроля и препятствующих соблюдению вышеуказанных требований Закона № 171-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Меркурий» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Привлекая общество к ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из годичного срока давности привлечения к ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9,частей 3.2, 3.5 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ суд первой инстанции не установил. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда в данной части.

Арестованная по протоколу ареста от 27.08.2018 № у7-ап367/07 у общества в ходе проверки алкогольная продукция без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, обоснованно признана судом находящейся в незаконном обороте, соответственно изъята и направлена на уничтожение.

Довод общества об отсутствии его вины во вменяемом правонарушении подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание, что деятельность по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции является лицензируемой, а общество имя соответствующую лицензию, является профессиональным участником на рынке алкогольной продукции, следовательно, несет обязанность по осуществлению такой деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства, и поэтому не должно допускать оборот нелегальной алкогольной продукции.

Вопреки доводам жалобы, общество имело объективную возможность не допустить оборот спорной алкогольной продукции на основании товарно-сопроводительных документов, не удостоверяющих легальность ее производства и оборота в соответствии с требованиями Закона № 171-ФЗ, путем проверки информации, содержащейся в информационных ресурсах, включая сайт Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, на котором размещается информация о фактах нелегального оборота пивных напитков конкретных производителей, а также принять самостоятельные меры по проверке контрагентов, указанных в товаросопроводительных документах с помощью общедоступных официальных информационных ресурсов, в том числе Федеральной налоговой службы.

Довод общества о том, что им принимались необходимые и достаточные меры, направленные в сфере соблюдения законодательства в области регулирования оборота алкогольной продукции, не может быть принят коллегией во внимание, как неподтвержденный документально.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК РФ заявителю жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.2019 по делу № А04-9827/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 08.02.2019 № 19.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	И.А. Мильчина
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.А. Швец