Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дальневосточный банк» на определение от 05.02.2021 по делу № А73-14966/2019 Арбитражного суда Хабаровского края по ходатайству финансового управляющего ФИО1 об исключении имущества –1/3 доли в уставном капитале ООО «Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и 4 % доли в уставном капитале ООО «Юпитер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из конкурсной массы должника в рамках дела о признании ФИО2 (СНИЛС <***>, ИНН <***>) банкротом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2019 по заявлению ФИО2 возбуждено производство по настоящему делу о признании его банкротом. Решением от 18.09.2019 (резолютивная часть оглашена 13.09.2019) ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим в деле о банкротстве утверждена ФИО1.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Хабаровского края в рамках настоящего дела с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника долей в ООО «Амур» и ООО «Юпитер».

Кредитор ПАО «Дальневосточный банк» возражал против исключения долей в ООО «Амур» и ООО «Юпитер», поскольку не согласен с выводами финансового управляющего о нецелесообразности реализации указанного имущества.

Финансовый управляющий 26.11.2020 представил отчет об оценки доли должника в ООО «Юпитер».

Определением суда от 05.02.2021 исключены из конкурсной массы должника ФИО2:

- 1/3 доли в уставном капитале ООО «Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680015, <...>);

- 4% доли в уставном капитале ООО «Юпитер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680015, <...>).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурный кредитор АО «Дальневосточный банк» обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 05.02.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы должника 4 % доли в уставном капитале ООО «Юпитер».

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.04.2021.Определением от 01.04.2021 судебное разбирательство отложено на 27.04.2021.

В письменном отзыве финансовый управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на наличие доказательств объективной рыночной стоимости имущества (2 924 руб.) и не заявление кредитором судебной экспертизы определения его стоимости в суде первой инстанции.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 производство по апелляционной жалобе АО «Дальневосточный банк» приостановлено до рассмотрения обособленного спора по заявлению финансового управляющего (вх. № 34470) по делу А73-14965/2019 об исключении имущества из конкурсной массы ФИО3, с целью получения результатов судебной оценочной экспертизы рыночной стоимости доли в уставном капитале общества.

01.04.2022 в материалы дела А73-14965/2019 поступило заключение эксперта, стоимость 2% доли в уставном капитале ООО «Юпитер» определена в сумме 125 468 руб.

12.05.2022 поступило ходатайство финансового управляющего о возобновлении производства по делу и об отказе от требований об исключении из конкурсной массы должника 4 % доли в уставном капитале ООО «Юпитер».

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 возобновлено производство по делу, назначено дело к слушанию на 29.06.2022.

Определением суда от 28.06.2022 произведена замена состава суда, судья Козлова Т.Д. в связи с уходом в отпуск заменена на судью Пичинину И.Е.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц не участвовали.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего об отказе от требования об исключении из конкурсной массы должника 4 % доли в уставном капитале ООО «Юпитер».

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае, принимая во внимание противоречивость позиции финансового управляющего относительно заявленного им требования, суд апелляционной инстанции полагает правильным рассмотреть дело по существу.

Повторно разрешая спор в обжалуемой части (исключения из конкурсной массы должника 4 % доли в уставном капитале ООО «Юпитер»), суд апелляционной инстанции по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы установил основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, исключая из конкурсной массы должника 4 % доли в уставном капитале ООО «Юпитер», принял во внимание отчет об оценке от ООО «Альфа-оценка» доли должника в уставном капитале ООО «Юпитер», представленный финансовым управляющим. По представленной оценке рыночная стоимость доли составляет 2 924 руб., указанная сумма существенно превышает предполагаемые расходы на реализацию данной доли, так как непосредственное нотариальное удостоверение сделки купли-продажи доли в уставном капитале юридического лица составит ориентировочно 13 000 руб.

В связи с чем, суд признал реализацию спорного имущества экономически нецелесообразным.

С учетом изложенных обстоятельств, в отсутствие возражений сторон, суд пришел к выводу об обоснованности требований финансового управляющего об исключении из конкурсной массы неликвидного имущества должника-гражданина.

Между тем, в рамках дела № А73-14965/2019 проведена судебная экспертиза рыночной стоимости доли ООО «Юпитер» (2%), которая по результатам экспертизы составила - 125 468 руб. (4% = 250 936 руб.).

При таких обстоятельствах, оснований для исключения ликвидного имущества из конкурсной массы должника, у суда отсутствуют.

Судебный акт следует в обжалуемой части изменить, апелляционную жалобу АО «Дальневосточный банк» удовлетворить. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника 4% доли в уставном капитале ООО «Юпитер» отказать.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2021 по делу № А73-14966/2019, в обжалуемой части, отменить. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 ФИО1 в части требований об исключении из конкурсной массы должника 4% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680015, <...>) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.В. Гричановская
Судьи	И.Е. Пичинина
	С.Б. Ротарь