Гражданский кодекс часть 1

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: ФИО1 представителя по доверенности от 23.08.2016 № 14юр/71/6542.1-08 (сроком на 1 год);

отАдминистрации города Хабаровска : ФИО2, представителя по доверенности от 07.11.2016 № 1.1.75-232 (сроком до 31.12.2017); ФИО3 представителя по доверенности от 07.11.2016 № 1.1.27-278 (сроком до 31.12.2017);

отобщества с ограниченной ответственностью "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" : ФИО4 представителя по доверенности от 28.04.2014 (сроком на три года); ФИО5 представителя по доверенности от 10.01.2017 (сроком по 31.12.2017); ФИО6 представителя по доверенности от 10.01.2017 (сроком по 31.12.2017);

от общества с ограниченной ответственностью «Партнер-ДВ», общества с ограниченной ответственностью «Гранд» : представители не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Амгуема» : ФИО7 представителя по доверенности от 25.12.2015 № 149 (сроком на 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью «Виталайн», общества с ограниченной ответственностью «Диалог»: представители не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Невада-Восток»: ФИО6, представителя по доверенности от 23.08.2016 (сроком на 1 год); ФИО5 представителя по доверенности от 23.08.2016 (сроком на 1 год); ФИО8 представителя по доверенности от 01.08.2016 (сроком на 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью «КлинОК»: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю: ФИО9 представителя по доверенности от 07.06.2016 № 27/ТО/20-74 (сроком на три года); ФИО10 представителя по доверенности от 07.06.2016 № 27/ТО/20-73 (сроком на три года);

от Федерального казённого учреждения "Следственный изолятор-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю": ФИО11 представителя по доверенности от 21.08.2015 (сроком на три года);

от ФИО12, ФИО13, ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19: представители не явились;

от ФИО20: ФИО7 представителя по доверенности от 25.12.2015 (сроком на три года);

от ФИО21, ФИО22, ФИО23 : представители не явились;

от Ан Александры: ФИО7 представителя по доверенности от 25.12.2015 (сроком на три года);

от ФИО24 : ФИО7 представителя по доверенности от 25.12.2015 (сроком на три года); ;

от ФИО25; ФИО7 представителя по доверенности от 25.12.2015 (сроком на три года);

от ФИО26: представитель не явился;

от ФИО27: ФИО7 представителя по доверенности от 25.12.2015 (сроком на три года);

от ФИО28, ФИО29: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Невада-Восток», Администрации города Хабаровска, общества с ограниченной ответственностью "Управление инвестиционных программ города Хабаровска"

на решение от 26.07.2016

по делу № А73-2674/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

к Администрации города Хабаровска

о признании незаконными действий и недействительными ненормативных правовых актов

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управление инвестиционных программ города Хабаровска", общество с ограниченной ответственностью «Партнер-ДВ», общество с ограниченной ответственностью «Гранд», общество с ограниченной ответственностью «Амгуема», общество с ограниченной ответственностью «Виталайн», общество с ограниченной ответственностью «Диалог», общество с ограниченной ответственностью «Невада-Восток», общество с ограниченной ответственностью «КлинОК», Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю, Федеральное казённое учреждение "Следственный изолятор-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю", ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Ан Александра, ФИО24, ФИО25; ФИО26; ФИО27, ФИО28, ФИО29 ;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее – заявитель, ТУ-Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании: 1. незаконными действий Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска по подготовке и выдаче на основании заявления ООО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» от 17.06.2014 № 470/15-10 градостроительного плана № RU27301000-2306201400000433 на земельный участок 27:23:0020325:723; 2. недействительным и отмене распоряжения Департамента архитектуры, строительства землепользования администрации города Хабаровска от 23.06.2014 № 433 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка»; 3. недействительным и отмене распоряжения Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска от 25.06.2014 № 250-ра «Об утверждении обществу с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» схемы расположения земельного участка в Кировском районе»; 4. недействительным и отмене постановление администрации города Хабаровска от 23.07.2014 № 3120 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» земельного участка для организации элемента благоустройства в Кировском районе; 5. недействительным разрешения на строительство № RU 27301000-261/14, выданного администрацией города Хабаровска 27.08.2014 ООО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска»; 6. недействительным и отмене решения администрации города Хабаровска от 24.11.2014 о внесении изменений в разрешение на строительство № RU 27301000-261/14 от 27.08.2014 (приложение № 1 к разрешению).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» (далее - ООО «УИП города Хабаровска»), общество с ограниченной ответственностью «Партнер-ДВ» (далее – ООО «Партнер-ДВ»), общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – ООО «Гранд»), общество с ограниченной ответственностью «Амгуема» (далее- ООО «Амгуема»), общество с ограниченной ответственностью «Виталайн» (далее – ООО «Виталайн»), общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – ООО «Диалог»), общество с ограниченной ответственностью «Невада-Восток» (далее – ООО «Невада-Восток»), общество с ограниченной ответственностью «КлинОК» (далее – ООО «КлинОК»), Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю (далее – УФСИН России по Хабаровскому краю), Федеральное казённое учреждение "Следственный изолятор-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю" (далее – ФКУ СИЗО-1), ФИО12 (далее – ФИО12), ФИО13 (далее – ФИО13), ФИО14 (далее – ФИО30), ФИО15 (далее – ФИО15), ФИО16 (далее – ФИО16), ФИО17 (далее – ФИО17), ФИО18 (далее – ФИО18) , ФИО19 (далее – ФИО19), ФИО20 (далее – ФИО20), ФИО21 (далее – ФИО21), ФИО22 (далее – ФИО22) , ФИО23 (далее – ФИО23), Ан Александра (далее – Ан А.), ФИО24 (далее – ФИО24), ФИО25 (далее – ФИО25), ФИО26 (далее – ФИО26), ФИО27 (далее – ФИО27), ФИО28 (далее – ФИО28), ФИО29 (далее – ФИО29)

Решением суда от 26.07.2016 в полном объеме удовлетворено заявление ТУ Росимущества о признании незаконными действий и недействительными ненормативных правовых актов Администрации города Хабаровска, оспариваемые действия и ненормативные правовые акты признаны незаконными и недействительными.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, и проанализировав статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статью 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), статей 41, 44, 38, 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пункт 2.6.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного Постановлением Администрации города Хабаровска от 01.04.2011 № 893, статью 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ), пунктов 2.5.2, 2.6 Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации города Хабаровска от 31.05.2011 № 1577, постановление Администрации города Хабаровска от 03.08.2011 № 2431, статью 11 Правил землепользования и застройки, установил, что: срок для обращения в суд с рассматриваемым заявлением не пропущен (об оспариваемых действиях и ненормативных правовых актах, их содержании и о нарушении ими прав Российской Федерации заявителю стало известно только после его привлечения к участию в деле А73-17125/2015 определением суда от 12.01.2016); градостроительный план земельного участка не мог быть подготовлен и выдан в силу отсутствия в заявлении на его выдачу сведений, позволяющих идентифицировать земельный участок; земельный участок площадью 4543 кв. м., схема расположения которого подтверждена распоряжением от 25.06.2014 № 250-ра, относится к территории общего пользования (он не может быть предоставлен в пользование конкретному лицу, независимо от целей такого пользования); неправомерное утверждение градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 27:27:0020325:723, содержащего недостоверные сведения, незаконное предоставление в аренду ООО «УИП города Хабаровска» земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:725 повлекло за собой незаконность выдачи разрешения на строительство № RU 27301000-261/14, нарушающего, в том числе права смежных землепользователей, в том числе Российской Федерации в лице ТУ Росимущества, и пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «УИП города Хабаровска», Администрация города Хабаровска, ООО «Невада-Восток» обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, с учетом дополнений к ним от Администрации города Хабаровска и ООО «УИП города Хабаровска» в которых просят названный выше судебный акт отменить, в удовлетворении требований ТУ Росимущества отказать.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ней, апеллянты выражают несогласие со всеми вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в том числе (доводы Администрации города Хабаровска и ООО «УИП города Хабаровска») и с выводом суда о том, что ТУ Росимущества объективно стало известно о нарушении его прав только после привлечения его к участию в деле А73-17125/2015 определением суда от 12.01.2016; кроме того, в апелляционных жалобах ООО «Невада-Восток», ООО «УИП города Хабаровска» и Администрации содержатся доводы об отсутствии у заявителя прав на защиту интересов Российской Федерации, так как последний в силу закона не наделен полномочиями на обжалование рассматриваемых действий и решений, соответственно ТУ Росимущества не относится к числу лиц, которым право на обращение в суд предоставлено федеральными законами.

В представленных в суд отзывах ТУ Росимущества и ФКУ СИЗО № 1 просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований ТУ Росимущества отказано, по мотиву пропуска процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на подачу настоящего заявления в суд.

Этим же судебным актом с ТУ Росимущества в пользу ООО «Невада-Восток» и в пользу ООО «УИП города Хабаровска» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в суммах по 3000 руб. и 3000 руб., соответственно.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2017 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу № А73-2674/2016 Арбитражного суда Хабаровского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции не согласился с выводом арбитражного суда апелляционной инстанции о пропуске ТУ Росимущества процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обращение в суд с настоящим заявлением, указав на необходимость арбитражному суду апелляционной инстанции доподлинно установить момент, когда ТУ Росимущества стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае установления несвоевременного обращения заявителя за судебной защитой – обсудить причины, препятствующие такому обращению, независимо от отсутствия отдельного ходатайства по данному вопросу.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.02.2017 настоящее дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29.03.2017 на 14 час. 20 мин.

17.03.2017 от УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ УФСИН России по Хабаровскому краю в суд поступил отзыв на апелляционные жалобы, где указанные лица: выражают несогласие с доводами апеллянтов о пропуске ТУ Росимущества процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением; утверждают о том, что Постановление Мэра города Хабаровска от 13.08.1998 № 1943 «О придании статуса запретной зоны полосе, прилегающей к внешнему периметру ограждения учреждения ИЗ-22/1 и установления на них режимных требований» не относится к нормативным правовым актам, поскольку предназначено для внутреннего применения и учета должностными лицами (администрацией города, следственным изолятором) и не затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина; полагают, что осуществление строительства торгового комплекса, а также выдача Администрацией города Хабаровска ООО «УИП города Хабаровска» разрешения на строительство осуществлено с нарушением требований законодательства Российской Федерации, что влечет за собой нарушение прав в использовании федерального имущества по целевому назначению, так как учреждения уголовно-исполнительной системы ограничены в осуществлении в полной мере функций и задач, поставленных федеральным законодателем, а также создает угрозу безопасности.

До начала судебного заседания от ООО «Невада-Восток» в суд поступили возражения на отзыв УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, где названное лицо просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований ТУ Росимущества в полном объеме.

ООО «Невада-Восток» утверждает, в частности о том, что: отсутствие сведений о публикации полного текста Постановления Мэра города Хабаровска от 13.08.1998 № 1943, свидетельствует о том, что указанный нормативный правовой акт не вступил в законную силу, а в отношении прилегающей к ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю территории не установлены режимные требования; УФСИН России по Хабаровскому краю и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю указывают на нарушение собственных прав, а не прав заявителя по рассматриваемому делу; в настоящем споре ТУ Росимущества не обладало полномочиями по обращению в Арбитражный суд Хабаровского ни в порядке статьи 53 АПК РФ, ни в порядке статьи 198 АПК РФ. К возражениям приложена судебная арбитражная практика.

До начала судебного заседания от ООО «УИП города Хабаровска» в суд также поступили аналогичные возражения на отзыв на апелляционные жалобы, где названное лицо просит отменить судебный акт суда первой инстанции, отказать в удовлетворении требований ТУ Росимущества.

В судебное заседание обеспечена явка представителей ТУ Росимущества,

Администрации города Хабаровска, ООО "УИП города Хабаровска", ООО «Амгуема», ООО «Невада-Восток», УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ СИЗО -1, ФИО20, Ан А., ФИО25, ФИО27, ФИО24

От остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционных жалоб, их представители в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представители ООО «УИП города Хабаровска», Администрации города Хабаровска, ООО «Невада-Восток» поддержали в полном объеме доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, с учетом дополнений и возражений на отзыв, просят отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении требований заявителя.

Представители ТУ Росимущества, УФСИН России по Хабаровскому краю и ФКУ СИЗО № 1 возражают против доводов апелляционных жалоб, просят оставить их без удовлетворения, а решения суда первой инстанции – без изменения.

Представитель ООО «Амгуема», ФИО20, Ан А., ФИО25, ФИО27, ФИО24 в судебном заседании просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.04.2017 до 14 час. 15 мин.

После перерыва произведена замена секретаря судебного заседания с ФИО31 на Мамонтову Н.А., судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же лиц, участвующих в деле.

Позиция представителей апеллянтов после перерыва не изменилась, кроме того: представитель ООО «УИП города Хабаровска» утверждает о том, что действующим законодательством полномочия выступать в защиту интересов УФСИН России по Хабаровскому краю и ФКУ СИЗО № 1 ТУ Росимущества не даны; представитель ООО «Невада-Восток» заявляет о том, что у заявителя нет права собственности на режимный участок.

Представители ТУ Росимущества, УФСИН России по Хабаровскому краю и ФКУ СИЗО № 1 также просят оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, кроме того: представитель ТУ Росимущества на вопрос суда о том, когда указанное лицо узнало об оспариваемых им действиях и ненормативных правовых актах, пояснила, что заявитель узнал о них из материалов дела № А73-17125/2015, с которыми ознакомился только после привлечения его в качестве третьего лица, к участию в названном деле определением суда от 12.01.2016; представители УФСИН России по Хабаровскому краю и СИЗО № 1 представили на обозрение суда дополнительные документы, с утверждением о том, что со строящегося объекта, в том числе участились случаи перебрасывания на режимную территорию различных предметов (сотовых телефонов).

Позиция представителя ООО «Амгуема», ФИО20, Ан А., ФИО25, ФИО27, ФИО24 после перерыва не изменилась.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, дополнений к ним, отзывов на них и возражений на отзывы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 29.02.2016 ТУ Росимущества обратилось в суд с заявлением, в порядке главы 24 АПК РФ, о признании: 1. незаконными действий Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска по подготовке и выдаче на основании заявления ООО «УИП города Хабаровска» от 17.06.2014 № 470/15-10 градостроительного плана № RU27301000-2306201400000433 на земельный участок 27:23:0020325:723; 2. недействительным и отмене распоряжения Департамента архитектуры, строительства землепользования администрации города Хабаровска от 23.06.2014 № 433 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка»; 3. недействительным и отмене распоряжения Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска от 25.06.2014 № 250-ра «Об утверждении обществу с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» схемы расположения земельного участка в Кировском районе»; 4. недействительным и отмене постановление администрации города Хабаровска от 23.07.2014 № 3120 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» земельного участка для организации элемента благоустройства в Кировском районе; 5. недействительным разрешения на строительство № RU 27301000-261/14, выданного администрацией города Хабаровска 27.08.2014 ООО «УИП города Хабаровска»; 6. недействительным и отмене решения администрации города Хабаровска от 24.11.2014 о внесении изменений в разрешение на строительство № RU 27301000-261/14 от 27.08.2014 (приложение № 1 к разрешению).

Все вышеуказанные действия произведены, и акты вынесены в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0020325:723, 27:23:0020325:725, расположенных в границах ул. Знаменщикова – ул. Серышева – ул. Джамбула в Кировском районе города Хабаровска.

При новом рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что ТУ Росимущества связывает возникновение права на обращение в суд, с датой ознакомления с материалами дела № А73-17125/2015 - 22.01.2016 (л. д. 5 том 1), после привлечения его в качестве третьего лица, к участию в названном деле определением суда от 12.01.2016 (иной период отсутствует в материалах дела и лицами, участвующими в деле не указан).

Вместе с тем, право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов закреплено статьями 4, 52, 53, 53.1, 198 АПК РФ.

Субъекты, выполняющие публично-правовые функции и выступающие в защиту государственных и общественных интересов, вправе обратиться в арбитражный суд согласно части 1 статьи 53 АПК РФ, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 11) разъяснено, что государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом; орган, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца; необходимо иметь ввиду, что указанные органы реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации; поэтому представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в арбитражных судах могут осуществлять по их специальному поручению подведомственные им органы и организации, а также вышестоящие по отношению к ним органы и организации через лиц, состоящих в штате этих органов и организаций, либо адвокаты; полномочия таких лиц должны быть подтверждены доверенностью, выданной соответствующим органом или организацией.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, заявитель является территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), полномочия которого определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом».

Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов органа местного самоуправления – Администрации города Хабаровска, и действий незаконными, ТУ Росимущества ссылалось на нарушение прав и интересов Российской Федерации как собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:4.

Между тем, указанное полномочие, как того требует часть 1 статьи 53 АПК РФ, заявителем не подтверждено, не вытекает таких полномочий и из пункта 6.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», в соответствии с которым Росимущество имеет право обращаться в суды с исками и с заявлением от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозным.

У ТУ Росимущества отсутствуют также основания для обращения с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ, поскольку в соответствии с указанной нормой правом на обращение в арбитражный суд наделены граждане, организации и иные лица, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В этой связи, вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ТУ Росимущества в порядке статьи 198 АПК РФ ввиду доказанности совокупности условий для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными действий, ошибочен.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование, направленное на защиту прав собственника смежного земельного участка должно рассматриваться в исковом порядке.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по части 1 статьи 270 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб, понесенные ООО «Невада-Восток» в сумме 3000 руб. и ООО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» в сумме 3000 руб., подлежат взысканию в их пользу с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 июля 2016 года по делу № А73-2674/2016 отменить.

Отказать в удовлетворении заявленных требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невада-Восток» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Вертопрахова

Судьи Е.Г. Харьковская

Е.А. Швец