Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (далее - ООО «Подарки и сертификаты», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее - ООО «Дружба», ответчик, должник) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Ninja», изображение логотипа «Slime», изображение логотипа «Маска» в общей сумме 60 000 руб., судебных издержек, составляющих стоимость вещественного доказательства - 150 руб., стоимость почтовых отправлений - 247,54 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 22.09.2020, вынесенным в виде резолютивной части, иск удовлетворен, взыскателю выдан исполнительный лист.

Впоследствии ООО «Дружба» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о рассрочке исполнения решения от 22.09.2020 до двух месяцев в связи с тяжелым финансовым положением и закрытием финансового года.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2020 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения отказано.

ООО «Дружба» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 24.12.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указывает на не извещение ответчика надлежащим образом о рассмотрении судом его заявления. Считает, что судом первой инстанции не учтено финансовое положение ответчика, снижение прибыли более чем в два раза. Указывает, что согласно протоколу от 24.12.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения было открыто в 12 часов 20 минут, а окончено в 12 часов 35 минут. Полагает, что за 15 минут судом фактически не производились все процессуальные действия, приведенные в протоколе от 24.12.2020. К апелляционной жалобе заявителем приложены: бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, копия протокола от 24.12.2020, заявление о приобщении дополнительных материалов, поданное ответчиком в суд первой инстанции.

В возражении на апелляционную жалобу ООО «Подарки и сертификаты» просит оставить определение от 24.12.2020 без изменения, жалобу – без удовлетворения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Шестым арбитражным апелляционным судом удовлетворено названное ходатайство.

На основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств. Документы подлежат возвращению ответчику.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.

Довод ответчика о допущенном судом нарушении норм процессуального права подлежит отклонению.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.07.2020 адресом места нахождения ООО «Дружба» является <...>.

Ответчик является заявителем и обязан самостоятельно отслеживать движение своего заявления.

Из материалов дела видно, что определение от 30.11.2020 о принятии заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения направлялось судом ответчику по указанному адресу, почтовое отправление получено адресатом 08.12.2020 (л.д. 114).

Кроме того, электронные образы документов, имеющихся в материалах дела, размещены на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.

При указанных обстоятельствах ответчик надлежащим образом извещен о судебном процессе, знал о нем.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В обоснование своей позиции заявитель указал на тяжелое финансовое положение, закрытие финансового года, снижение прибыли более чем в два раза.

Суд апелляционной инстанции считает указанные обстоятельства недостаточным для подтверждения факта невозможности исполнения судебного акта.

Должник не представил в суд первой инстанции доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом тяжелое финансовое положение, снижение прибыли не могут быть расценены как обстоятельства, затрудняющих исполнение судебного акта, равно как и закрытие финансового года.

Из материалов дела видно, что должник не принимает меры к исполнению решения суда.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассрочка исполнения решения по приведенным ООО «Дружба» доводам нарушит интересы взыскателя и правомерно отказал в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Довод ответчика со ссылкой на протокол от 24.12.2020, оспаривающий осуществление судом приведенных в протоколе процессуальных действий, отклонен апелляционным судом, как не влияющий на правильность обжалуемого судебного акта. Содержание протокола соответствует статье 155 АПК РФ, замечаний на протокол в порядке части 7 приведенной статьи в арбитражный суд ответчиком не заявлено.

Нарушение норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2020 по делу № А73-11532/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.Г. Дроздова