Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2007

по делу № А73-5691/2007-11АП, принятое судьей Бруевым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 22.05.2007 № 04/18-66/127 о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее – заявитель, ООО «Автоэкспресс», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее – ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, налоговый орган, инспекция) от 22.05.2007 № 04/18-66/127 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Право на обращение ООО «Автоэкспресс» с соответствующим заявлением обусловлено отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2007 в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2007 № 04/18-66/127 ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о назначении административного наказания отказано.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном привлечении заявителя к административной ответственности, поскольку факт административного правонарушения и вина общества доказана и подтверждаются материалами дела.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 20.09.2007 № А73-5691/2007-11АП отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Автоэкспресс» сослалось на несоответствие вывода суда о неприменении заявителем документов строгой отчетности подлежащих использованию при расчетах с населением для учета наличных денежных средств обстоятельствам дела, поскольку заявителем применялись бланки, форма которых установлена письмом Министерства финансов Российской Федерации от 23.10.1996 № 16-00-30-58 «Об утверждении форм документов строгой отчетности».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель налогового органа, считая их несостоятельными, просил оставить решение суда без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

22.05.2007 начальником ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в отношении заявителя на основании акта проверки от 15.05.2007 № 00026340, протокола об административном правонарушении от 16.05.2007 № 18-66/127 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности № 04/18-66/12, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно материалам дела об административном правонарушении работник ООО «Автоэкспресс» в нарушение статьи 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» при отправлении междугороднего автобуса КА 115 с площади имени Ленина г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по маршруту № 301 сообщением г. Комсомольск-на-Амуре – Хабаровск осуществил денежные расчеты с пассажирами за провоз багажа на сумму 240 руб. без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), пассажирам выданы багажные билеты неустановленного образца.

Не согласившись с постановлением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Оценив в совокупности установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты выдаются отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.03.2005 № 171 (далее - Положение), могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

К бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, в соответствии с пунктом 2 Положения, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг населению.

Билет на провоз багажа в наземном пассажирском транспорте общего пользования внегородского сообщения Российской Федерации как бланк строгой отчетности утвержден Министерством финансов Российской Федерации, по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам письмом от 23.10.1996 № 16-00-30-58 «Об утверждении форм документов строгой отчетности».

В качестве бланка строгой отчетности на провоз багажа в пассажирском автомобильном транспорте междугороднего сообщения согласован с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам багажный поясной билет – форма Б-1 протоколом от 12.09.2003 №3/75-2003 «О решениях государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам».

Формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями, могут применяться до утверждения форм бланков строгой отчетности в соответствии с Положением, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 № 171 «Об утверждения положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», но не позднее 1 июня 2008 года.

Продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин является в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законодательными актами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что общество при перевозке багажа пассажиров не применяло контрольно-кассовую технику, пассажирам выдавались багажные билеты, не отвечающие требованиям установленным Министерством финансов Российской Федерации в письме от 23.10.1996 № 16-00-30-58. На лицевой стороне бланка используемого обществом отсутствуют шестизначный номер, место номер, гриф утверждения.

Также применяемый обществом багажный билет не соответствует форме Б-1 утвержденной Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, которая имеет лицевую и оборотную стороны, содержит сумму НДС, указание на то, что багажный билет действителен по предъявлении пассажирского билета формы по ОКУД, ОКПО, ИНН, Ф.И.О. кассира, код структурного подразделения, вид операции, время формирования билета, типографию-изготовителя.

Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Порядок и срок привлечения к административной ответственности инспекцией соблюдены, в связи с чем оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления не имеется.

Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено на основании полного установления обстоятельств совершенного правонарушения, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении статьи 14.5 КоАП РФ, апелляционная инстанция считает жалобу ООО «Автоэкспресс» неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ дела по спорам об административном правонарушении государственной пошлиной не облагаются. В порядке статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату ООО «Автоэкспресс».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 сентября 2007 года № А73-5691/2007-11АП оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 05.10.2007 № 351 в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий Н.В. Меркулова

Судьи: А.И. Михайлова

В.Ф. Карасев