Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 13.08.2020 № 05.1-12-269/2020

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Управление, уполномоченный орган, административный орган) от 13.08.2020 № 05.1-12-269/2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения.

Решением суда от 21.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнительными пояснениями к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы утверждает следующее:используемый предпринимателем торговый павильон является нежилым строением, имеющим фундамент, который прочно связан с землей и соответственно является стационарным торговым объектом независимо от того, является ли он временным капитальным зданием, это означает, что осуществление торговли алкогольной продукцией в этом стационарном торговом объекте, не нарушает порядок осуществления данной деятельности и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ; позиция законодателя выраженная в статье 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет, руководствуясь принципом аналогии закона, считать торговый павильон предпринимателя, являющегося нежилым строением, объектом стационарной торговли.

Вместе с апелляционной жалобой, в суд, в том числе представлен лист техпаспорта строения.

Представитель административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие административного органа.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнительные пояснения к ней в полном объеме, просил решение суда отменить, пояснил, что лист техпаспорта строения представлен суд на обозрение, в связи с чем после его обозрения данный лист техпаспорта возвращен представителю предпринимателя в зале судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве предпринимателя за основным государственным регистрационным номером - 316272400080241, ИНН-<***>.

На основании обращения гражданина, Управлением проведена проверка торгового павильона по адресу: <...> в районе дома № 7 ИП ФИО1, и по результатам контрольных мероприятий установлено, что 23.07.2020 ИП ФИО1 в торговом павильоне осуществлялся оборот алкогольной продукции (вино, водка, шампанское, настойка, пиво, пивные напитки) с нарушением требований абзаца 3 пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), а именно: отсутствие у индивидуального предпринимателя стационарного торгового объекта по месту осуществления розничной продажи алкогольной продукции.

На основании проведенной проверки 23.07.2020, в присутствии ИП ФИО1, составлен протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, производилась фото и видео съемка.

О времени и месте составления протокола ИП ФИО1 извещен уведомлением от 27.07.2020, на котором стоит его личная подпись.

30.07.2020 должностным лицом Управления в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 05.1-12-169/2020 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Определение от 31.07.2020 о назначении даты, времени и места рассмотрения дела направлено предпринимателю по адресу: <...>, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094449112956 конверт с определение возвращен отправителю после неудачной попытки вручения.

13.08.2020 постановлением № 05.1-12-169/2020 Управления ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением Управления, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Указанный запрет не распространяется на розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую организациями и индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания (подпункт 2 пункта 6 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ).

Организации, осуществляющие розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения (абзаца 3 пункта 10 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения, осмотра 23.07.2020, Управлением выявлено, что в торговом павильоне предпринимателя по адресу: <...> в районе дома № 7, осуществлялся оборот алкогольной продукции (вино, водка, шампанское, настойка, пиво, пивные напитки) с нарушением требований статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, а именно: отсутствие у индивидуального предпринимателя стационарного торгового объекта по месту осуществления розничной продажи алкогольной продукции.

Протоколом осмотра от 23.07.2020 из оборота изъято 220 единиц маркированной алкогольной продукции, в том числе водка 137 единиц, вино 24 единицы, настойка 48 единиц, шампанское 11 единиц.

Предприниматель, оспаривая постановление Управления, указывает на то, что используемый павильон имеет фундамент, который прочно связан с землей, является зданием, то есть стационарным торговым объектом, в связи с чем, отсутствует событие административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ), стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Федерального закона № 381-ФЗ).

Федеральный закон № 381-ФЗ не содержит понятие торгового объекта - павильон.

Критерием разграничения стационарного и нестационарного объектов является наличие или отсутствие прочной связи с землей.

В материалах дела имеется договор аренды земельного участка № 617 от 18.06.2009, заключенного между Департаментом муниципальной собственности администрацией города Хабаровска и ООО "Ева-Торг" в лице директора ФИО1 для использования земельного участка с кадастровым номером 27:23:030411:343 под временный некапитальный объект - торговый павильон, сроком действия с 18.06.2009 по 17.06.2010.

Согласно договора на аренду нежилых помещений, строений от 10.01.2020, заключенного между ООО "Ева-торг" и ИП ФИО1 предпринимателю передается торговый павильон по адресу: <...>.

В материалы дела представлена техническая документация, которая поставлена на учет в КГУП "Хабкрайинвентаризация" на "Временный некапитальный объект - торговый павильон", расположенный в Центральном районе г. Хабаровска - участок находится примерно в 12,0 метров по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Хабаровский, пер. Ростовский, 7

То есть, как верно установлено судом, техническая документация торгового павильона по адресу: <...> указывает на временный некапитальный объект, несмотря на наличие фундамента.

Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (пункт 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 62 статьи 2 ГОСТ Р 51303-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (Утвержденный приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года № 582-ст) дано определение торговому павильону: нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов. Павильон может иметь помещения для хранения товарного запаса.

В рассматриваемом случае торговый павильон по адресу: <...> является отдельно стоящим нестационарным торговым объектом, представляющий собой отдельно стоящее строение, которое не имеет прочной связи с землей.

При этом, наличие фундамента не дает оснований считать, что рассматриваемый объект имеет прочную связь с землей, так как техническая документация как раз указывает на то, что объект является временным, некапитальным и, соответственно не стационарным торговым объектом.

Техническая документация на рассматриваемый объект зарегистрирована в КГУП "Хабкрайинвентаризация" 16.10.2013 и объект зарегистрирован как временный, некапитальный.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговом павильоне по указанному адресу запрещена.

Следовательно, в действиях ИП ФИО1 имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина предпринимателя в форме умысла или неосторожности в силу требований статьи 2.2 КоАП РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя как лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена вина в форме неосторожности.

Так, предпринимателем при возможности исполнения требований Федерального закона № 171-ФЗ, не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих норм, что свидетельствует о вине предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления предпринимателя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции перечисленных выше норм права, по существу, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 декабря 2020 года по делу № А73-13401/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

А.П. Тищенко

Е.Г. Харьковская