Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Амурпродукт»: ФИО1, директор, паспорт серии <...>, выдан ОВД Хабаровского района Хабаровского края 02.10.2000; ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2008 б/н;

от Гродековской таможни: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амурпродукт»

на решение от 26 февраля 2008 года

по делу № А73-9676/2007-90АП

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурпродукт»

о признании незаконным и отмене постановления Гродековской таможни от 30.08.2007 по делу об административном правонарушении № 10712000-414/2007

Общество с ограниченной ответственностью «Амурпродукт» (далее – ООО «Амурпродукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Гродековской таможни от 30.08.2007 по делу об административном правонарушении № 10712000-414/2007, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 26.02.2008 в удовлетворении требований ООО «Амурпродукт» отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании директор и представитель ООО «Амурпродукт» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Гродековской таможни, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании апелляционного суда не принимал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

При декларировании товаров представляются в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности

Согласно пункту 5 статьи 131 ТК РФ, если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрен настоящим Кодексом. Декларант представляет в письменной форме обязательство о представлении документов в установленный срок.

Непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 10.01.2006 ООО «Амурпродукт» на таможенную территорию Российской Федерации были ввезены расстоечный шкаф электрический для производства хлебобулочных изделий, модель EF-3011, товарная позиция 8438101000 ТЕ ВЭД, 4 штуки, печь газовая кухонная без духовки для приготовления и подогрева пищи, модель JCY 2-45/90, товарная позиция 7321119000 ТН ВЭД, 1 штука, печь жарочная электрическая для хлебопекарных изделий, модель CRQY-602, товарная позиция 8514101000 ТН ВЭД, 4 штуки, тестоделитель для производства хлебобулочных изделий электрический, модель SM-636, товарная позиция 8438101000 ТН ВЭД, 1 штука и 12 комплектов кухонной мебели из дерева «Обеденная зона».

Согласно письму ФТС России от 12.01.2005 № 01-06/107 и «Номенклатурой продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация» оборудование для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов или напитков, товарная позиция 8438, а так же приборы для приготовления и подогрева пищи на газовом или других видах топлива из черных металлов бытовые: плиты газовые товарная позиция 7321, а том числе шкаф расстоечный электрический для производства хлебобулочных изделий, печь газовая кухонная без духовки для приготовления и подогрева пищи, тестоделитель электрический для производства хлебобулочных изделий подлежит обязательной сертификации.

При декларировании ввезенных товаров ООО «Амурпродукт» представило в Гродековскую таможню гарантийное обязательство о представлении сертификатов соответствия на товары в течение 45 дней после принятия грузовой таможенной декларации.

Начальником Пограничного поста Гродековской таможни гарантийное обязательство рассмотрено, дано разрешение на представление документов в течение 45 дней с момента выпуска, условный выпуск разрешен 14.10.2006г.

Между тем, сертификаты соответствия были представлены обществом в таможенный орган лишь 13.06.2007 при сроке 28.11.2006.

При таких обстоятельствах таможенный орган правомерно привлек ООО «Амурпродукт» к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Доводы общества о том, что отсутствует его вина в совершенном правонарушении, поскольку ООО «Хабаровский центр сертификации и метроконтроля» не аккредитовано на сертификацию газового оборудования, в связи с чем оно было вынуждено заниматься поисками аккредитованного лица, не могут быть приняты во внимание. ООО «Амурпродукт», являясь хозяйствующим субъектом, действующим на свой страх и риск, не проявило должную осмотрительность в рамках выполнения обязанностей декларанта, допустив нарушение сроков представления документов, необходимых для таможенного оформления товаров.

При этом не обратилось в таможенный орган со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства и ходатайством о продлении установленных сроков. В этом и выражается его вина.

Доводы общества о том, что первоначально документы были представлены им в январе-феврале 2007 года посредством факсимильной связи и нарочным не подтверждаются документальными доказательствами. Кроме того, указанные доводы не имеют правового значения, поскольку данные сроки так же находятся за пределами 45 дневного срока, установленного для представления документов.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ООО «Амурпродукт» о признании незаконным и отмене постановления Гродековской таможни о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 февраля 2008 года по делу № А73-9676/2007-90АП оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий А.И.Михайлова

Судьи В.Ф.Карасев

Т.Д.Пескова