Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СПЕЦТЕХСТРОЙ» (далее – ООО «СК «СПЕЦТЕХСТРОЙ», общество), обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Территориальному управлению финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее – Росфиннадзор, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.02.2009 № 10-09/19, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 24.02.2009 в удовлетворении заявленных обществом требований об отмене указанного постановления о привлечении к административной ответственности отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество, не оспаривая наличие вмененных ему нарушений, указывает на необходимость применения статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку административным органом составлены 4 протокола об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ на основании проведенной в один день, одним и тем же лицом проверки и, соответственно, вынесено 4 постановления о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, по мнению общества, правонарушение, за которое оно привлечено к административной ответственности, является малозначительным, поэтому при назначении наказания необходимо применить статью 2.9 КоАП РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции ООО «СК «СПЕЦТЕХСТРОЙ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия не принимало, им заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

Росфиннадзор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, предоставив отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кроме того, административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы общества в отсутствие его представителей, в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворил указанные выше ходатайства сторон.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО «СК «СПЕЦТЕХСТРОЙ» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре за основным государственным регистрационным номером 1072801010446.

15.11.2007 общество заключило с Закрытой Акционерной Компанией с ограниченной ответственностью «Амерко Интернешенел Лимитед» (Великобритания) договор возмездного оказания услуг по предоставлению механизмов и транспорта с экипажем № 4, без указания общей суммы договора, срок действия которого определен с 15.11.2007 по 25.09.2008.

В соответствии с пунктом 5 договора расчеты между сторонами производятся по тарифам исполнителя, действующим на момент заключения договора за фактически отработанное время. Окончательный расчет по платежам за услуги производится заказчиком на основании счета-фактуры и акта выполненных работ не позднее 10 дней после их представления.

Основанием для выписки счета-фактуры и акта выполненных работ служат справки о выполненных работах либо товарно-транспортные накладные, заверенные заказчиком.

Паспорт сделки № 08040001/2272/0074/3/0 оформлен в уполномоченном банке - Амурском филиале ОАО АКБ «Росбанк» 07.04.2008, при этом дата завершения исполнения обязательств по договору определена до 25.09.2008.

Согласно акту от 31.01.2008 № 000015 обществом оказаны услуги заказчику по указанному договору (выполнена работа за период с 01.01.2008 по 31.01.2008) на общую сумму 385 200 руб.

Согласно информации Амурского филиала ОАО АКБ «Росбанк» от 30.10.2008 № 65-01-06-45/5-83 ООО «СК «СПЕЦТЕХСТРОЙ» представило справку о подтверждающих документах к акту от 31.01.2008 № 000015 на сумму 385 200 руб. в уполномоченный банк 14.05.2008, тогда как согласно пункту 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 года № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», указанные документы общество должно было представить в срок - 15.02.2008.

В присутствии ФИО1, представителя по доверенности от 16.01.2009 ООО «СК «СПЕЦТЕХСТРОЙ», уведомленного о времени и месте составления протокола надлежащим образом (уведомление получено обществом 26.12.2008) составлен протокол от 20.01.2009 № 10-09/19 об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

02.02.2009 Росфиннадзор, в присутствии представителя по доверенности от 16.01.2009 ООО «СК «СПЕЦТЕХСТРОЙ», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (уведомление получено обществом 22.01.2009), рассмотрел дело об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения вынесено постановление от 02.02.2009 № 10-09/19 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, в виде административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Согласно статье 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона, в том числе подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Пунктом 2 части 3 статьи 23 названного выше Закона, Банк России устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, как агентам валютного контроля, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций. Указанный порядок установлен Банком России Инструкцией № 117-И и Положением № 258-П.

Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У предусмотрено, что одной из форм учета по валютным операциям для резидентов является справка о подтверждающих документах, представляемая в уполномоченный банк согласно требованиям, установленным Положением Банка России № 258-П от 01.06.2004 «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом.

Согласно пункту 2.4 резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Таким образом, несвоевременное представление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах является нарушением установленного порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, за которое предусмотрена административная ответственность по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «СК «СПЕЦТЕХСТРОЙ», оказав услуги по договору от 15.11.2007 № 4 (л.д.24), составив акт от 31.01.2008 № 000015 (л.д.27), представило 14.05.2008 справку о подтверждающих документах к акту выполненных работ, при сроке представления до 15.02.2008, то есть с пропуском на 88 дней.

Кроме того, факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.01.2009 № 10-09/19 (л.д.59-60), справкой о подтверждающих документах (л.д.17-18), ведомостью банковского контроля (л.д.19-22), договором возмездного оказания услуг по предоставлению механизмов и транспорта с экипажем от 15.11.2007 № 4 (л.д.24-25), паспортом сделки от 07.04.2008 № 08040001/2272/0074/3/0 (л.д.18).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в действиях ООО «СК «СПЕЦТЕХСТРОЙ» присутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а также вина общества в его совершении, которая заключается в не принятии всех, зависящих от общества мер, по своевременному представлению справки о подтверждающих документах, поскольку представление названной справки не требует специальных познаний, значительных материальных либо временных затрат.

Судом первой инстанции проверены порядок и сроки привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и установлено, что административным органом соблюдены названные положения.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что поскольку административным органом составлены четыре протокола об административном правонарушении на основании проведенной в один день, одним и тем же лицом проверки и, соответственно, вынесено четыре постановления о привлечении к административной ответственности необходимо применять положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, назначив наказание в пределах одной санкции, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Часть 2 указанной выше статьи КоАП РФ предусматривает, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из протокола об административном правонарушении от 20.01.2009 № 10-09/19 усматривается, что в действиях ООО «СК «СПЕЦТЕХСТРОЙ» присутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, при этом отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена иной статьей или частью статьи КоАП РФ, следовательно, часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ не подлежит применению.

Довод апелляционной жалобы о том, что правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности, является малозначительным и поэтому при назначении наказания необходимо применить статью 2.9 КоАП РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как следует из материалов дела, справка и подтверждающие документы были представлены ООО «СК «СПЕЦТЕХСТРОЙ» в банк 14.05.2008 с нарушением срока, поскольку установленный срок предоставления - 15.02.2008, то есть с опозданием на 88 дней.

При наличии таких обстоятельств исключается возможность применения судом апелляционной инстанции статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям при совершении данного правонарушения заключается в не принятии всех, зависящих от общества мер по своевременному представлению справки о подтверждающих документах, так как представление названной справки не требует специальных познаний, значительных материальных либо временных затрат.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Амурской области от 24 февраля 2009 года по делу № А04-572/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий Т.Д. Пескова

Судьи Н.В.Меркулова

А.И.Михайлова