Гражданский кодекс часть 1

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магаданрыба"

на решение от 04.02.2019

по делу № А73-20478/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магаданрыба"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании недействительными распоряжения, предписания, о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магаданрыба» (далее - ООО «Магаданрыба», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, административный орган) о признании недействительным распоряжения Врио начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 04.10.2018 № 870-р, о признании недействительным предписания УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 02.11.2018 № ТБ-ВТ-02/11/2018/870.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2018 настоящее дело было объединено с делом № А73-22498/2018 по заявлению ООО «Магаданрыба» к УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора по делу об административном правонарушении № ТБ-ВТ-11/12/2018/360 ХБР от 11.12.2018, объединенному делу присвоен общий номер А73-20478/2018.

Решением от 04.02.2019 суд в удовлетворении заявленных ООО «Магаданрыба» требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «Магаданрыба» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ввиду неправильного применения судом норм материального права. В обоснование жалобы общество указывает о грубом нарушении административным органом требований ФЗ № 294 в части проведения в период с 29.10.2018 по 02.11.2018 плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок. При этом в период с 16.08.2018 по 22.08.2018 на основании распоряжения Врио начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 17.07.2018 № 576-р в отношении Общества проводилась плановая документарная проверка. Полагает, что у ООО «Магаданрыба» отсутствовала обязанность в предоставлении документов на основании одного распоряжения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не принимало участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Врио начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 04.10.2018 № 870-р в период с 29.10.2018 по 02.11.2018 УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора была проведена плановая документарная проверка в отношении ООО «Магаданрыба».

В ходе проведения проверки административный орган выявил факты нарушения Обществом подпунктов 6, 7, 10, 11, 13, 25, 30 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678.

Выявленные в ходе проверки нарушения были зафиксированы в акте проверки от 02.11.2018 № ТБ-ВТ-02/11/2018/870.

02.11.2018 по результатам рассмотрения акта и материалов проверки «Магаданрыба» было выдано предписание № ТБ-ВТ-02/11/2018/870, которым в срок до 10.05.2019 Обществу было предписано устранить выявленные нарушения; о выполнении предписания сообщить УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора.

29.11.2018 административным органом в отношении ООО «Магаданрыба», в отсутствие, надлежащим образом извещенного, законного представителя юридического лица, составлен протокол № ТБ-ВТ-29/11/2018/360 ХБР об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Постановлением УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 11.12.2018 № ТБ-ВТ-11/12/2018/360 ХБР, вынесенным в отсутствие представителя Общества, при его надлежащем извещении, ООО «Магаданрыба» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с распоряжением о проведении проверки от 04.10.2018 № 870-р, предписанием об устранении выявленных нарушений от 02.11.2018 № ТБ-ВТ-02/11/2018/870, а также с постановлением о назначении административного наказания от 11.12.2018 № ТБ-ВТ-11/12/2018/360 ХБР, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе обеспечения транспортной безопасности, осуществляется Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – ФЗ от 09.02.2016 № 16-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как установлено судом, ООО «Магаданрыба» эксплуатирует принадлежащие ему на праве собственности рыболовные суда СКТР «Стелла Карина», номер в реестре МКС-0000440, III категории, СРТМ «Элладора», номер в реестре МНС-0003516, III категории, СКТР «Асанда», номер в реестре МНС-0000441, III категории, и является субъектом транспортной инфраструктуры.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678, которым утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности (далее – Требования № 678) являясь субъектом транспортной инфраструктуры, ООО «Магаданрыба» обязано соблюдать предусмотренные требования по обеспечению транспортной безопасности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 6 Требований № 678 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны на основании утвержденных результатов оценки уязвимости транспортного средства представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта план транспортного средства в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости транспортного средства.

Согласно подпункту 7 пункта 6 Требований № 678 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны реализовать план транспортного средства поэтапно в предусмотренные этим планом сроки, а именно, в отношении транспортных средств III и IV категорий, за исключением транспортных средств, осуществляющих международные рейсы, на которые распространяется действие положений международных договоров Российской Федерации в области охраны судов и портовых средств, - не позднее 6 месяцев с даты присвоения категории транспортному средству.

В силу подпункта 10 пункта 6 Требований № 678 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны обеспечить передачу данных (на съемных носителях) с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком передачи данных.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 6 Требований № 678 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны проверять силы обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности», и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, лиц, в отношении которых будут выявлены обстоятельства, указывающие на несоответствие положениям, предусмотренным частью 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности».

Согласно подпункту 13 пункта 6 Требований № 678 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся.

В силу подпункта 25 пункта 6 Требований № 678 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны обеспечить аудио- и видеозапись в целях документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на постах транспортного средства и пунктах управления обеспечением транспортной безопасности в соответствии с планом транспортного средства.

В соответствии с подпунктом 30 пункта 6 Требований № 678 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны оснастить транспортное средство в соответствии с утвержденным планом транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям части 8 статьи 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности».

При этом согласно части 8 статьи 12.2 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора были выявлены следующие нарушения ООО «Магаданрыба» Требований № 678:

1. В нарушение подпункта 6 пункта 6 Требований № 678 не представлен в Федеральное агентство морского и речного транспорта в установленный 3-месячный срок с даты утверждения результатов оценки уязвимости транспортного средства план обеспечения транспортной безопасности ТС Средний рыболовный траулер морозильный «Элладора».

2. В нарушение подпункта 7 пункта 6 Требований № 678 не реализован план обеспечения транспортной безопасности ТС Рыболовное судно СКТР «Стелла Карина» III категории в течение 6 месяцев с даты присвоения категории, а именно не обеспечена аудио- и видеозапись в целях документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на постах транспортного средства и пунктах управления обеспечением транспортной безопасности; не обеспечено техническое оснащение в соответствии с требованиями по сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности.

3. В нарушение подпункта 7 пункта 6 Требований № 678 не реализован план обеспечения транспортной безопасности ТС Рыболовное судно СКТР «Асанда» III категории в течение 6 месяцев с даты присвоения категории, а именно не обеспечена аудио- и видеозапись в целях документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на постах транспортного средства и пунктах управления обеспечением транспортной безопасности; не обеспечено техническое оснащение в соответствии с требованиями по сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности.

4. В нарушение подпункта 10 пункта 6 Требований № 678 не обеспечена передача данных (на съемных носителях) с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком передачи данных.

На запрос от 30.10.2018 № 7-7/5460 УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора о предоставлении аудио-, видеозаписей документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на постах транспортных средств и пунктах управления обеспечением транспортной безопасности на всех ТС субъекта транспортной безопасности «Магаданрыба» за период с 12:00 до 12:30 часов 22.10.2018, запрашиваемые материалы не предоставлены.

5.В нарушение подпункта 11 пункта 6 Требований не в полном объеме проверены силы обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности» с целью не допущения к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства лиц, в отношении которых имеются обстоятельства, указывающие на несоответствие положениям, предусмотренным частью 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности».

Не представлены документы о проведении проверки лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 10; пунктом 2 части 1 статьи 10; пунктом 3 части 1 статьи 10; пунктом 5 части 1 статьи 10; пунктом 6 части 1 статьи 10; пунктом 7 части 1 статьи 10 ФЗ № 16-ФЗ от 09.02.2007.

6.В нарушение подпункта 13 пункта 6 Требований № 678 не представлено подтверждение информирования в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся.

Информационные таблицы, представленные в ходе проверки, не были приняты как выполнение подпункта 13 пункта 6 Требований № 678, т.к. не было представлено подтверждение, что данная информация располагается на категорированных транспортных средствах ООО «Магаданрыба» в местах, позволяющих информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации, в области обеспечения транспортной безопасности.

7. В нарушение подпункта 25 пункта 6 Требований № 678 не обеспечена аудио- и видеозапись в целях документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на постах транспортного средства и пунктах управления обеспечением транспортной безопасности в соответствии с планом транспортного средства СКТР «Стелла Карина».

8. В нарушение подпункта 25 пункта 6 Требований № 678 не обеспечена аудио- и видеозапись в целях документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на постах транспортного средства и пунктах управления обеспечением транспортной безопасности в соответствии с планом транспортного средства СРТМ «Элладора».

9. В нарушение подпункта 25 пункта 6 Требований № 678 не обеспечена аудио- и видеозапись в целях документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на постах транспортного средства и пунктах управления обеспечением транспортной безопасности в соответствии с планом транспортного средства СКТР «Асанда».

10. В нарушение подпункта 30 пункта 6 Требований № 678, части 8 статьи 12.2 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ не обеспечено техническое оснащение ТС ООО «МАГАДАНРЫБА» в соответствии с требованиями по сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Не представлены документы, подтверждающие оснащение сертифицированными техническими средствами видеонаблюдения ТС ООО «МАГАДАНРЫБА» рыболовное судно СКТР «Стелла Карина».

11. В нарушение подпункта 30 пункта 6 Требований № 678, части 8 статьи 12.2 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ не обеспечено техническое оснащение ТС ООО «Магаданрыба» в соответствии с требованиями по сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Не представлены документы, подтверждающие оснащение сертифицированными техническими средствами видеонаблюдения ТС ООО «Магаданрыба» Средний рыболовный траулер морозильный «Элладора».

12. В нарушение подпункта 30 пункта 6 Требований № 678, части 8 статьи 12.2 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ не обеспечено техническое оснащение ТС ООО «Магаданрыба» в соответствии с требованиями по сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Не представлены документы, подтверждающие оснащение сертифицированными техническими средствами видеонаблюдения ТС ООО «Магаданрыба» рыболовное судно СКТР «Асанда».

Установив в ходе проверки невыполнение Обществом подпунктов 6, 7, 10, 11, 13, 25, 30 пункта 6 Требований № 678, УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора по результатам проведенной проверки правомерно выдало ООО «МАГАДАНРЫБА» предписание от 02.11.2018 № ТБ-ВТ-02/11/2018/870, которым в срок до 10.05.2019 Обществу было предписано устранить выявленные нарушения; о выполнении предписания сообщить УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора.

Судом установлено, что допущенные Обществом нарушения подтверждаются представленными в дело материалами проведенной проверки, кроме того они не оспариваются заявителем.

Доводы заявителя о недействительности обжалуемого распоряжения от 04.10.2018 №870-р и предписания от 02.11.2018 № ТБ-ВТ-02/11/2018/870, поскольку в данном случае плановая документарная проверка ООО «Магаданрыба» была проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», т.к. проведение в указанный период проверки в отношении Общества Планом проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 не было предусмотрено; при этом в период с 16.08.2018 по 22.08.2018 на основании распоряжения Врио начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 17.07.2018 № 576-р в отношении Общества проводилась плановая документарная проверка, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так, из материалов дела следует, что 17.07.2018 Врио начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора было издано распоряжение 576-р о проведении в период с 16.08.2018 по 22.08.2018 плановой документарной проверки ООО «Магаданрыба» с целью осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на 2018, утвержденного руководителем Ространснадзора и размещенного на официальных сайтах Ространснадзора и Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Проведение в августе 2018 плановой документарной проверки ООО «Магаданрыба» было предусмотрено Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на 2018, утвержденным руководителем Ространснадзора и размещенным на официальных сайтах Ространснадзора и Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Распоряжением о проведении проверки от 17.07.2018 № 576-р у Общества был запрошен перечень документов, необходимых для проведения проверки (пункт 13 распоряжения).

Запрошенные для проверки документы были представлены Обществом 23.08.2018 (вх.4250 Э), т.е. за пределами срока проведения проверки.

22.08.2018 УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора был составлен акт № ТБ-ВТ-22/08/2018/576 о невозможности проведения и завершения проверки ООО «Магаданрыба».

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ) в случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо в связи с иными действиями (бездействием) индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения.

В этом случае орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении таких юридического лица, индивидуального предпринимателя плановой или внеплановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Поскольку в период с 16.08.2018 по 22.08.2018 назначенная в отношении Общества проверка не была проведена, 04.10.2018, т.е. в течение трех месяцев со дня составления акта от 22.08.2018 о невозможности проведения и завершения проверки Общества, Врио начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора было принято распоряжение от 04.10.2018 №870-р о проведении в период с 29.10.2018 по 02.11.2018 плановой документарной проверки в отношении ООО «МАГАДАНРЫБА», без внесения указанной плановой проверки в ежегодный план плановых проверок.

С учетом изложенных обстоятельств, применение УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора части 7 статьи 12 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ при назначении и проведении в период с 29.10.2018 по 02.11.2018 плановой документарной проверки ООО «Магаданрыба», как верно указал суд первой инстанции, является допустимым.

При этом судом учтено, что о проведении в период с 29.10.2018 по 02.11.2018 плановой документарной проверки Общество было извещено заблаговременно (направленное в адрес Общества распоряжение от 04.10.2018 № 870-р о проведении проверки было получено заявителем 05.10.2018).

Ссылки Общества на отсутствие у него обязанности предоставления документов по распоряжению от 17.07.2018 № 576-р, которые у него административным органом мотивированным запросом не запрашивались, правомерно отклонены судом первой инстанции, как не относящиеся к предмету рассматриваемого спора, т.к. в настоящем деле распоряжение от 17.07.2018 №576-р заявителем не оспаривается и не обжалуется.

Поскольку, предусмотренных статьей 20 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, влекущих недействительность результатов проведенной проверки, не установлено, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в признании недействительными распоряжения от 04.10.2018 № 870-р и предписания от 02.11.2018 № ТБ-ВТ-02/11/2018/870.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают общественные отношения в области обеспечения и соблюдения транспортной безопасности.

Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и индивидуальные предприниматели, юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

ООО «Магаданрыба», являясь субъектом транспортной инфраструктуры, т.е. лицом, обязанным соблюдать Требования по обеспечению транспортной безопасности № 678, допустило нарушение подпунктов 6, 7, 10, 11, 13, 25, 30 пункта 6 указанных Требований, что подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 02.11.2018 № ТБ-ВТ-02/11/2018/870, протоколом об административном правонарушении от 29.11.2018 № ТБ-ВТ-29/11/2018/360 ХБР.

В связи с этим апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что юридическим лицом были своевременно приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В силу положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, возможно только в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Поскольку санкцией статьи 11.15.1 КоАП РФ минимальный размер штрафа составляет 50 000 руб., назначение Обществу наказания ниже низшего предела невозможно.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении общества от административной ответственности.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Нарушение обязательных требований нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в области обеспечения транспортной безопасности создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, что является основанием исключающим возможность замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2019 по делу № А73-20478/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.А. Швец
Судьи	И.А. Мильчина
	А.П. Тищенко