Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Приморнефтепродукт» (далее – ОАО «Приморнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании ущерба в сумме 3 102 515 руб., связанного с разрушением устройств нижнего слива нефтепродуктов (далее – УСН) при совершении маневровых работ.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уменьшил размер иска до 2 772 441 руб.

Решением от 10.09.2007 исковые требования удовлетворены на сумму 1 625 753 руб., в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по тем же основаниям.

Истец в судебном заседании представленным отзывом (возражения на апелляционную жалобу) и пояснениями своего представителя с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда от 10.09.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.ст. 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Приведенными по делу доказательствами установлено следующее.

ОАО «Приморнефтепродукт» принадлежит на праве собственности подъездной путь необщего пользования, примыкающий к ходовому пути станции Первая Речка, что подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации права и сторонами не оспаривается.

04.12.2003 между ОАО «Приморнефтепродукт» (владелец) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Приморнефтепродукт» -

Владивостокский филиал по станции Первая речка сроком действия по 03.12.2008, в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу (истцу), локомотивом перевозчика (ответчика).

10.07.2006 в 23 час. 12 мин. на пути необщего пользования (№ 9) ОАО «Приморнефтопродукт», примыкающем на станции Первая речка, в процессе маневровой работы по перестановке вагонов тепловозом ТЭМ 2 № 3078 приписки локомотивного депо Партизанск Владивостокского отделения ДВЖД под управлением локомотивной бригады этого депо было допущено несанкционированное соединение 13-и груженных вагонов с 13-ю порожними вагонами с наездом на УСН колесными парами порожних вагонов с последующим сходом.

11.07.2006 Управлением по технологическому, экологическому надзору Ростехнадзора РФ по Приморскому краю в присутствии представителей истца и ответчика составлен акт технического расследования аварии, определен размер ущерба.

Предъявленная истцом претензия о возмещении причиненного ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием предъявления настоящего иска в суд.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования на сумму 1 625 753 руб. на основании ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о причинении ответчиком истцу вреда в виде повреждения УСН, исходя из следующего.

Спорные маневровые работы осуществлялись ответчиком во исполнение договора на эксплуатацию железнодорожного пути, заключенного сторонами на основании ст. 16 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», ст.ст. 55-56 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Раздел 5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования при исполнении такого рода договоров предусматривает наличие Инструкции о порядке обслуживания и организации движения.

Порядок обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ОАО «Приморнефтепродукт» изложен в Инструкции о поряд-

ке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «Приморнефтепродукт», утвержденной начальником Владивостокского отделения ДВЖД 18.10.2005 (далее – инструкция).

Пунктом 1.2 инструкции предусмотрено, что путь необщего пользования обслуживается локомотивами, принадлежащими железной дороге, оборудованными маневровой радиосвязью для связи с дежурным по станции и маневровым диспетчером ст. Первая речка и составителем поездов.

В соответствии с п.п. 1.7.3, 2.4 инструкции и п. 9 договора уборка и подача вагонов производится только после получения маневровым диспетчером подтверждения от приемосдатчика, работающего на нефтебазе посменно, об окончании грузовых операций на фронтах выгрузки, о готовности вагонов к уборке и об освобождении фронта выгрузки для подачи вагонов, что в совокупности с другими мерами, должно обеспечивать выполнение возложенного на перевозчика контроля за безопасностью движения на подъездном пути, обслуживаемого локомотивом железной дороги.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 804050, оформленной в период с 10.07.2006 по 14.07.2006 и подписанной ответственным работником ОАО «Приморнефтепродукт» ФИО3 и приемосдатчиком железной дороги, время сдачи и уборки вагонов (цистерн) №№ 51045698, 51452167, 51548444, 51548964, 51549269, 51549442, 515499806, 51573756, 51733020, 51733376, 53914206, 53999322, 53999546 значится 21 час. 50 мин.

Однако приемосдатчик железной дороги фактически не убедилась в окончании слива ГСМ из вагонов-цистерн, занесла время уведомления в специальный журнал и передала данную информацию диспетчеру станции Первая речка.

На основании п. 3.3.1 Технико-распорядительного акта железнодорожной станции Первая речка ДВЖД машинист маневрового локомотива в случае отсутствия информации от составителя поездов (руководителя маневров) более 20 секунд при движении маневрового состава вагонами вперед по пути, занятому другими вагонами или тупиковому пути, обязан вызвать по радиосвязи составителя поездов и уточнить расстояние до подвижного состава. При отсутствии ответа составителя поездов немедленно останавливает маневровый состав.

Согласно содержания стенограммы прослушивания регистратора переговоров между составителем поездов, машинистом маневрового локомоти-

ва ТЭМ 2 № 3078, дежурным и маневровым диспетчером станции Первая речка в сутках 10.07.2006, после остановки маневрового локомотива с гружеными вагонами диспетчер дал распоряжение составителю поездов проверить слиты ли на эстакаде цистерны и подготовлены ли они к уборке. Составитель, приняв указание к исполнению, по радиостанции с машинистом осуществлял руководство маневрами.

В результате допущенной при маневровых работах ошибке (осаживая вперед, машинист проехал расстояние большее, чем требовалось при маневрах, и не остановил состав, когда 1 мин. 58 сек. отсутствовала связь с составителем поездов), произошло повреждение спорных УСН в количестве 11 штук.

Для приобретения указанных УСН ОАО «Приморнефтепродукт» было израсходовано 1 631 299 руб. (в том числе транспортные расходы на сумму 51 299 руб.)

Поврежденные УСН реализованы в качестве металлолома на сумму 5 546 руб.

Таким образом размер ущерба составил 1 625 753 руб.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо, владеющее источником повышенной опасности на законных основаниях, обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (ст. 1083 ГК РФ).

Арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для освобождения ОАО «РЖД» от ответственности применительно ст. 1083 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, при которых было допущено повреждение имущества истца (УСН), являлись предметом разбирательства на оперативных совеща-

ниях станции, отделения и управления ДВЖД, в протоколах и приказах сделаны выводы о причинах и виновных. При этом главный ревизор по безопасности движения ДВЖД указал Владивостокскому отделению на необходимость провести дополнительное расследование случившегося для определения ущерба с привлечением специалистов Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора, чего не было сделано, о чем верно отмечено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что первопричиной случившегося является получение приемосдатчиком информации от работника истца об окончании грузовых операций с вагонами, фактически находившимися под выгрузкой, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются ввиду их голословности.

Арбитражным судом принято решение на основании представленных в дело доказательств, которым дана верная юридическая оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ и с учетом норм материального права, применяемых к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия иного решения по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 10.09.2007 по делу № А73-848/2007-22 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий А.А.Тихоненко

Судьи Е.Н.Головнина

И.В.Иноземцев