Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворены требования федерального государственного учреждения «Комсомольский центр стандартизации и метрологии»(далее – ФГУ «Комсомольский ЦСМ», учреждение) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - налоговый орган) от 20.02.2007 № 3156.

Налоговый орган не согласен с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт и вынести новый, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика огласил апелляционную жалобу и настаивает на ее удовлетворении. Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

ФГУ «Комсомольский ЦСМ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. В отзыве доводы апелляционной жалобы отвергло как несостоятельные и просило оставить решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Камеральной налоговой проверкой декларации учреждения по налогу на прибыль за четвертый квартал 2006 года налоговый орган установил, что учреждение не уплатило ежемесячные авансовые платежи на четвертый квартал 2006 года и на первый квартал 2007 года. Поскольку ФГУ «Комсомольский ЦСМ» не получает финансирование из федерального бюджета, налоговый орган установил, что учреждение не является бюджетным учреждением и должно уплачивать авансовые платежи не ежеквартально, а ежемесячно.

20.02.2007 заместитель начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре принял решение № 3156 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором предложил учреждению уплатить ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль в сумме 761 210 руб., а также пени за несвоевременную уплату авансового платежа в сумме 976,88 руб.

ФГУ «Комсомольский ЦСМ» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю с жалобой, и, поскольку данное заявление оставлено без удовлетворения, обжаловало решение налогового органа в Арбитражный суд Хабаровского края.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), определяющей признаки бюджетного учреждения. На основе анализа норм БК РФ и статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд сделал вывод, что ФГУ «Комсомольский ЦСМ» отвечает признакам бюджетного учреждения, а следовательно, должно уплачивать авансовые платежи по налогу на прибыль ежеквартально.

Возражая против решения суда первой инстанции, налоговый орган указал в апелляционной жалобе, что бюджетным может быть признано только учреждение, отвечающее всем признакам, перечисленным в статье 161 БК РФ. При отсутствии одного из условий, в частности, финансирования ведения уставной деятельности за счет соответствующих бюджетов на основе сметы доходов и расходов, юридическое лицо не является бюджетным учреждением. Открытие лицевых счетов в органах федерального казначейства не является достаточным основанием для признания организации бюджетным учреждением.

Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет как несостоятельные по следующим основаниям.

Действительно, частью 1 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что бюджетное учреждение – организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

Пункт 2 статьи 161 устанавливает, что организации, наделенные государственным или муниципальным имуществом на праве оперативного управления, за исключением казенных предприятий и автономных учреждений, в целях настоящего кодекса признаются бюджетными учреждениями.

В материалах дела имеется копия свидетельства от 12.10.1999 № 02700351 о внесении в реестр федерального имущества (л.д. 26), согласно которому за ФГУ «Комсомольский ЦСМ» закреплено на праве оперативного управления федеральное имущество.

В Уставе учреждения предусмотрено, что ФГУ «Комсомольский ЦСМ» является федеральным государственным учреждением, подведомственным федеральному органу исполнительной власти – Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии (л.д. 9-25).

К материалам дела приобщена копия реестра распорядителей и получателей по главному распорядителю средств федерального бюджета на 2007 год от 05.04.2007, в котором получателем средств федерального бюджета от главного распорядителя (Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии) указан ФГУ «Комсомольский ЦСМ».

Кроме того, в материалах дела имеется смета доходов и расходов по внебюджетным средствам на 2007 год ФГУ «Комсомольский ЦСМ» (л.д. 45-46) и уточненная смета доходов и расходов по внебюджетным средствам на 2006 год (л.д. 110-111).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтверждаются материалами дела и свидетельствуют об обоснованности выводов суда первой инстанции о том, что учреждение является бюджетным учреждением, а, следовательно, и о том, что авансовые платежи по налогу на прибыль оно должно уплачивать по правилам пункта 3 статьи 286 НК РФ.

Основания к отмене или изменению судебного акта изложены в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, таких оснований не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 сентября 2007 года по делу № А73-5845/2007-63 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий В.Ф. Карасев

Судьи Н.В. Меркулова

А.И. Михайлова